дело №2-3321/2023
УИД 61RS0001-01-2023-003832-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Бойко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ФИО и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит. Однако ответчиком ненадлежащем образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за период с 31.01.2015 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 32 934,33 руб.
... г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору № от ... г., заключенному с ФИО, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от ... г. в размере 32 934,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188,03 руб.
В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).
В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64-65), согласно представленного заявления просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать (л.д. 72).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Судом установлено, что Заемщик воспользовался денежными средствами с полученной от Банка кредитной карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, задолженность Заемщика ФИО по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. составила 32 934,33 руб.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком подтверждается Договором о карте № от ... г. (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 12), выпиской по счету Заемщика (л.д. 13-21).
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.
... г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору № от ... г., заключенному с ФИО
В представленном суду заявлении ответчик ФИО просила суд применить срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истцом представлено в материалы дела Требование о полном погашении задолженности (л.д. 34), при этом доказательств фактического его направления адрес Заемщика истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету Заемщика ФИО, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ею 17.03.2015 года (л.д. 21). Таким образом, поскольку в апреле 2015 года Заемщиком не был произведен очередной платеж в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что именно с апреля 2015 года Кредитору было известно о нарушении его права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2023 года (л.д. 73), т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 03.03.2023 года (л.д. 75). Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 06.07.2023 года (л.д. 56).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.
Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.
Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору № от ... г.. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
При этом, суд не может принять во внимание представленное истцом требование в адрес ФИО о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в размере 72 535,06 руб. (л.д. 34), поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие не только получение ответчиком этого требования, но и сам факт направления истцом ответчику этого требования.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что поступление истцу от ответчика денежных средств в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, т.е. в рамках принудительного взыскания задолженности, не могут расцениваться судом как признание долга ответчиком, и, как следствие, не влечет за собой перерыв течения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья