дело № 2-554/2025
24RS0014-01-2025-000116-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 25 июля 2025 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Енисейска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска Красноярского края, с учетом уточнения исковых требований, о прекращении права собственности за муниципальным образованием <адрес> на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании право собственности на указанную долю жилого помещения за истцом, а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11149 рублей и по оплате за оформление доверенности на представителя в размере 2700 рублей.
Требования мотивированы тем, что в январе 2010 года истец приобрела в рассрочку у ФИО3 за 400000 рублей ? долю жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом 200000 рублей передала сразу, а оставшиеся 200000 рублей в 2014 году, по договоренности, по приезду ФИО3 в г. Енисейск в присутствии ФИО6, проживающей в соседнем доме. В связи с отсутствием у ФИО3 на жилое помещение правоустанавливающих документов, оформлением которых он занимался, каких-либо документов между ним и истцом о купли-продажи жилого помещения не оформлялось, заверив, что к концу 2014 года документы будут оформлены надлежащим образом. ФИО3 зарегистрировал ФИО2 в жилом помещении, вскоре она узнала о смерти ФИО3
В приобретенное жилое помещение истец с семьей заехала после передачи первой части денег, сделали там ремонт, заключила договор с ООО «Енисейводоканал» о вводе приборов учета холодной воды, и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, неся бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в её владении, владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, принимает меры по обеспечению сохранности, как указанного имущества, так и прилегающего к нему земельного участка, используя его по целевому назначению.
В 2024 году администрацией г. Енисейска было предложено освободить жилое помещение, в связи с чем, истец обратилась в администрацию г. Енисейска для оформления правоустанавливающих документов на квартиру, в чем ей было отказано, предложено решить вопрос о признании права собственности на жилое помещение в судебном порядке.
Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее дом принадлежал одному хозяину, позже дом фактически был разделен на две квартиры, с самостоятельными входами, разделен земельный участок, но документы надлежащим образом не были оформлены, поэтому приобреталась ? доля жилого помещения. Собственником другой ? доли жилого дома (фактически квартиры) является ФИО5, не имеющий каких-либо претязаний в отношении жилого помещения истца.
Представитель ответчика ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования, с учетом их уточнения, как и его доверитель, поддержал в полном объеме.
Ответчик – администрация г. Енисейска Красноярского края надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки не сообщила. Ранее, участвующая в судебном заседании представитель ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, согласно которому после смерти собственника ? доли спорного жилого помещения ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в установленный законом срок не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено в связи с наследованием выморочного имущества муниципальным образованием г. Енисейск Красноярского края. Действия ответчика по оформлению выморочного имущества считает законными. Доводы истца об отсутствии у ФИО3 правоустанавливающих документов на момент передачи жилого помещения опровергаются выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, в которой указано о регистрации ФИО3 права собственности ДД.ММ.ГГГГ. С января 2010 года администрация г. Енисейска не чинила препятствий ФИО2 в оформлении права собственности спорного объекта недвижимости. Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, не допустившего каких-либо нарушений, не соответствуют принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу являются злоупотреблением таким правом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Третье лицо – ФИО5, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснив, что после смерти бабушки, на основании решения суда он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>), где он проживал на протяжении всей жизни с бабушкой, оформившей после смерти его родителей опеку над ним. Истец проживает в соседней квартире с 2009-2010 г., до её заселения в квартире проживал ФИО13, который из-за болезни матери, проживающей в <адрес>, планировал переехать к ней, в связи с чем, продал квартиру ФИО2. Каких-либо притязаний со стороны иных лиц на спорное жилое помещение после продажи его ФИО2 не было. Семья истца проживает в спорном жилом помещении, облагораживает приусадебный земельный участок.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, привлеченное определением суда от 24.06.2025 года к участию в деле, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки не сообщило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражений сторон, пояснения третьего лица, допросив свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд приходит к следующему.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована, как по месту пребывания, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Наследственное дело после смерти ФИО3 в установленный законом срок открыто не было.
На основании заявления администрации г. Енисейска, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО8 к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №, по окончанию которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, признав муниципальное образование администрация <адрес> края наследником на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г. Енисейск ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к главе г. Енисейска с заявлением об оформлении в собственность вышеуказанного жилого помещения, в котором она проживает с января 2010 года.
Согласно ответу администрации г. Енисейска в лице главы города Никольского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя было отказано ввиду того, что право собственности на спорное жилое помещение после смерти собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ перешло к муниципальному образованию г. Енисейск в порядке наследования выморочного имущества.
Обратившись в суд, ФИО2 просит прекратить право собственности за муниципальным образованием г. Енисейск на ? долю вышеуказанного объекта недвижимости, признав за ней право собственности на указанную долю жилого помещения, указав, что жилое помещение она приобрела у ФИО3 в январе 2010 года в рассрочку за 400000 рублей, передав сразу 200000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 200000 рублей, по договоренности, в 2014 году. В приобретенное жилое помещение заехала семьей после передачи первой части денег, после чего добросовестно и открыто владела и пользовалась им на правах собственника, сделала ремонт, заключила договор с ООО «Енисейводоканал» о вводе приборов учета холодной воды, облагородила приусадебный участок. В настоящее время проживает в указанном жилом помещении, используя земельный участок по целевому назначению, неся бремя расходов по их содержанию и оплате коммунальных услуг.
Разрешая исковые требования, по ходатайству стороны истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО7, которые факт приобретения истцом, владения и пользования с 2010 года по настоящее время спорным жилым помещением подтвердили. ФИО6 также указала на её присутствие при передаче истцом денег ФИО3 в счет оплаты за приобретение спорного жилого помещения. ФИО10, проживающий в другой половине жилого дома, арендуя ее у ФИО5, пояснил, что ФИО2 проживала в спорном жилом доме с супругом с 2010 года, с их слов ему известно о приобретении ими жилого помещения у ФИО13 в рассрочку. ФИО11 - бывший супруг ФИО2 дополнительно пояснил, что в спорное жилое помещение заехал вместе с супругой в декабре 2009 года, первоначально арендуя его, а затем, выкупив у ФИО3, с которым он вместе работал, за 400000 рублей в рассрочку, передав ФИО13 сначала половину суммы, а оставшуюся сумму, по договоренности, позже, по приезду ФИО13 в <адрес>. Полагал, что правообладателем жилого помещения стал с момента передачи денег. Администрация <адрес> впервые предъявила требования на спорное жилое помещение в 2024 году. ФИО7 также указала на владение ФИО2 спорным жилым помещением около 15 лет, за период которого К-вы привели дом и прилегающий земельный участок в порядок.
Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м, кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО12, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, факт приобретения, владения и пользования истцом с 2009-2010 г. спорным жилым помещением подтвердил.
Показания в суде, как свидетелей, так и третьего лица, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.
Согласно платежным документам, представленным истцом, последняя производит платежи по оплате коммунальных услуг, доказательств обратного суду не представлено.
Из акта ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Енисейводоканал», следует, что ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, произведена приемка выполненных работ по установке приборов учета воды в жилом помещении.
Судом также установлено, что после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Енисейска обратилась к нотариусу с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3,5 лет, при этом каких-либо действий по установлению лиц, проживающих в спорном жилом помещении, наличия притязаний со стороны иных лиц на жилое помещение, не предпринималось, соответствующие акты не составлялись.
При таких обстоятельствах, решение вопроса о признание названного имущества выморочным было преждевременным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.235 ГК РФ).
Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что истец с января 2010 года, т.е. на протяжении длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, неся бремя расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг и сохранению. Волеизъявление предыдущего собственника ФИО13 по отчуждению жилого помещения и его фактической продажи истцу, ответной стороной не оспорено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество – ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, в связи с чем право собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием г. Енисейск подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11149 рублей и оформлении нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 2700 рублей.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с администрации г. Енисейска, как с проигравшей стороны, судебных расходов суд исходит из того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации г. Енисейска прав истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Прекратить право собственности за муниципальным образованием <адрес> края на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Медведева
мотивированное решение составлено 15 октября 2025 г.
Судья Н.М. Медведева