дело N 2-230/2023
56RS0027-01-2022-003536-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, СПК колхоз «Урал» Оренбургского района к ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО29 о признании недействительным выдела земельной доли, возврата земельного участка, восстановлении права, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, СПК колхоз «Урал» Оренбургского района обратились в суд с иском ФИО9, ФИО20, ФИО9, ФИО29 о признании недействительным выдела земельной доли, возврата земельного участка, восстановлении права, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности, указав, что ФИО6 является собственником 14,6га в земельном участке с кадастровым номером №. Решением общего собрания собственников от 27 марта 2004 года земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду СПК колхоз «Урал». 17 февраля 2006 года заключен договор аренды земельных долей, с последующей ежегодной пролонгацией договора, действующий до настоящего времени. 13 августа 2016 года протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, единогласным согласием утвержден проект межевания выделяемых земельных участников, с перечнем собственников, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, а также порядок выдела земельного участка при наличии уведомления арендатора не менее чем за три месяца. В 2016 году в счет собственных земельных долей, на собрании утвержденного проекта межевания, ФИО30, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8 выделили из земельного участка с кадастровым номером № обособленный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий статус временный. В марте 2022 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №. После чего, ФИО6 решила выделить долю в натуре из земельного участка с кадастровым номером № по основаниям п.5 ст.14, п.4-6 ст.13 ФЗ от 24.07.2022.№101-ФЗ. Получив, в соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ, согласие арендатора СПК колхоз «Урал», 14 апреля 2022 года подготовлен проект межевания, 05 мая 2022 года извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете Сельские Вести №, возражения не поступили. 16 июня 2022 года обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, регистрация была приостановлена, в виду наличия пересечения заявленного земельного участка со смежными земельными участками №, которые образовались за счет выдела своих долей ФИО9, ФИО20, ФИО21 и дарения их ФИО29, о чем внесены сведения в ЕГРН. Считает, что выдел долей, принадлежащих ФИО34, осуществлен с нарушением законодательства и договора аренды от 17 февраля 2006 года. Выдел произведен без согласия арендатора, о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду С-вы не возражали, а также других участников долевой собственности, т.к. на момент публикации извещения о намерении выдела, границы выделенного участка входили в границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, считают выдел недействительным.
С учетом уточнений просили, признать незаконным выдел (образование) земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположение: <адрес>, площадью 48600+/-1929 кв.м. Возвратить земельные участки с кадастровыми номерами № в состав земельного участка с кадастровым номером №. Восстановить право общей долевой собственности доля в праве 4,86га за каждым с качественной оценкой 307 баллогектаров, за ФИО20, ФИО9, ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №. Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 04 июня 2022, заключенный между ФИО9 и Р.Т.МБ., договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 04 июня 2022, заключенный между ФИО20 и ФИО29, договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 05 августа 2022, заключенный между ФИО21 и ФИО29 недействительными. Прекратить право собственности ФИО29 на земельные участки с кадастровыми номерами №.
В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, кадастровые инженеры ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44
Представитель истцов ФИО6, СПК колхоз «Урал» Оренбургского района ФИО45, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами № произведен с нарушениями ст.11.2 ЗК РФ, процедуры выдела земельных участков предусмотренных п.5, п.1 ст.ст. 12,13,14 Федерального закона от 24 июня 2022 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласие арендатора получено не было, границы выделенных участков входили в границы земельного участка с кадастровым номером №, который хоть и имел статус временный, однако, имел собственников, согласие которых также получено не было. Протокол общего собрания, на котором принято решение о передаче основного участка с кадастровым номером № в аренду СПК колхоз «Урал» Оренбургского района оспорено не было и является действующим до настоящего времени. Представленное в настоящий процесс согласие от 15 декабря 2022 года, СПК колхоз «Урал» Оренбургского района не давало, выполнено не на титульном бланке, датировано после проведения процедуры выдела и перехода права собственности. На вновь выделенный земельный участок обременение в виде аренды по договору распространяет свое действие. Однако, истец СПК колхоз «Урал» согласие на выдел земельного участка ответчикам не предоставлял.
Ответчики ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО29 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО20, ФИО9, ФИО21 -Большаева И.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО20, ФИО9, ФИО21 являлись собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, в 2019 году решив выделить свои доли, кадастровым инженером составлен проект межевания, размешена публикация в газете «Сельские вести», направлено заявление в УФРС о регистрации права, т.е. процедуру выдела была соблюдена. Образованные земельные участки с кадастровыми номерами № в границы участка с кадастровым номером № не входили, имели иное местонахождение и конфигурацию, что соответствует схеме. В связи с чем, ФИО6 и другие собственники не могли подать возражения против выдела долей С-выми, т.к. их доли не входили в границы участка с кадастровым номером №, в связи с формированием своих долей в ином участке №. Кроме того, к моменту регистрации прав на спорные участки, земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета. Согласие арендатора СПК колхоз «Урал» на выдел земельных участков не спрашивалось, однако, арендатор против выдела не возражал, что подтверждается согласием на выдел полученным от СПК колхоз «Урал» позже 15 декабря 2022 года. Протокол образования земельных участков передаваемых в аренду СПК колхоз «Урал» ответчики не обжаловали. Проведенная судебная экспертиза значение не имеет, т.к. выдел и образование участок проведено после снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.
Третьи лица ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, кадастровые инженеры ФИО41, ФИО42, ФИО44 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО43 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении возражал против удовлетворения требований и указал, что выступал заказчиком кадастровых работ С-вых из земельного участка с кадастровым номером №. Выделы произведены в соответствии с ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На дату публикации и согласования проекта межевания возражений от иных собственников не поступило. Согласие арендатора не требовалось, поскольку в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве аренды на земельный участок не имелось. В связи с обращением ФИО6 в суд обратился к руководству СПК с просьбой предоставить письменное согласие, которое отдал адвокату Большаевой И.Ю.
Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 252 ГПК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года следует, что по смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
В соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, в силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13(п. 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3). Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Согласно материалов дела, 11 февраля 2006 года собственники земельных долей на основании свидетельств о праве собственности в земельном участке с кадастровым номером №, указанные в приложении к договору, передали принадлежащие им земельные доли в аренду СПК колхоз «Урал». В договоре указано, что он вступает в силу с даты его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района и действует по 31 декабря 2006 года. Действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Каждый арендодатель имеет право выйти из настоящего договора, уведомив об этом арендатора до вышеуказанной даты. Договор подписан представителем арендодателей и СПК колхоз «Урал».
В списке арендодателей к договору от 11 февраля 2006 года за № указана ФИО6, за №,579 указаны ФИО10, ФИО11 (л.д.208-209 т.1)
Согласно выписки из ЕГРН от 19 сентября 2022 года, 22 октября 2022 года, от 17 января 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №31 поставлен на кадастровый учет 01 сентября 1994 года с местоположением: <адрес>, имеет статус «актуальный», утверждено описание местоположения объекта земельного участка, а также кадастровые номера образованных из земельного участка объектов недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № (носил статус «временный») и №. Земельный участок находится в общей долевой собственности. В проекте межевания данного земельного участка отражены действия по выделу вышеуказанных земельных участков. Ранее собственником общей долевой собственности земельного участка 4,86га указан ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО4
Согласно выписки из ЕГРН от 19 октября 2019 года из земельного участка из кадастрового квартала № образован земельный участок с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет 19 октября 2016 года с местоположением: <адрес>, площадью 31534680+/-49136кв.м, правообладателем указана ФИО3, общая долевая собственность.
Согласно выписки из ЕГРН от 19 ноября 2019 года из земельного участка из кадастрового квартала № образован земельный участок с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет 19 октября 2016 года с местоположением: <адрес>, площадью 26081200+/-44686кв.м, правообладателем указан ФИО12, общая долевая собственность.
Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 13 августа 2016 года на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, подтверждено легитимность и действие бессрочного договора аренды, заключенного в 2006 году до вступления в силу нового договора аренды, а также условия о процедуре выдела долей, согласно которого участник многостороннего договора аренды обязан не менее чем за 3 месяца предупредить в письменной форме арендатора о намерении произвести выдел, при этом выдел производить с октября по апрель. В собрании участвовало 253 участника, все, из которых выразили согласие с решением общего собрания.
Порядок выдела был утвержден в целях эффективного и рационального использования сельхозугодий. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № протоколом общего собрания от 13 августа 2016 года предоставлен СПК колхоз «Урал» сроком на 15 лет. Земельный участок с кадастровым номером № и образуемые из него земельные участки предоставлены согласно утвержденного проекта межевания.
В перечне лиц, участвующих в собрании и голосовавших «за» принятое решение указана ФИО3 (№), как за себя, так и за умершего мужа ФИО12, собственники 14,6га свидетельства о праве от 02.09.1994г. (л.д.82 т.1)
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 14,6 га в земельном участке с кадастровым номером № в являются его жена ФИО3 и дети ФИО5, ФИО4 по 1/3 доли за каждым на 4,86га в земельном массиве с кадастровым номером №.
Дополнительным соглашением от 08 ноября 2016 года к многостороннему договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17 февраля 2006 года ФИО13 передал в аренду СПК колхоз «Урал» земельный участок с кадастровым номером № с правом выкупа земельных долей и всего участка общей площадью 2885,03га. Приложением к дополнительному соглашению утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №.
Проектом межевания земельных участков от 13 августа 2016 года, составленным кадастровым инженером ФИО22, и утвержденным на общем собрании, за счет выдела долей в праве общей долевой собственности из состава единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> определен земельный участок площадью 1022000кв.м. с местоположением: <адрес>. Собственниками в образуемом участке № указаны ФИО30, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО8 по 1/7 доли за каждым.
Согласно выписки из ЕГРН от 02 апреля 2019 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19 октября 2019 года с местоположением: <адрес>, площадью 1022000+/-8846кв.м. Образован из земельного участка с кадастровым номером №, имеет статус «временные», дата истечения срока действия временного характера 20.10.2021г., утверждено описание местоположения объекта земельного участка.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии № ФИО2, на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 25.05.1994г. №-р, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 14,6га. сельхозугодий по адресу: колхоз «Урал».
В целях выдела своей доли в общей долевой собственности по заказу представителя ФИО2 –ФИО14, действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО23, составлен проект межевания земельного участка, за счет выдела долей в праве общей долевой собственности из состава единого землепользования с кадастровым номером №, определен земельный участок площадью 146000кв.м. с местоположением: <адрес>. Собственником в образуемом участке кадастровый № ФИО2 Определены характеристики объекта, проектный план. На основании проекта составлен межевой план участка.
Во исполнение Федерального Закона №101-ФЗ в газете «Сельские Вести» № от 05 мая 2022 года размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО23, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №.
Получено согласие арендатора СПК колхоз «Урал» на выдел пая расположенного в земельном участке с кадастровым номером № (ранее временный участок №).
Уведомлением Росреестра по Оренбургской области от 01 июля 2022 года государственная регистрация государственного кадастрового учета и регистрации права земельного участка с кадастровым номером № была приостановлена, в связи с пересечением границ образуемого участка с другими участками с кадастровыми номерами №.
Согласно выписки из ЕГРН от 08 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02 июня 2022 года с местоположением: <адрес>, площадью 48600+/-1929кв.м, о чем внесена запись о регистрации № от 06 июня 2022 года. Образован из земельного участка с кадастровым номером №, имеет статус «актуальные», составлено описание местоположения земельного участка. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения за ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН от 25 июля 2022 года, 31 октября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02 июня 2022 года с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, земельный участок № №, имеет статус «актуальные», составлено описание местоположения земельного участка. Право собственности было зарегистрировано за ФИО5, в последующем перешло на основании договора дарения к ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН от 31 октября 2022 года, от 04 сентября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 02 июня 2022 года с местоположением: <адрес>, площадью 48600+/-1929кв.м, о чем внесена запись о регистрации № от 28 июля 2022 года. Образован из земельного участка с кадастровым номером №, имеет статус «актуальные», составлено описание местоположения земельного участка. Право собственности было зарегистрировано за ФИО4, в последующем перешло на основании договора дарения от 05 августа 2023 года к ФИО33
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года №12-П по делу о проверки конституционности пунктов 2-6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления земельного участка из земель сельхоз назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.
Таким образом, в случае непроведения общего собрания с вопросом утверждения местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.
Проверяя процедуру выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, суд исходит из следующих доказательств, представленных сторонами и истребованных кадастровых дел Росреестра Оренбургской области.
Проектом межевания земельных участков от 25 января 2019 года, составленным кадастровым инженером ФИО24, действующего по заказу ФИО31, на основании доверенности от ФИО3, ФИО5, ФИО4, из состава единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> определены земельные участки № и № площадью 48600кв.м. каждый с местоположением: <адрес>
Как следует из выписки с газеты «Сельские Вести» № от 31 января 2019 года размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО24, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО24, действующеим по заказу ФИО31, на основании доверенности от ФИО3, ФИО5, ФИО4, составлен межевой план об определении координат местоположения образуемых земельных участков №
Из справки администрации мо Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 10 сентября 2019 года в отношении выдела земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № местоположением: <адрес>», согласно извещению в газете «Сельские Вести» № от 31 января 2019 года решение собрания отсутствует, в связи с тем, что по данному выделу собрание участников долевой собственности не проводилось.
В последующем, 17 марта 2023 года, по запросу суда, администрация мо Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сообщено, что справка №702 от ДД.ММ.ГГГГ «об отсутствии решения общего собрания согласно извещению в газете «Сельские Вести» № от 31 января 2019 года» выдана в отношении гражданина ФИО46, что подтверждается записями журнала регистрации отправляемых документов в период 09.01.2019-31.12.2019.
По договору дарения от 04 июня 2022 года ФИО31, действующий на основании доверенности от ФИО3, подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48600кв.м. с местоположением: <адрес>
По договорам дарения от 29 июля 2022 года, 05 августа 2022года ФИО31, действующий на основании доверенности от ФИО4, подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48600кв.м. с местоположением: <адрес>
Стороной ответчика суду представлено согласие СПК колхоз «Урал» от 15 декабря 2022 года на выделы по проектам межевания земельных участков, ознакомление с которыми проводилось по извещению (103) опубликованному в газете «Сельские Вести» № от 31 января 2019 года. Заказчиком является ФИО31
Стороной истца ФИО45 в ходе рассмотрения дела указано на не допустимость данного доказательства, т.к. являясь представителем СПК колхоз «Урал» ей достоверно известно, что руководителем СПК колхоз «Урал» данное согласие ФИО31 не выдавалось, представленный документ выполнен не на бланкованном листе, подпись руководителю СПК колхоз «Урал» не принадлежит.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО23 от 07 ноября 2022 года, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате выдела долей из состав единого землепользования с кадастровым номером № на основании проекта межевания, подготовленного до дня публикации извещения о согласовании проекта межевания земельных участков. Само извещение опубликовано 31 января 2019 года. По состоянию на дату публикации извещения на месте образуемых земельных участков с кадастровыми номерами № стоял на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 19 октября 2016 года. Границы выделяемых земельных участков целиком и полностью пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером № и не могли быть образованы, т.к. данное обстоятельство привело бы к приостановлению кадастрового учета по причине выделяемых земельных участков с земельным участком №. Следовательно, проект межевания земельных участков по состоянию на момент публикации извещения о его согласовании должен был либо содержать другое описание местоположения границ выделяемых участков (во избежание пересечения с земельным участком №), либо выдел должен был быть осуществлен из земельного участка с кадастровым номером №. О чем предоставил схему расположения земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что покупал паи в земельном участке с кадастровым номером № за 100000руб., хотел купить долю у ФИО3, но т.к. она предлагала за долю 150000руб., покупку не осуществил.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что через ФИО15 на него вышел ФИО5 и предложил купить долю, договорились о процессуальных действиях, более к нему никто не подходил.
С целью выяснения обстоятельств наложения границ земельных участков и на основании ходатайства истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геоэффект».
Заключением эксперта ООО «Геоэффект» № от 06 июня 2023 года, составленного экспертом ФИО17 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №444 образованы и поставлены на ГКУ 02 июня 2022 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 31 мая 2022 года, проекта межевания земельных участков, подготовленного 25 января 2019 года, извещения в газете «Сельские Вести» № от 31 января 2019 года. Местоположение земельного участка определено указанными документами и внесено в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на ГКУ 19 октября 2016 года в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № на основании утвержденного проекта межевания земельных участков, подготовленного 13 августа 2016 года, извещения в газете «Сельские Вести» № от 02 июля 2016 года, протокола общего собрания собственников земельных долей от 13 августа 2016 года. В материалах судебного дела отсутствует межевой план, подготовленный на основании утвержденного проекта межевания, являющийся документом для внесения сведений в ЕГРН. Земельный участок снят с кадастрового учета в соответствии с установленной нормой ч.7 ст.72 прим.11, как временный участок, право на который не зарегистрировано на 01 марта 2022 года. 05 мая 2022 года подготовлен новый проект межевания с той же площадью, в котором содержится публикация в газете «Сельские Вести» № от 05 мая 2022 года, на основании которых подготовлен межевой план 14 июня 2022 года.
На схему № представленной в заключении эксперта нанесены границы земельных участков №, внесенные в ЕГРН и границы земельного участка № внесенные в ЕГРН до момента снятия с ГКУ. Учитывая изложенное, отвечая на вопрос суда, на момент подготовки проекта межевания земельных участков (по объявлению в газете «Сельские Вести» № от 31 января 2019 года) по образованию в счет выдела долей из земельного участка № (которым присвоены кадастровые номера № имелись пересечения границ с земельным участком № сведения (временные) о границах которого содержались сведения в ЕГРН на 25 января 2019 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что проводила землеустроительную экспертизу по определению суда. При проведении экспертизы использовала материалы дела. Заключение изложено в полном объеме и представлено суду. При исследовании установила, что проектные решения имеют пересечения с земельным участком ранее образованным как «временный».
Суд принимает показания данного эксперта, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, основания не доверять данному эксперту у суда отсутствуют.
Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Геоэффект» № от 06 июня 2023 года, поскольку экспертом подробно проведен анализ земельный участков, составлена схема наложения границ, произведен анализ представленных документов. Кроме того, при проведении экспертизы эксперт применил диагностическое исследование и руководствовался необходимыми методиками для проведения землеустроительной экспертизы. Данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, надлежащую квалификацию и подготовку в областях судебной, технической экспертизы и оценочной деятельности и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Вывод эксперта основан на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.
Объективных доказательств того, что судебная экспертиза проведена с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, полным и мотивированным, выводы объективны, последовательны и не противоречивы, заключение подготовлено на основании представленных экспертом судом материалов и с учетом нормативных требований, содержит необходимые выводы, подробное описание примененных экспертом методов и приемов, а также ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы. Стороны с заключением экспертизы ознакомились.
Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявила.
Суд приходит к выводу о согласованности заключения судебной экспертизы с другими доказательствами по делу, соответствии заключения требованиям закона и отсутствии оснований к назначению повторной или дополнительной экспертизы.
Материалами дела установлено, что в период формирования и перехода права собственности, на земельные участки № распространялись ограничения в виде аренды земельного участка № по договору с СПК колхоз «Урал» установленного многосторонним договором аренды от 11 февраля 2006 года и решения общего собрания участников общей долевой собственности от 13 августа 2016 года сроком до 13 августа 2031 года. Доводы стороны ответчика об отсутствии согласия с данными договорами ФИО3 и ФИО12 суд считает не обоснованными, т.к. опровергаются подписями ФИО12 и ФИО3 в приложении к договору от 11 февраля 2006 года, указывающих на выражение прямой воли и согласия с заключенным договором, протоколом же собрания от 13 августа 2016 года условия указанного договора не изменялись, определен конкретный срок действия договора аренды, ранее пролонгировавшегося ежегодно. При этом, ФИО12, действующая как за себя, так и за супруга ФИО12, умершего на момент проведения собрания (27 мая 2022 года) также выразила согласие с данным решением общего собрания от 13 августа 2016 года. В последующем ответчиками ни договор от 11 февраля 2006 года, ни протокол общего собрания от 13 августа 2016 года оспорены не были.
Как следует из условий многостороннего договора аренды земельного участка № от 11 февраля 2006 года и решения общего собрания участников общей долевой собственности от 13 августа 2016 года сторонами согласовано условие об уведомлении арендатора участка заблаговременно по договору от 11 февраля 2006 года не менее чем за 6 месяцев, по протоколу общего собрания от 13 февраля 2016 года не менее чем за три месяца о предстоящем выделе собственниками земельных долей.
Таким образом, участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № определена процедура выдела собственниками своих долей путем уведомления арендатора о предстоящем выделе. Отсутствие же сведений в ЕГРН о наличии обременения договором аренды земельного участка № не является основанием отсутствия факта аренды участка, т.к. в силу ст.450 ГК РФ стороны определили и согласовали условия договора от 11 февраля 2006 года путем ежегодной пролонгации, без определенного срока действия, а в соответствии с п.1 ст.131 и п.1 ст.164 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях предусмотренных ГК и иными федеральными законами. Следовательно, договор аренды, заключенный или возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.
К представленному стороной ответчика документу, выданному ФИО31, о согласии СПК колхоз «Урал» на выдел долей, суд относится критически, поскольку представителем СПК колхоз «Урал» факт выдачи данного документа отрицается, указав на его недействительность, отсутствия фирменного бланка данного документа и выполнение подписи в документе иным лицом, а не руководителем СПК, кроме того, процедура выдела земельных участком была осуществлена до 02 июня 2022 года, а указанное согласие составлено 15 декабря 2022 года, т.е. за пределами сроков процедуры выдела долей и регистрации перехода права собственности спорных участков.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленным п.6 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Как следует из материалов дела проект межевания земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером № составлен кадастровым инженером ФИО24, действующего по заказу ФИО31, на основании доверенности от ФИО3, ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия регистрации в ЕГРН прав на земельный с кадастровым номером №. Заключением эксперта ООО «Геоэффект» № от 06 июня 2023 года установлено наложение границ земельных участков № на земельный участок с кадастровым номером №. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено, в связи с чем, довод стороны ответчика об отсутствии наложений границ спорных участков, суд считает не обоснованным. Таким образом, на момент формирования кадастровым инженером проекта межевания спорных участков (25 января 2019 года) имелись наложения в местоположении, выделяемых участков на иной уже образованный земельный участок с кадастровым номером №, хоть и имеющий статус «временный», но определение местоположения которого было учтено в ЕГРН. В последующем, новый проект межевания с учетом имеющихся обстоятельств, не составлялся, процедуру публикации не проходил, межевой план был составлен именно на основании проекта межевания учтенного по состоянию на 25 января 2019 года имеющего наложение на границы спорных участков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение договора и его условий не допускается.
Таким образом, правом на выдел земельной доли без согласия арендатора обладает только тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
При этом, публикация в средствах массовой информации местоположения выделяемых участков сама по себе не влияет на законность выдела оспариваемых земельных участков без согласия арендатора участка.
Формирование земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлялось путем выдела ответчиками ФИО32 своих долей из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде СПК колхоз «Урал».
Собранными по делу доказательствами установлено отсутствие согласия СПК колхоз «Урал» как арендатора на выдел земельных долей из предоставленного в аренду земельного участка, право ответчиков на выдел земельного участка без согласия арендатора в данном случае отсутствует, доказательства обращения ответчиков ФИО3 и ФИО12, права на земельный участок которого перешли по праву наследования к ФИО3, ФИО5, ФИО4, на общем собрании участников долевой собственности с несогласием о передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о незаконности процедуры выдела земельных участков с кадастровыми номерами №.
Довод представителя ответчика об отсутствии нарушения прав истцов произведенным ФИО32 выделом долей, суд считает не обоснованным, поскольку нарушение прав арендатора данными выделом определено законом, ФИО2 же лишена конкурентного и преимущественного права выдела доли на объект недвижимости.
Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). К ничтожным сделкам (как и оспоримым) применяется двусторонняя реституция.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. (п.2 ст.168 ГК РФ)
В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).
Таким образом, поскольку у ФИО3, ФИО5, ФИО4 не возникло право на выдел спорных земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственников долей с кадастровым номером № и находящегося в аренде СПК колхоз «Урал», сделки по выделу спорных участков с кадастровыми номерами № а также последующие сделки по договорам дарения спорных участков в силу ст.166 ГК РФ являются незаконными.
Учитывая, что выдел земельных участков признан недействительным, суд находит требования о признании недействительным договоров дарения, заключенных между ФИО18, ФИО5, ФИО19 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки обоснованными.
Поскольку, решением суда предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем погашения зарегистрированного права по оспоримой сделке и формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.
Требование же истца о возврате земельных участков в состав земельного участка № суд считает не обоснованным, основанным на неверном толковании права.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6, СПК колхоз «Урал» Оренбургского района к ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО29 о признании недействительным выдела земельной доли, возврата земельного участка, восстановлении права, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности удовлетворить частично.
Признать незаконным выдел (образование) земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположение: <адрес>, площадью 48600+/-1929 кв.м.
Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № местоположение: <адрес> каждый площадью 48600+/-1929 кв.м., путем исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 04 июня 2022 года, заключенный между ФИО9 и ФИО29.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 04 июня 2022 года, заключенный между ФИО20 и ФИО29.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 05 августа 2022 года, заключенный между ФИО21 и ФИО29.
Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от 04 июня 2022 года, заключенного между ФИО20 и ФИО29, в виде прекращения права собственности ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 48600+/-1929 кв.м., аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации собственности ФИО29 № от 07 июня 2022 года.
Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от 04 июня 2022 года, заключенного между ФИО9 и ФИО29, в виде прекращения права собственности ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 48600+/-1929 кв.м., аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации собственности ФИО29 № от 06 июня 2022 года.
Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от 05 августа 2022 года, заключенного между ФИО21 и ФИО29, в виде прекращения права собственности ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 48600+/-1929кв.м., аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации собственности ФИО29 № от 09 августа 2022 года.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 4,86 га за каждым с качественной оценкой 307 баллогектаров, за ФИО20, ФИО9, ФИО21 на земельный участок (единой землепользование) с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО6, СПК колхоз «Урал» Оренбургского района о возврате земельных участков в состав земельного участка № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Чуваткина И.М.
Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года