Дело № 2-6511/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6511/22 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между адрес и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 0298 от 27 марта 2014 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.01.2022 года адрес прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес. По результатам итоговых обмеров, произведённых кадастровым инженером, площадь апартамента увеличилась на 1,8 кв.м., 52,6 фактическая площадь помещения, 50,8 -проектная площадь помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый номер 77:09:0004017:6744. Задолженность по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства у участника перед застройщиком, в соответствии с представленным расчетом, составляет сумма Застройщик направил участнику 13.12.2019 г. уведомление о необходимости произвести доплату за увеличение площади переданного объекта долевого строительства. Уведомление получено ответчиком 30.12.2019 г., однако доплата до настоящего времени не произведена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в размере 0,1% размера задолженности за каждый просроченный день за период с 31.01.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый просроченный день за период с 07.12.2021 г. по дату фактического возврата долга; сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между адрес (застройщик) и ФИО1 (участник) заключён Договор участия в долевом строительстве № 0298 от 27 марта 2014 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.01.2022 года адрес прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес (истец).

В силу п.2.1 Договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать его Участнику, а Участник обязуется уплатить предусмотренную Договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию №77-105000-009168-2019 нежилого здания, в котором расположен объект долевого строительства получено адрес от 30.10.2019 г.

В соответствии с п. 7.4. Договора, Застройщик, на основании Одностороннего Акта приёма- передачи от 20.03.2020 г., передал Участнику объект долевого строительства, а именно нежилое помещение (апартамент) площадью 52,6 кв.м. (кадастровый № 77:09:0004017:6744).

По результатам итоговых обмеров, произведённых кадастровым инженером, адрес увеличилась на 1,8 кв.м. (52,6 фактическая площадь помещения) - 50,8 (проектная площадь помещения), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый номер 77:09:0004017:6744).

В соответствии с пп. 5.4.3 (а) договора, цена апартамента может быть увеличена, если после окончания строительства апартамента его фактическая площадь будет отличаться от проектной более чем на 1% в большую сторону, застройщик вправе предъявить участнику требование о доплате за увеличившуюся площадь апартамента.

Таким образом, в соответствии с п. 5.4. Договора, задолженность по доплате за увеличение площади переданного объекта долевого строительства у Участника перед Застройщиком, в соответствии с представленным расчетом, составляет: ставка = сумма (Цена договора) / 50,8 (проектная S помещения) = сумма Доплата = 172 497,48 * 1,8 = сумма

В соответствии с пп. d п. 5.4.3 Договора, застройщик направил участнику 13.12.2019 г. уведомление о необходимости произвести доплату за увеличение площади переданного объекта долевого строительства.

Уведомление получено ответчиком 30.12.2019 г., однако доплата до настоящего времени не произведена.

Ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств доплаты за увеличившуюся площадь апартамента, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

При таких данных, учитывая, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади объекта, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, принимая во внимание, что по условиям такого договора ответчик принял на себя обязательство произвести доплату за увеличившуюся площадь объекта, составляющую разницу между строительной (фактической) и проектной площадью объекта, которая в данном случае составляет сумма, требования истца о взыскании данной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, доказательств надлежащего исполнения которого ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12.1.2 договора, участник обязан уплатить неустойку в случае несвоевременного внесения платежей в счет доплаты в связи с увеличением площади апартамента, расходов застройщика на содержание апартамента после дня, с которого эти расходы должен нести участник – пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 31.01.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма (310 495,46 х 676 х 0,1%).

Суд находит требования иска о взыскании указанной неустойки обоснованными, расчет арифметически верным.

При этом, суд исходит из того, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявленный размер неустойки суд находит завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств, то суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера неустойки до суммы в размере сумма, полагая данный размер неустойки разумным и обоснованным.

При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку двойное взыскание неустоек законодательно не предусмотрено, а срок фактического исполнения обязательства не определен.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение изготовлено 25.10.2022г.