Дело № 1-839/2023
(Следств. №)
УИД 50RS0№-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 24 октября 2023 года
<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № АП МО адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего там же: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;
2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года, наказание не отбыто;
осужденного 1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 49 минут по 22 часа 05 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит №», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, так как денежных средств для оплаты у него не имелось. С целью реализации своего преступного умысла, он, в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью открытого хищения товара из магазина, взял с полки стеллажа товар, а именно: четыре бутылки бренди «BARREL» (БАРРЕЛЬ) 0,5л 40%», стоимостью за одну бутылку 267 рублей 83 копейки, общей стоимостью 1071 рубль 32 копейки без учета НДС и торговой наценки, и, держа вышеуказанный товар в своих двух руках, направился к выходу из вышеуказанного магазина. После чего он, продолжая свои преступные действия, понимая, что они носят явный и открытый характер для сотрудника магазина ФИО6, игнорируя законные требования последней вернуть или оплатить товар, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина и с похищенным попытался скрыться, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Ситник О.В.
Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО9 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего указал в телефонограмме.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.
ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ №» у врача-нарколога участкового находился с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ снят, в связи с выездом в другой район с диагнозом «<данные изъяты>»; на диспансерном наблюдении у врача- психиатра участкового не находится, получал консультативно-лечебную помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» /л.д. 162/; на диспансерном учете в ГБУЗ МО «МОКПД» филиал «<данные изъяты>» не состоит /л.д. 164/; по месту жительства начальником ОП <адрес> УМВД России по <данные изъяты> г.о. ФИО7 характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен вводить в заблуждение и совершать противоправные действия /л.д. 166/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <данные изъяты> /л.д. 111-112/.
Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, зачесть отбытое им наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 4 бутылки бренди «Баррель», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 под расписку /л.д. 86, 87, 88/, - оставить у него по принадлежности; товарную накладную (счет-фактуру) № от ДД.ММ.ГГГГ. и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 75, 76, 104, 105/, - оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.