Судья Голубева Н.О.

Дело № 33а-5724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Мостовенко Н.Р., Холодной Е.И.,

при секретаре Пилипенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 32448 рублей, пени в размере 10902,03 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 8426 рублей и пени в размере 2272,54 рублей, а всего на сумму 54084,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком страхового взноса на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, как лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность. Размер страховых взносов определён подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации производятся самостоятельно, в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 страховые взносы за 2021 год в установленный срок произведены не были, в связи с чем, на неуплаченные страховые взносы, в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. Также пеня начислена на неуплаченные в установленный срок налоги и сборы за период с 2017 года. Требования об уплате налога, сбора, пени № 525 от 19 января 2022 года, № 394 от 19 января 2022 года и № 16292 от 14 октября 2021 года были выгружены в личный кабинет налогоплательщика, согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением от 31 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 24 Алуштинского судебного района по делу № 2а-24-108/2022 отменён судебный приказ от 29 апреля 2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 года административный иск удовлетворён частично. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в фиксированном размере – 32448 рублей, пени – 9154,79 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в фиксированном размере – 8426 рублей и пени в размере 2272,54 рублей, а всего 52301,33 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 8 по Республике Крым ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 16 января 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Республики Крым за № 90/895 и является плательщиком страхового взноса на обязательное пенсионное страхование и страхового взноса на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, исчислив сумму соответствующих взносов, МИФНС России № 8 по Республике Крым в личный кабинет налогоплательщика направила ФИО1 требования:

- № 525 от 19 января 2022 года со сроком исполнения до 10 марта 2022 года, получено – 21 января 2022 года;

- № 394 от 19 января 2022 года со сроком исполнения до 10 марта 2022 года, получено – 21 января 2022 года;

- № 16292 от 14 октября 2021 года со сроком исполнения до 22 ноября 2021 года, получено – 15 октября 2021 года(недоимка и пени оплачены в полном объёме).

Из требования № 394 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19 января 2022 года следует, что ФИО1 начислены пени за неуплату:

- налога на доходы физических лиц в размере 2,21 рублей;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5071,81 рублей, период после 1 января 2017 года;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5756,68 рублей, период после 1 января 2017 года;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1384,43, период после 1 января 2017 года;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 869,01, период после 1 января 2017 года;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1197,46, период до 1 января 2017 года.

Требование об оплате пени составлено в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент его составления, с учётом уплаты задолженности по взносам за периоды 2018, 2019, 2020 годов 26 января 2021 года, то есть в течение года со дня уплаты недоимки.

Вышеуказанные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №24 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

29 апреля 2022 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, который определением от 31 мая 2022 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования являются обоснованными, сумма задолженности по страховым взносам и пеням определена верно. Судом также проверен расчёт задолженности, представленный налоговым органом, с которым суд согласился. С учётом того, что обязанности по уплате страховых взносов ФИО1 своевременно не исполнены, ей законно начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. Вместе с тем, суд посчитал необоснованным требование в части взыскания пени в размере 1747,24 рублей за несвоевременное внесение страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год, так как в принудительном (судебном) порядке указанные взносы не взыскивались, срок предъявления требования об оплате пени в данной части истёк.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя в фиксированном размере:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 рублей за расчётный период 2021 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчётный период 2021 года.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаётся осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признаётся доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено или во взыскании отказано, её начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Так, судебной коллегией установлено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 марта 2020 года по административному делу № 2а-625/2020 с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по административному делу № 2а-1095/2020 с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года по административному делу № 2а-345/2022 с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год.

Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, а также пени по недоимкам на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, поскольку раннее такая задолженность в судебном порядке не взыскивалась.

Согласно пояснениям, данными в суде апелляционной инстанции, а также представленной информации из программы АИС Налог-3 о платежах, поступивших в налоговый орган от ФИО1, за период с 23 августа 2019 года по 26 октября 2021 года поступило на общую сумму 79512,20 рублей в счёт погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также транспортного налога, за периоды 2018 и 2019 годы.

Учитывая, что ФИО1 не представлены в суд первой и апелляционной инстанций документы, подтверждающие оплату задолженности по недоимке за налоговый период 2021 год, а также пеням за налоговые периоды 2018, 2019, 2020, 2021 годы, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований налогового органа, с которыми судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени по недоимкам на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, поскольку указанная недоимка за 2017 год в судебном порядке не взыскивалась, срок на предъявление данного требования истёк, налоговый орган на взыскание задолженности в данной части не настаивал.

Исходя из вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применил закон, подлежащий применению, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 января 2023 года по административному делу № 2а-356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Н.Р. Мостовенко

ФИО4