Уголовное дело №1-373/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-001875-19

(следственный №12301950003000454)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретарях Солиной А.А., Кадеровой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Филипповой Л.М., Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г.Кызыле Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ***, состоящего в фактических семейных отношениях с Г.А.В., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:

- 23 августа 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года (судимость по которому погашена) в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров от 23 августа 2013 года и от 29 августа 2013 года (судимость по которому погашена) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 20 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

- 28 ноября 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 июня 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор 28 ноября 2018 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 18 декабря 2022 года по отбытии срока наказания.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года установлен административной надзор на срок 8 лет,

- 07 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключей, которые ему ранее передал П.Е.В., открыл замок на входной двери, через которую незаконно проник в квартиру *** в г. Черногорске Республики Хакасия, откуда, взяв с тумбочки, стоящей в комнате, тайно похитил триммер SCARLET модели sh-h63c07, стоимостью 1001 рубль, взяв с подлокотника кресла, стоящего в зале, тайно похитил тонометр OMRON модели 711 (HEM-8712-CM2), стоимостью 2634 рубля, принадлежащие П.Г.В.

После чего ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 3635 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что он познакомился с П.Е., распили у него в квартире *** г. Черногорска спиртные напитки. После этого он гулял с Г.А.В. и предложил ей сходить к П.Е.В., где они выпили спиртного, купленного на его деньги, затем уехали на такси домой. Закрывал П.Е.В. за собой двери или нет, он не знает. Утром он пошел в общагу, а потом – к П.Е.В., так как нашел в кармане ключи. В подъезд он зашел с соседкой, поднялся на третий этаж и долго стучался в квартиру. Потом достал ключи из кармана, оказалось, что они от квартиры П.Е.В.. Он зашел при помощи ключей в квартиру, Евгения дома не было. У него возник умысел на кражу, он взял тонометр и машинку. Тонометр лежал на кресле, а машинка - в коробке на тумбочке. Также он взял из холодильника соленья и ушел. Он пришел на ул.***, встретил знакомого, он спросил, что в сумке. Сначала знакомый попросил машинку подстричься, потом попросил подарить ее. Он (Пирогов) подарил. Они стали распивать спиртное, закусывать соленьем из банок, которые он впоследствии отдал. Потом пришла Г.А.В. и забрала его к себе на ул.***. Позже пришли сотрудники полиции. Он выдал тонометр и ключи от квартиры. Позже его супруга отдала деньги потерпевшей за машинку. Также он ходил и просил прощения у потерпевшей и П.Е.В. Они его простили.

В ходе проверки показаний на месте 26 июня 2023 года обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, дал аналогичные показания (том 1 л.д. 185-193).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и признает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей П.Г.В. следует, что она проживает со своим внуком П.Е.В. 24 апреля 2023 года около 21 часа 00 минут ей стало плохо, и ее госпитализировали в ГБУЗ «Черногорская межрайонная больница» в хирургическое отделение. 29 апреля 2023 года в 10 часов 49 минут она позвонила своей дочери К.М.П. и попросила ее сходить к ней домой, чтобы полить цветы и проверить обстановку. Около 15 часов 00 минут дочь ей сообщила, что из ее квартиры пропал тонометр OMRON модели 711 (HEM-8712-CM2) с сумкой серого цвета, триммер SCARLET модели sc-h63c07). Дочь ей также сказала, что пока она лежала в больнице к внуку приходили посторонние люди. 04 мая 2023 года, после того, как ее выписали из больницы, она обнаружила, что из холодильника пропали две трехлитровые банки с солеными огурцами и с квашенной капустой, а также пропали ключи от принадлежащей ей квартиры, которые находились у внука. Банки и ключи для нее материальной ценности не имеют. Тонометр она приобретала новым в 2019 году, с ним в комплекте шла сумка серого цвета. Тонометр она всегда хранила в одном месте - на подлокотнике кресла. Машинку для стрижки SCARLET приобретал ее внук за 300 рублей, но деньги давала она. Она хранилась у внука в комнате в тумбочке, на которой расположен аквариум. С заключением эксперта *** от 12 мая 2023 года она знакома, согласна с ним. Ущерб в сумме 3635 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка, получает пенсию по возрасту, также у нее имеется инвалидность 3 группы, вместе пенсия по инвалидности и пенсия по старости у нее в месяц составляет 38000 рублей. За коммунальные платежи она в месяц оплачивает около 5000 рублей, на лекарственные средства в месяц она тратит около 10000 рублей. Кроме того, с ней проживает внук - П.Е.В., который официально не работает, перебивается мелкими заработками и находится на ее обеспечении, она ему покупает продукты питания и вещи первой необходимости, в месяц на это тратит около 10000 рублей. Следователем ей возращен тонометр и ключи от квартиры. Кроме того, от Г.А.В. в счет возмещения ущерба за триммер она получила денежные средства в сумме 1001 рубль. Таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (том 1 л.д. 53-58, 83-86).

Из показаний свидетеля П.Е.В. следует, что 26 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1 со своей гражданской женой. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, и около 02 часов 00 минут ФИО1 с сожительницей ушли. Последующие несколько дней он помнит плохо. 29 апреля 2023 года ему стало известно, что из квартиры пропало имущество, принадлежащее его бабушке: тонометр в сумке серого цвета, и триммер для волос Scarlet темно-бордового цвета, который он купил с рук у незнакомого мужчины за 300 рублей, которые ему дала бабушка. Триммер хранился у него в комнате, в тумбочке, где стоит аквариум. Каким образом у ФИО1 оказались ключи от квартиры, ему не известно, так как он был в сильном алкогольном опьянении и не помнит, что давал ключи ФИО1 (том 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля П.О.И., работающего оперуполномоченным ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 04 мая 2023 года, работая по материалу КУСП *** от 29 апреля 2023 года, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску. Актом добровольной выдачи от 04 мая 2023 года ФИО1 выдал тонометр, который находился в сумке серого цвета, и ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Черногорск, *** (том 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что она познакомилась с ФИО1 в парке г. Черногорска, с апреля 2023 года они начали проживать совместно в ее квартире. 26 апреля 2023 года они с ФИО1 гуляли по городу, и он предложил ей зайти в гости к своему знакомому П.Е.В., который проживает по адресу: г. Черногорск, ***. Около 20 часов 00 минут они пришли к П.Е.В., стали распивать спиртные напитки. П.Е.В. попросил ФИО1 сходить в магазин и купить спиртное, так как сам он уже находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 сходил и купил спиртное, а она ждала его у П.Е.В. Около 02 часов 00 они с ФИО1 уехали домой. Утром, около 09 часов 30 минут, ФИО1 пошел в магазин и после этого домой не возвращался, позвонил ей и сказал, что выпивает у себя в общежитии. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 арестовали на 10 суток за административное наказание, а потом - за кражу. Ей пришло письмо от ФИО1, в котором он попросил возместить ущерб потерпевшей в сумме 1001 руб. Дома оставались денежные средства, которые ФИО1 заработал на ЖБК. Она у следователя ФИО2 узнала адрес потерпевшей П.Г.В. и возместила ей ущерб в сумме 1001 рубль за похищенную машинку для стрижки (том 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля К.М.П. следует, что 29 апреля 2023 года в 10 часов 49 минут ей позвонила мама П.Г.В., и попросила сходить к ней домой и проверить обстановку в квартире. Мать лежала в больнице с 24 апреля 2023 года, а в квартире проживал ее внук - П.Е.В. 29 апреля 2023 года около 14 часов 40 минут она пришла в квартиру матери, открыла дверь запасным ключом. В квартире был беспорядок, П.Е.В. дома не было. В зале она обнаружила отсутствие тонометра, который ее мама всегда хранила на подлокотнике кресла, а также отсутствие машинки для стрижки, которая хранилась в комнате П.Е.В. в тумбочке (том 1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля К.Н.С. следует, что 29 апреля 2023 года в 10 часов 49 минут ее матери К.М.П. позвонила бабушка и попросила сходить к ней домой проверить обстановку в квартире, так как сама она лежала в больнице с Около 15 часов 15 минут ей позвонила мать и сказала, что в квартире бабушки она обнаружила отсутствие тонометра и машинки для стрижки. До этого, 28 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут они с матерью пришли в квартиру П.Г.В. Дверь квартиры открыл внук П.Г.В. – Евгений, который находился в алкогольном опьянении. Они с матерью стали выгонять его из квартиры и хотели забрать у него ключи от квартиры бабушки. П.Е.В. сказал, что не помнит, куда он дел ключи, после чего собрался и ушел из квартиры (том 1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля М.Е.Н. следует, что по соседству с ней проживает П.Г.В. со своим внуком П.Е.В. 26 апреля 2023 года около 04 часов 00 минут она услышала крики и шум, доносящиеся из квартиры П.Г.В., затем все стихло. Когда ее соседку положили в больницу, ее дочь -К.М.П. попросила приглядывать за квартирой. 27 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут она услышала звук домофона, а затем услышала, как открывается дверь в квартиру П.Г.В. Она подошла к своей двери, посмотрела в глазок и увидела, как из квартиры П.Г.В. выходит незнакомый мужчина в бейсболке. Мужчина закрыл дверь и ушел. Она сразу же сообщила об этом К.М.П. (том 1 л.д. 136-139).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Допросы потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению К.Н.С. от 29 апреля 2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 апреля 2023 года по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***, из квартиры бабушки похитило тонометр, денежные средства в сумме 25 000 руб. и блендер (том 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года с участием заявителя К.Н.С. осмотрена квартира *** в г.Черногорске Республика Хакасия. В ходе осмотра К.Н.С. указала на кресло в зальной комнате и пояснила, что на подлокотнике данного кресла ранее находился тонометр (том 1 л.д. 18-24).

Согласно акту добровольной выдачи, 04 мая 2023 года ФИО1 добровольно выдал о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску П.О.И. тонометр OMRON модели 711 (HEM-8712-CM2) в сумке серого цвета, ключи от входной двери квартиры *** г. Черногорска (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу выемки, 25 мая 2023 года у свидетеля П.О.И. изъяты тонометр OMRON модели 711 (HEM-8712-CM2) в сумке серого цвета, ключи от входной двери квартиры *** г. Черногорска (том 1 л.д. 69-71), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы для хранения потерпевшей П.Г.В. (том 1 л.д. 72-79, 80, 81-82).

Согласно расписке, 29 мая 2023 года потерпевшая П.Г.В. получила от Г.А.В. денежные средства в сумме 1001 руб. в счет возмещения причиненного ей ущерба за похищенную машинку для стрижки (том 1 л.д. 87).

Из заключения эксперта *** от 12 мая 2023 года следует, что среднерыночная фактическая стоимость тонометра OMRON модели 711 (HEM-8712-CM2), по состоянию на 27 апреля 2023 года составляет 2634 рубля, среднерыночная фактическая стоимость триммера SCARLET модели sh-h63c07 по состоянию на 27 апреля 2023 года составляет 1001 рубль (том 1 л.д. 93-101).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что хищение имущества, принадлежащего П.Г.В., подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшей и иных лиц. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый ФИО1 осознавал, что не имеет права на проникновение в квартиру без ведома, согласия или разрешения владельца. Способ проникновения – через входную дверь при помощи ключей, свидетельствует, что умысел у подсудимого на незаконное проникновение в жилище возник до начала совершения хищения.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с Г.А.В., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (том 1 л.д. 7), ранее судим (том 1 л.д. 205-206, 207-210, 214-216, 217, 221-223, 224-225, 226-227, 228-232, 233-235, 236-237), решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 242, 245, 246), на воинском учете в ВК г. Черногорск и Боградского района не состоит (т. 1 л.д. 248), имеет регистрацию и место жительства в г.Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется отрицательно, состоит на учете под административным надзором (том 1 л.д. 250), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 4), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 5,6), писал извинительные письма потерпевшей (том 1 л.д. 203) и в Общественную наблюдательную комиссию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах, не известных сотрудникам полиции и имеющих значение для уголовного дела, в том числе времени, месте, способе совершения преступления. Данные обстоятельства были взяты за основу обвинения, предъявленного подсудимому.

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П.Г.В., выразившееся в передаче ей денежных средств за триммер, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного тонометра и ключей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, сведения о направлении извинительного письма потерпевшей П.Г.В. и в Общественную наблюдательную комиссию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку, имея две судимости за совершение тяжких преступлений, в настоящее время ФИО1. осуждается за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, судимости в установленном законом порядке не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, а также возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, его поведение после совершения преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, написание извинительных писем, личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, назначенного в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений имеется прямой запрет для назначения наказания условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от 07 сентября 2023 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть время содержания лица под стражей и время отбытия им наказания по предыдущему приговору.

В связи с тем, что период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 07 сентября 2023 года - с 07 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года, и время, отбытое им по данному приговору, - с 23 сентября 2023 года по 04 октября 2023 года входит в период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу (с 22 мая 2023 года), оснований для зачета указанных периодов с целью исключения двойного зачета суд не усматривает.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киреевой И.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Однако, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 07 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Киреевой И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- тонометр OMRON модели 711 (HEM-8712-CM2), ключи от входной двери квартиры *** г. Черногорска, хранящиеся у потерпевшей П.Г.В., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева