Решение по делу № 2-197/2025 от 04.03.2025

Дело №

УИД 91RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО20

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, третьи лица: ФИО24, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который просит:

- признать совместным долгом супругов кредитное обязательство перед ФИО25 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО26 и ФИО4, разделить между ФИО4 и ФИО1 по ? доли, то есть в размере по № рублей каждому, существующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- признать совместным долгом супругов кредитное обязательство перед ФИО27 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО28 и ФИО4, разделить между ФИО4 и ФИО1 по ? доли, то есть в размере по № рублей каждому, существующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая основной долг и проценты), оплаченную ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО29 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно: на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и покупку техники. Поскольку с № года семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически были прекращены, истец самостоятельно за счет личных денежных средств с № осуществляет платежи по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору составляет № рублей.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО30 был заключен кредитный договор №, в котором созаемщиком является ответчик ФИО19, на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи. С ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно за счет личных денежных средств осуществляет платежи по указанному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору составляет № рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, указывая, что соглашение о добровольном урегулировании платы по вышеприведенным кредитным договорам между сторонами не достигнуто, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО19 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не являются совместными долгами супругов, поскольку кредитные денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Так, часть денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была потрачена ФИО4 на погашение суммы по налоговым обязательствам в размере № рублей, возникшим в результате приобретения им доли квартиры, то есть на погашение личных долгов истца. Полагает, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены ФИО4 на ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, ремонт в принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялся до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что истцом неверно определена дата прекращения брачных отношений сторон в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-206).

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО20, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО19 и ее представитель - адвокат ФИО21 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. ФИО19 дополнительно пояснила, что о существовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО31 и ФИО4, она узнала только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, денежные средства по данному кредитному договору не были потрачены на нужды семьи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, ответчика и ее представителя исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом, согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22 ФИО33 был заключен брак, зарегистрированный ФИО32 (т. 2 л.д.27).

У сторон имеются трое несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 168-170).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила расторгнуть брак, заключенный между сторонами, ссылаясь на то, что брачные отношения с ФИО4 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4 переехал жить по адресу своей регистрации: <адрес> (т. 2 л.д. 25-26).

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требований ФИО1 были удовлетворены, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, между сторонами расторгнут (т. 2 л.д. 30-31).

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 38-42).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают (т. 1 л.д.164-166).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (т. 1 л.д. 176-180).

В исковом заявлении истец ФИО4 также указал, что семейные отношения и ведение общего хозяйства с ФИО1 фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны прекратили брачно-семейные отношения в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия акта соседей ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей с уплатой процентов 14,9 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4) (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей - 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) - № рублей, размер последнего платежа – № рублей; оплата производится ежемесячно до 26 числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

В пункте 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в данных заемщика ФИО4 отсутствуют сведения о его супруге ФИО1

В письме ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к полному досрочному погашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. По данному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел платежи на общую сумму № (т. 1 л.д. 152, 155).

Как следует из утверждений истца, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ФИО4 в интересах семьи и расходованы по согласованию с супругой ФИО1 на нужды и интересы семьи, в том числе, на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, а также на покупку техники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме, проводились ремонтные работы, однако объем и виды работ ему неизвестны. Его супруга общалась с ФИО1, которая сообщила, что стоимость ремонтных работ в квартире составляет № рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ее супруг ушел из семьи к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Также она общалась с ФИО4, который сообщил, что брачно-семейные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что знает ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, у них сложились приятельские отношения. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ стороны с детьми проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО37 в должности мастера, в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по ремонту дымового и вентиляционного канала, стоимость которых оплатила ФИО19 За период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире приобрели только детскую кровать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что знает семью ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ предложили ей забрать старую мебель с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, в связи с производством ремонтных работ в данной квартире. Кроме того, она, как логопед, занималась с детьми ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был окончен ремонт, после указанной даты в квартире ничего не изменилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что знает семью ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ и является их соседкой по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За указанный период она не видела и не слышала, чтобы в данной квартире проводились ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО4 собирал вещи, бытовую технику, компьютер, телевизор с квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что знает семью ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он работал в №» и ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире осуществляли замену инженерных сетей.

Ответчиком представлены в материалы дела копии договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ по проведению диагностики и ремонта дымового и вентиляционного канала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленные между ФИО38 4» и ФИО1 (т. 1 л.д.261-263).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заказов покупателя (т. 1 л.д. 207-249), которые не содержат сведений о покупателе, месте доставки, оплате строительных материалов, а также показаний свидетелей, не представляется возможным достоверно установить период проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, виды, объем, стоимость и источники оплаты данных работ.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, названные утверждения истца своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств совместной инициативы супругов ФИО4 и ФИО1 на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи, а равно доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не являются совместными обязательствами супругов, в связи с чем, они не подлежат разделу, а являются личными обязательствами истца ФИО4

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания совместным долгом супругов кредитное обязательство перед ФИО39 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО40 и ФИО4, разделе между ФИО4 и ФИО1 по ? доли, то есть в размере по № рублей каждому, существующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации ? доли фактически произведенных выплат по данному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Что касается исковых требований ФИО4 о признании совместным долгом супругов кредитное обязательство перед ФИО41 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО42 и ФИО4, разделе между ФИО4 и ФИО1 по ? доли, то есть в размере по № рублей каждому, существующее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации ? доли фактически произведенных выплат по данному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 с одной стороны, и ФИО4, как заемщиком, и ФИО1, как созаемщиком, с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму № рублей с уплатой процентов № % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4) (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей - 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) – № рублей, размер последнего платежа – № рублей; оплата производится ежемесячно до № числа месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи.

Принимая во внимание, что ФИО19 является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брака и по инициативе обоих супругов в интересах семьи, то суд приходит к выводу, что данные обязательства являются общим долгом супругов в равных долях.

Доводы ответчика, что денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены истцом ФИО4 на погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ремонт квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При этом, судом установлено, что в № ФИО44 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 и уточнив исковые требования просила суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № руб.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО45 удовлетворено, взыскано с ФИО4 в доход государства с зачислением в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (т. 2 л.д. 44-49).

При рассмотрении административного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО46 ФИО17 и ФИО4 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО18

По условиям указанного договора, ФИО47 ФИО48 передала безвозмездно в собственность, а ФИО4 принял в собственность в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны оценили указанную долю квартиры в № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представил в ФИО49 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, указав доход в порядке дарения на сумму № рублей, а также сумму налога № рублей.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанный налог в полном объеме уплачен не был, остаток задолженности составил № рублей.

ФИО50 в отношении ФИО4 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени на сумму № со сроком уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичное уменьшение задолженности по требованию на общую сумму №, задолженность составила №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 уплачена задолженность на сумму № рублей. Таким образом, сумма задолженности на дату вынесения решения составляет № рублей.

Принимая во внимание установленные по административному делу № обстоятельства, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) была уплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере № что значительно меньше суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела не следует, что вышеуказанная задолженность по налогу была оплачена истцом из денежных средств, полученных по кредитному договору.

Так как стороны являются солидарными созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных им денежных средств с ответчика за вычетом доли, причитающейся на него самого.

При этом в данном случае, истец вправе предъявить регрессные требования к бывшему супругу (созаемщику по кредиту) с момента прекращения брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Иное противоречит нормам семейного законодательства о режиме совместной собственности супругов.

Согласно письму ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к полному досрочному погашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. По данному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел платежи на общую сумму № рублей.

Денежные средства, полученные в период брака, относятся к совместному имуществу супругов, истец, как один из созаемщиков, погасил часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому сумма погашенного долга в размере № подлежит разделу. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 половины оплаченной суммы по кредитному договору в размере № №

Требования истца о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку стороны являются созаемщиками, кроме того, данное требование направлено на изменение условий кредитного договора, на которое ФИО52 своего согласия не давал.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО1 кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО53 с одной стороны, и ФИО4, как заемщиком, и ФИО1, как созаемщиком, с другой стороны, в равных долях, по 1/2 доли за каждым, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которого составляете № рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), денежные средства в размере № в счет компенсации ? доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: