Дело № 2-1509/2025
УИД 66RS0007-01-2024-011662-80
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 августа 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> иск о взыскании денежных средств в сумме 384.434 рубля 20 коп. в возмещение расходов по исполнению солидарных обязательств по исполнительным производствам, убытков, выразившихся в уплате банковской комиссии при перечислении денежных средств по исполнительным производствам, в сумме 8.000 рублей в порядке регресса в солидарном порядке.
Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12.311 рублей в солидарном порядке.
В заявлении указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023 года по гражданскому делу № 2-614/2023 с ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> с ФИО2, ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 237.258 рублей 99 коп., в том числе: основной долг – 216.064 рубля 09 коп., просроченные проценты – 21.194 рубля 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5.572 рубля 59 коп.
Решение суда вступило в законную силу 30.08.2023 года.
На основании этого судебного акта судом взыскателю выдан 21.08.2024 года исполнительный лист.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП возбуждено 11.09.2024 года исполнительное производство № 526283/24/66050-ИП на общую сумму 242.831 рубль 58 коп.
08.10.2024 года ею (истицей) оплачены денежные средства в сумме 224.314 рублей 85 коп., что подтверждается чеком.
Банковская комиссия за перечисление денежных средств составила 5.000 рублей.
14.10.2024 года ею оплачены денежные средства в сумме 10.023 рубля 26 коп.
Всего ею уплачено по указанному исполнительному производству 234.338 рублей 11 коп.
Исполнительное производство № 526283/24/66050-ИП от 11.09.2024 года окончено, что подтверждается постановлением от 23.10.2024 года.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.02.2024 года по гражданскому делу № 2-729/2024 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 07.04.2021 года ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.; с ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 292.105 рублей 60 коп., в том числе: основной долг – 250.687 рублей 88 коп., просроченные проценты – 41.417 рублей 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12.121 рубль 06 коп.
Решение суда вступило в законную силу 11.07.2024 года.
На основании этого решения судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 050508959.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП возбуждено 10.09.2024 года исполнительное производство № 541714/24/66050-ИП на общую сумму 304.226 рублей 66 коп.
В сентябре 2024 года ею (истицей) двумя платежами оплачены денежные средства в сумме 24.238 рублей 87 коп. и в сумме 9.123 рубля 62 коп.
08.10.2024 года ею оплачены денежные средства в сумме 269.535 рублей 93 коп., что подтверждается чеком.
Банковская комиссия за перечисление денежных средств составила 5.000 рублей.
Всего ею уплачены денежные средства в общей сумме 302.898 рублей 42 коп.
Исполнительное производство № 541714/24/66050-ИП от 10.09.2024 года окончено, что подтверждается постановлением от 15.10.2024 года.
По двум исполнительным производствам ею выплачено 537.236 рублей 56 коп. (302898,42 + 234338,11 = 537236,56). Однако 25.10.2024 года на ее расчетный счет службой судебных приставов-исполнителей возвращены денежные средства в сумме 56.693 рубля 81 коп.
Таким образом, ею исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам в общей сумме 480.542 рубля 75 коп. (537236,56 – 56693,81 = 480542,75).
При таких обстоятельствах она полагает, что вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 384.434 рубля 20 коп. (480542,75 / 5 = 96108,55 х 4 = 384434,20) в порядке регресса.
Поскольку при оплате задолженности по исполнительным производствам ею уплачена банковская комиссия в сумме по 5.000 рублей, она считает, что вправе требовать солидарного возмещения убытков в сумме 8.000 рублей в порядке регресса.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном заседании представитель истца адвокат Игнатова А.А. исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 (ранее до вступления 06.06.2025 года в брак ФИО4), действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал и пояснил, что ФИО3 не погашала задолженность по исполнительному производству.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила письменные доказательства исполнения ею кредитных солидарных обязательств.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 указанной статьи).
Вступившим в законную силу 30.08.2023 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2023 года по гражданскому делу № 2-614/2023 иск ПАО Сбербанк удовлетворен: с ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, с ФИО2, с ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 237.258 рублей 99 коп., в том числе: основной долг – 216.064 рубля 09 коп., просроченные проценты – 21.194 рубля 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5.572 рубля 59 коп., всего 242.831 рубль 58 коп.
На основании выданного судом взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено 11.09.2024 года исполнительное производство № 526283/24/66050-ИП на общую сумму 242.831 рубль 58 коп.
08.10.2024 года и 14.10.2024 года ФИО1 оплачены денежные средства в общей сумме 234.338 рублей 11 коп.
Исполнительное производство № 526283/24/66050-ИП от 11.09.2024 года окончено, что подтверждается постановлением от 23.10.2024 года.
Вступившим 11.07.2024 года в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.02.2024 года по гражданскому делу № 2-729/2024 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 07.04.2021 года ПАО Сбербанк и <данные изъяты> с ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 292.105 рублей 60 коп., в том числе: основной долг – 250.687 рублей 88 коп., просроченные проценты – 41.417 рублей 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12.121 рубль 06 коп., всего 304.226 рублей 66 коп.
На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено 10.09.2024 года исполнительное производство № 541714/24/66050-ИП на общую сумму 304.226 рублей 66 коп.
В сентябре 2024 года ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 24.238 рублей 87 коп. и в сумме 9.123 рубля 62 коп.
08.10.2024 года ею оплачены денежные средства в сумме 269.535 рублей 93 коп.
Таким образом, ФИО1 уплачены денежные средства в общей сумме 302.898 рублей 42 коп.
Исполнительное производство № 541714/24/66050-ИП от 10.09.2024 года окончено, что подтверждается постановлением от 15.10.2024 года.
Как следует из искового заявления, по двум исполнительным производствам ФИО1 уплачены денежные средства в общей сумме 537.236 рублей 56 коп. Однако 25.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ей возвращены денежные средства в сумме 56.693 рубля 81 коп. К взысканию с ответчиков в солидарном порядке ФИО1 предъявляет сумму 480.542 рубля 75 коп. (537236,56 – 56693,81 = 480542,75). Соответственно, согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в связи с исполнением общих обязательств, составляет 384.434 рубля 20 коп. (480542,75 / 5 = 96108,55 х 4).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
<данные изъяты> понесены расходы, выразившиеся в уплате банковской комиссии при перечислении денежных средств в погашение задолженности по исполнительным производствам, в общей сумме 10.000 рублей.
Суд находит такие расходы ФИО1 ее убытками, подлежащими возмещению ответчиками в солидарном порядке, поскольку они напрямую связаны с надлежащим исполнением солидарных обязательств.
Таким образом, с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 392.434 рубля 20 коп. (384434,2 + 8000) в порядке регресса в связи с исполнением общих обязательств.
Обсуждая довод ФИО2 об исполнении солидарных обязательств по судебным актам путем удержания денежных средств из ее пенсии, суд приходит к следующему.
Из представленных документов следует, что 11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 87000/23/74038-ИП о взыскании солидарно с ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 237.258 рублей 99, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.572 рубля 59 коп., всего 242.831 рубль 58 коп. Постановлением от 18.12.2024 года это исполнительное производство окончено. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 87000/23/74038-ИП по состоянию на 20.03.2025 года следует, что действительно производились удержания денежных средств из пенсии ФИО2 Однако денежные средства возвращены ФИО2 Так, например: 07.02.2024 года произведено удержание денежных средств в сумме 4.906 рублей 42 коп., а 13.02.2024 года эта сумма была ей возвращена; 23.10.2023 года удержано 10.116 рублей 60 коп., а 25.12.2023 года – эта же сумма была возвращена и т.д.
Судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено 15.07.2024 года исполнительное производство № 88967/24/74038-ИП о взыскании солидарно с ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 292.105 рублей 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12.121 рубль 06 коп., итого 304.226 рублей 66 коп. Это исполнительное производство окончено 13.12.2024 года. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 88967/24/74038-ИП по состоянию на 20.03.2025 года следует, что действительно производились удержания денежных средств из пенсии ФИО2 Однако денежные средства возвращались ФИО2 Так, например: 06.09.2024 года и 08.10.2024 года удержаны денежные средства по 2.728 рублей 54 коп., а 14.10.2024 года и 17.10.2024 года денежные средства в такой сумме (каждый платеж) ей возвращены и т.д.
При таком положении в отсутствие иных доказательств, суд не может признать надлежащим исполнением солидарных обязательств ответчицей, поскольку не представляется возможным уяснить, какие денежные средства действительно получены взыскателем ПАО Сбербанк от должника ФИО2 и зачтены в уплату долга, а какие ей возвращены.
В любом случае истица не требует с ответчиков взыскания в порядке регресса иных денежных средств, кроме тех, которые именно она уплатила в погашение задолженности по исполнительным производствам. 08.10.2024 года истица внесла значительные денежные средства в погашение задолженности, что послужило основанием для окончания двух исполнительных производства в связи с исполнением. Возможно, возврат ФИО2 денежных средств связан с тем, что 08.10.2024 года другим должником ФИО1 задолженность погашена.
Исполнительное производство № 163610/24/74038-ИП от 13.12.2024 года возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 21.295 рублей 86 коп. Постановлением от 20.12.2024 года это исполнительное производство окончено исполнением.
Суд находит, что уплата одним из должников по солидарному обязательству в рамках принудительного исполнения судебного акта исполнительского сбора не является исполнением солидарных обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам и не подлежит взысканию с других должников.
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать 12.311 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. Однако возможность взыскания расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить:
взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 392.434 (триста девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 20 коп. в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.077 (три тысячи семьдесят семь) рублей.
Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 9.233 (девять тысяч двести тридцать три) рубля 25 коп.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья