УИД:48RS0003-01-2021-004877-97

Дело № 2-2164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 126264 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №-УПТ, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать задолженность в сумме 126264 руб. 07 коп. и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание стороны, 3-е лицо не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 25000 руб.

Факт заключения указанного договора подтверждается анкетой – заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты и ПИН – кода, не оспаривался ответчиком.

Данный договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), уведомления об индивидуальных условиях кредитования, Тарифного плана ТП-02.

Выдав ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом 25000 руб., банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовался кредитными средствами, допуская просрочку по оплате минимального платежа, т.е. нарушал условия договора.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования минимальный взнос составляет 1250 руб.

Согласно п.п. 6.1.7, 6.1.18 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт в случае возникновения сверхлимитной задолженности заёмщик обязан осуществлять её погашение с уплатой банку соответствующей суммы неустойки в соответствии с Тарифами; возвратить банку полную сумму задолженности по кредиту не позднее даты, указанной в заключительной выписке банка.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.05.2008 по 27.12.2018 образовалась задолженность в сумме 126264 руб. 07 коп., в том числе 24987 руб. 26 коп. – основной долг, 61274 руб. 76 коп. – проценты, 40002 руб. 05 коп. – комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору, предоставленным банком.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного её размера суду не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №-УПТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приёма – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований) №-УПТ).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, одновременно было предложено погасить имеющеюся задолженность.

Требования ООО «Феникс» ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п.24).

Согласно 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43).

Как следует из представленного расчета, основной долг в размере 24987 руб. 26 коп. сформировался на 28.05.2008 года, после указанной даты банк начисления основного долга не производил. Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что о нарушенном праве кредитору стало известно в 28.06.2008 года, когда закончился срок очередного платежа, а ответчик оплату не произвел.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Замена взыскателя в соответствии с договором уступки права требования не прерывает течение срока исковой давности.

Срок исковой давности по основному долгу истекал 28.06.2011 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году, т.е. после истечения срока давности. Поскольку истек срок давности по основному обязательству, то считается истекшим срок по дополнительным требованиям.

Статьей 206 ГПК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из расчета задолженности, в период с 29.11.2018 года по 27.12.2018 года было оплачено 800 руб.

Суд не расценивает данную сумму, как признание ФИО1 долга, поскольку расчет не содержит сведений о том, что денежные средства перечислены ответчиком, отсутствуют доказательства его волеизъявления на погашение задолженности, а также сведения о том, на основании чего списана сумма. Письменные доказательства признания долга не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и нормами права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, значит, расходы ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб. 28 коп. не подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.