Приговор по делу № 1-52/2023 от 08.08.2023

УИД 74RS0044-01-2023-000155-26

Уголовное дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – Лымарь С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макеевой Н.А. (удостоверение № 474, ордер № 66618 от 03.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на 10 месяцев 23 дня ограничения свободы. По постановлению Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

30 сентября 2022 года Кыштымским городским судом Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет. В отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; заперта пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 23:00 часов до 06:00 часов.

08 ноября 2022 года осужденный ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же, об обязанности прибыть не позднее 08.11.2022 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>. В течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для поставки на учет в ОМВД России по <адрес>. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечила прибытие ФИО1, к указному месту жительства выдав ему денежные средства для оплаты проезда. ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

08 ноября 2022 года, у ФИО1 после освобождения, из мест лишения свободы ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области г. Кыштым, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно на неприбытие к избранному месту жительства в <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее 08.11.2022 в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им, установленных судом ограничений.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 не прибыл, без уважительных причин к избранному месту жительства в <адрес>, а так же не явился для поставки на учет в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, приехал для проживания в <адрес>, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, где проживал по адресу <...> и находился там до 26 января 2023 года, тем самым незаконно проживал по указанному адресу, уклонившись от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Лымарь С.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с заявленных ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает верным исключить излишне вмененный квалифицирующий признак неприбытие к избранному месту пребывания, поскольку по смыслу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а адрес: <адрес>, указанный ФИО1, является его местом жительства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Так как, места жительства у ФИО1 находиться в пределах Чесменского муниципального района Челябинской области, куда следовало пребыть ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Чесменского района Челябинской области, фактически проживает в городе Челябинске, работает по найму без официального трудоустройства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, в суде вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суд расценивает объяснения подсудимого ФИО1 от 26.01.2023, данные до возбуждения уголовного дела 27.01.2023, как явку с повинной (л.д. 1, 26-27). Также суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и хроническое заболевание у подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 20.07.2015. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления не погашена.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания наличие рецидива (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 07.11.2018, поскольку неснятая и непогашенная судимость по указанному приговору явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, который является трудоспособным, влияния наказания на его исправление, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как данный вид не предусмотрен санкцией статьи 314.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, который в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, заверял о недопустимости подобного поведения в будущем, о нежелании возвращаться в места лишения свободы и начать жить честно, законно, также при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначением условного наказания и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным. При этом суд полагает верным возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного; трудоустроиться. Суд полагает верным вменить ФИО1 обязанность трудоустроиться, поскольку именно труд является одним из важнейших факторов исправления осужденного, организует психику, интегрирует жизнедеятельность определенной целью, создает условия для межличностного общения и роста личности.

Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, суд полагает верным изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отобрать у ФИО1 соответствующую подсписку.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае замены ФИО1 условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 12.07.2023 по 08.08.2023.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии, через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

<данные изъяты>