копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 1 800 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения (л.д.30) просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 320,25 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (1 800 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 173 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Г.Р. Емельянова в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается распиской об извещении (л.д.88), представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования удовлетворить, представила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что гашений долга ответчиком не осуществлялось.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.88), уважительных причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой был представлен истцом, исследован судом (л.д.10).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

В установленный срок заемщик ФИО2 не исполнил обязательства, денежные средства истцу не возвратил.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 800 000 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), с данным расчетом суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения, при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 1 800 000 x 45 x 7,50% / 365 = 16 643,84 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 800 000 x 22 x 8,50% / 365 = 9 221,92 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 800 000 x 34 x 12% / 365 = 20 120,55 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 800 000 x 42 x 13% / 365 = 26 926,03 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 800 000 x 49 x 15% / 365 = 36 246,58 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 800 000 x 14 x 16% / 365 = 11 046,58 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 1 800 000 x 210 x 16% / 366 = 165 245,90 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 800 000 x 49 x 18% / 366 = 43 377,05 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 800 000 x 42 x 19% / 366 = 39 245,90 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 1 800 000 x 65 x 21% / 366 = 67 131,15 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 1 800 000 x 159 x 21% / 365 = 164 663,01 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 800 000 x 49 x 20% / 365 = 48 328,77 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 800 000 x 49 x 18% / 365 = 43 495,89 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 800 000 x 18 x 17% / 365 = 15 090,41 руб.Итого: 706 783,58 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 783,58 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (1 800 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 46 173 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 46 173 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 895 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям).

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих законных прав и интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истец обратился за юридической помощью в Коллегию адвокатов «Юридическая защита», заключив договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг составила 30 000 руб. и была оплачена истцом, согласно квитанции (л.д.34).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценил их разумность, соразмерность, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности несения заявителями судебных издержек, признав их обоснованными, и имеющими непосредственную связь с рассмотренным спором.

Учитывая, что ответчиком возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 783,58 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности по основному долгу (1 800 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 173 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 2 582 956,58 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 895 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко