Дело №

24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что истец в качестве первоначального взноса на строительную ипотеку во временное, беспроцентное пользование передал ответчику денежные средства в размере 1 376 500 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть переданные истцом денежные средства после получения первого транша в размере 25% представленной Банком ВТБ (ПАО) строительной ипотеки. ФИО3 сумма по ипотечному договору была получена, однако, денежные средства ФИО2 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 1 376 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 271,30 рубль, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 188 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 выдана расписка, согласно которой последний принял на себя обязательства возвратить ФИО2 сумму займа в размере 1 376 500 рублей, полученную в качестве первоначального взноса на строительную ипотеку во временное, беспроцентное пользование. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть переданные истцом денежные средства после получения первого транша в размере 25% представленной Банком ВТБ (ПАО) строительной ипотеки

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, обязательства по возврату займа не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по договору займа составляет 1 621 549,77 рублей, в том числе: сумма займа 1 376 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 245 049,77 рублей.

Расчет процентов за пользование займом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 549,77 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате суммы займов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы основного долга в размере 1 376 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму займа в размере 1 376 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 049,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30 188 рублей, всего 1 651 737,77 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы основного долга в размере 1 376 500 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш