Решение по делу № 2-6704/2025 от 17.10.2025 - о признании действия ответчика незаконным, об устранении нанесенного ущерба за счет ответчика, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД: 50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действия ответчика незаконным, об устранении нанесенного ущерба за счет ответчика, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 1 869 929, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 125 000 руб., а также признать действия ответчика по сносу части дома блокированной застройки незаконным и обязать устранить причиненный вред имуществу согласно рекомендациям экспертного заключения.

В обоснование требований истец указала, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков по адресу соответственно: <адрес> и 17 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Доли сторон составляли по 1/2 части от общего земельного участка, каждому в собственность по 834 кв.м на основании уточнения площади земельных участков согласно решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного постановления было утверждено мировое соглашение сторон по разделу жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> по идеальной 1/2 доли таким образом, что комнаты (помещения) “А «1»” и “а «2»" с подстройками перешли собственность правопредшественнику истца, а помещения "А" и "а" перешли правопредшественнику ФИО2 с соответствующими подстройками. ФИО2 без соответствующих документов, без согласия истца начала процесс сноса своей части дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, что привело к частичному обрушению дома истца, находящемуся по адресу: <адрес>. Сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составила 1 869 929,90 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, возражений на иск не направила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес>, на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не является домом блокированной застройки.

Согласно заключению эксперта ООО «Квадро Эксперт» № по результатам осмотра объекта, по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние здания оценивается как недопустимое, причина данного технического состояния — многочисленные дефекты, возникшие по причине сноса соседней части здания, дальнейшая эксплуатация здания без выполнения ремонтно-восстановительных работ невозможна, ввиду ухудшения эксплуатационных характеристик строения. По результатам сметного расчета, установлено, что стоимость восстановительных работ составляет 1 248 160, 36 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Квадро Эксперт» № по результатам осмотра объекта, по адресу: <адрес> установлено, что вновь выявленные дефекты возникли по причине невыполнения рекомендаций, описанных по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушений, допущенных при производстве строительных работ, по результатам сметного расчета, установлено, что стоимость восстановительных работ составляет 1 869 929, 90 руб.

Согласно документам, представленным в материалы дела ООО «Межа», ФИО2 обратилась в ООО «Межа» с заявлением о проведении кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Абрамцево, <адрес>. Кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером № выполнялись ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО5

Заключение ООО «Квадро Эксперт» составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению оснований не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем суд полагает обоснованным положить заключение эксперта ООО «Квадро Эксперт» № в основу решения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, суд, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по частичному сносу части жилого дома и повреждениями части жилого дома истца, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу в сумме 1 869 929,90 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по сносу части дома блокированной застройки незаконным и обязании устранить причиненный вред имуществу согласно рекомендациям экспертного заключения, суд не усматривает, поскольку истцу и ответчику принадлежат отдельные самостоятельные объекты недвижимости, дома частью блокированной застройки не являются, что подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что понимается под моральным вредом - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям названных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что действия ответчика повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, а также что данное обстоятельство причинило ему нравственные переживания, влекущие возмещение морального вреда; также не доказано наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «Квадро Эксперт», оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца не по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного имуществу в размере 1869929,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по составлению заключения в размере 125000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по составлению доверенности, признании действий по сносу части дома блокированной застройки незаконным, обязании устранить причиненный вред имуществу согласно рекомендациям экспертного заключения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО6ёва