№

УИД 61RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что с 2005 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака было приобретено имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль марки Фольксваген Калифорния VIN: <***> государственный номер <***>. В добровольном порядке произвести раздел совместного имущества стороны не смогли. ФИО5 просит признать за ответчиком ФИО4 право собственности на автомобиль марки Фольксваген Калифорния VIN: <***> государственный номер <***> и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в размере 850 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указал, что спорный автомобиль находится в его пользовании. Он следит за его техническим состоянием и несёт расходы на его содержание из своих личных средств. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был отремонтирован на СТОА ИП ФИО6 на сумму 151 000 рублей, что подтверждается оплаченным договором заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 понёс дополнительные расходы на ремонт автомобиля в размере 78 419 рублей, что подтверждается заказ нарядами и кассовыми чеками к ним. Таким образом, вышеуказанные расходы на ремонт совместно нажитого автомобиля должны быть учтены и разделены между бывшими супругами в равных долях: (151 000 руб. + 78 419 руб.) / 2 = 114 709 рублей на каждого. Кроме того, в собственности ФИО5 находится совместно нажитое имущество в виде объектов для ведения ее предпринимательской деятельности на общую сумму 87 720 рублей, соответственно ? часть на каждого: 43 860 рублей. С учетом уточненных встречных исковых требований ФИО4 просит признать в равных долях совместно нажитым имуществом супругов объекты для ведения предпринимательской деятельности в ателье (головка машины прямострочной - 2 шт., стол машины прямострочной - 2 шт., электродвигатель машины прямострочной - 2 шт., головка краеобметочной машины - 1 шт., стол краеобметочной машины - 1 шт., электродвигатель краеобметочной машины - 1 шт., головка плоскошовной машины - 1 шт., стол плоскошовной машины - 1 шт., электродвигатель машины плоскошовной - 1 шт., головка скорняжной машины - 1 шт., стол скорняжной машины - 1 шт., электродвигатель скорняжной машины - 1 шт., краеобметочная машина бытовая - 1 шт., утюг электрический паровой - 1 шт., доска гладильная - 1 шт., печь микроволновая - 1 шт., чайник электрический -1 шт., холодильник - 1 шт., шкаф для хранения - 1 шт., стол раскройный -1 шт., табурет -4 шт., нож раскройный дисковый - 1 шт.) общей стоимостью 87 720 рублей и неотделимые улучшения в виде ремонта автомобиля Фольксваген Калифорния, VIN №, государственный номер <***>, общей стоимостью 229 419 рублей. В результате раздела данного имущества взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 102.280 рублей 50 копеек за ? долю стоимости объектов для ведения предпринимательской деятельности в ателье, а также денежную компенсацию в размере 114 709 рублей за ? долю от неотделимых улучшений в виде ремонта автомобиля Фольксваген Калифорния, VIN №, государственный номер <***>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела; в суд явился представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что супруги К-вы состояли с 2005 года в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № в Батайском судебном районе о ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака супруги приобрели автомобиль марки Фольксваген Калифорния, VIN №, государственный номер <***>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4.

В целях определения действительной стоимости транспортного средства на основании определения суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "161 Эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "161 Эксперт" стоимость транспортного средства марка автомобиля марки Фольксваген Калифорния, VIN №, государственный номер <***> составляет 1.278.291 рубль.

При определении размера денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля в сумме 1.278.291 рубль, суд исходит из рыночной стоимости автомобиля, указанной в заключении судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетенции которого суд оснований не нашел. Расчет стоимости автомобиля произведен с учетом срока эксплуатации и анализа рынка стоимости аналогичных автомобилей, а также надлежащей нормативной базы. Представленное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что автомобилем пользуется ответчик ФИО4, данный факт истцом по основному иску не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 1.278.291 рубль : 2 = 639 145 рублей 50 копеек.

Также, в ходе рассмотрения дела стороны признавали, что в период брака ими приобретено транспортное средство - автомобиль марки Лада стоимость 60.000 рублей, которое по соглашению сторон осталось в собственности ФИО5. Поэтому, размер компенсации. взыскиваемой с ответчика ФИО4, составит 609 145 рублей 50 копеек.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО4 понес расходы на текущий ремонт автомобиля марки Фольксваген Калифорния, VIN №, государственный номер <***> в размере 229 419 рублей.

Согласно ст. ст. 253, 254 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, участники общей совместной собственности несут бремя содержания такой собственности в равных долях, поскольку иное не предусмотрено соглашением собственников. При этом, закон не связывает возможность раздела расходов на содержание общего имущества со значительным увеличением его стоимости.

Следовательно, расходы ФИО4 по содержанию транспортного средства, которые он понес после прекращения брачно-семейных отношений и расторжения брака за счет собственных средств подлежат учету при разделе имущества супругов. Соответственно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 1/2 доля расходов истца на содержание транспортного средства в размере 114 709 рублей 50 копеек.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по пошиву и ремонту одежды. Сторонами не оспаривалось, что в период брака супругами приобретено движимое имущество - головка машины прямострочной - 2 шт., стол машины прямострочной - 2 шт., электродвигатель машины прямострочной - 2 шт., головка краеобметочной машины - 1 шт., стол краеобметочной машины - 1 шт., электродвигатель краеобметочной машины - 1 шт., головка плоскошовной машины - 1 шт., стол плоскошовной машины - 1 шт., электродвигатель машины плоскошовной - 1 шт., головка скорняжной машины - 1 шт., стол скорняжной машины - 1 шт., электродвигатель скорняжной машины - 1 шт., краеобметочная машина бытовая - 1 шт., утюг электрический паровой - 1 шт., доска гладильная - 1 шт., печь микроволновая - 1 шт., чайник электрический -1 шт., холодильник - 1 шт., шкаф для хранения - 1 шт., стол раскройный -1 шт., табурет -4 шт., нож раскройный дисковый - 1 шт.. Данные предметы используются ФИО7 для предпринимательской деятельности ателье.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "161 Эксперт" общая стоимость указанных объектов составляет 204 561 рубль.

Данные объекты задействованы в едином технологическом процессе, поэтому передаются в собственность ФИО7, в пользу ФИО4 взыскивается денежная компенсация в размере 1/2 доли, что составляет 102.280 рублей 50 копеек.

Общая сумма ко взысканию составит 392.156 рублей, которая взыскивается с ФИО4 в пользу ФИО7.

Как предусмотрено частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО "161 Эксперт" составлено и направлено в суд заключение № от 2022 года, которое в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертиза проведена в интересе обеих сторон, а также отказ сторон от оплаты экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "161 Эксперт" о возмещении расходов на ее проведение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества.

Признать в равных долях совместно нажитым имуществом супругов объекты для ведения предпринимательской деятельности в ателье (головка машины прямострочной - 2 шт., стол машины прямострочной - 2 шт., электродвигатель машины прямострочной - 2 шт., головка краеобметочной машины - 1 шт., стол краеобметочной машины - 1 шт., электродвигатель краеобметочной машины - 1 шт., головка плоскошовной машины - 1 шт., стол плоскошовной машины - 1 шт., электродвигатель машины плоскошовной - 1 шт., головка скорняжной машины - 1 шт., стол скорняжной машины - 1 шт., электродвигатель скорняжной машины - 1 шт., краеобметочная машина бытовая - 1 шт., утюг электрический паровой - 1 шт., доска гладильная - 1 шт., печь микроволновая - 1 шт., чайник электрический -1 шт., холодильник - 1 шт., шкаф для хранения - 1 шт., стол раскройный -1 шт., табурет -4 шт., нож раскройный дисковый - 1 шт.).

Передать в собственность ФИО3 <данные изъяты> объекты для ведения предпринимательской деятельности в ателье (головка машины прямострочной - 2 шт., стол машины прямострочной - 2 шт., электродвигатель машины прямострочной - 2 шт., головка краеобметочной машины - 1 шт., стол краеобметочной машины - 1 шт., электродвигатель краеобметочной машины - 1 шт., головка плоскошовной машины - 1 шт., стол плоскошовной машины - 1 шт., электродвигатель машины плоскошовной - 1 шт., головка скорняжной машины - 1 шт., стол скорняжной машины - 1 шт., электродвигатель скорняжной машины - 1 шт., краеобметочная машина бытовая - 1 шт., утюг электрический паровой - 1 шт., доска гладильная - 1 шт., печь микроволновая - 1 шт., чайник электрический -1 шт., холодильник - 1 шт., шкаф для хранения - 1 шт., стол раскройный -1 шт., табурет -4 шт., нож раскройный дисковый - 1 шт.).

Передать в собственность ФИО3 <данные изъяты> автомобиль марки Фольксваген Калифорния, VIN №, государственный номер <***>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 392.156 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в равных долях в пользу ООО "161 Эксперт" расходы на экспертизу в размере 27.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ