Дело 2-6564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Федоровой О.М., с участием представителя истца адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: На данном земельном участке истцом за счёт собственных денежных средств ФИО1 возвёл жилой дом, общей площадью 50,6 кв.м. Каких-либо разрешений на возведение жилого дома истец не получал, однако ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Ленинского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных объектах индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием разрешительной документации. На сегодняшний день он не может получить какую-либо разрешительную документацию, поскольку жилой дом уже построен.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 50,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя возражения отсутствием разрешительной документации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу:

Также истец является собственником смежного земельного участка, площадью 400 кв.м., ранее это был один участок, принадлежащий ФИО1 на основании Решения Видновского городского суда.

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истцом за собственный счет возведен жилой дом общей площадью 50,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме уведомления в связи с отсутствием разрешительной документации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 настоящей статьи.

Согласно п.п.3, 4 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела представлено заключение специалиста №152-04-2022 от 15.04.2022, выполненное ООО Центр судебной экспертизы «СК-Эксперт».

Согласно указанному заключению, возведенное истцом спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу: имеет общую площадь 50,6 кв.м, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций.

По результатам исследования специалист пришел к выводу о соответствии возведенного истцом жилого дома действующим строительно-техническим требованиям и правилам, требованиям механической безопасности, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты строительно-технического исследования. Указанное заключение является категоричным, научно аргументированным, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования, квалификация специалиста подтверждена документально.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку спорная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств, на земельном участке находящемся в его собственности, с соблюдением действующих строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 71,3 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и кадастрового учета в ЕГРН жилого дома по заявлению ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.