Решение по делу № 2-550/2023 от 27.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к Б.Г.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в Прохладненский районный суд КБР с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37912,32 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1337 руб. 00 коп. из наследственного имущества умершей Г.Л.И.; взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 398,90 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1292 руб. из наследственного имущества умершей Г.Л.И.; взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33355,65 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1201 руб. из наследственного имущества умершей Г.Л.И.; сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13762,03 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 550 руб. из наследственного имущества умершей Г.Л.И.

Свои требования истец обосновывает тем, что между МФК «Рево Технологии» ООО и Г.Л.И. заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора заключены посредством акцепта Клиентом Оферты Общества. Договоры включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенством Судебного Взыскания» в лице генерального директора Б.М.В. и МФК «Рево Технологии» (ООО) в лице Генерального директора ш.Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передач (требований) к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, право требования пo кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) (правопредшественник) и Г.Л.И. переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

До настоящего времени: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возращена и составляет 37912,32 руб., из которых: 14889,34 руб.-основной долг; 23022,98 руб.- проценты;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возращена и составляет 36398,90 руб., из которых: 14900,61 руб., 21498,29 руб.- проценты;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и составляет 33355,65 руб., из которых: 29149,36 руб.- основной долг; 4206,29 руб. -проценты;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возращена и составляет 13762,03 руб., из которых: 10 909,56 – основной долг; 2852,47 руб.- проценты.

Согласно информации, имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» наследственным имуществом является – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №

К имуществу умершей было открыто наследственное дело № у нотариуса А.М.Б.

Поскольку сторонами договора займа являются одни и те же лица, договоры займа идентичны по своей сути, а также учитывая наличие задолженности по этим договорам со стороны ответчика, просят взыскать вышеуказанную задолженность по указанным кредитным договорам с наследника умершей Г.Л.И.

Согласно наследственного дела № после смерти Г.Л.И., наследником по закону является дочь Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика в лице наследственного имущества должника Г.Л.И. на Б.Г.А. по данному гражданскому делу.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Б.Г.А.. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из материалов дела следует, что между МФК «Рево Технологии» ООО и Г.Л.И. заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14983,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52495 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16998 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» с лице генерального директора Б.М.В. и МФК «Рево Технологии» (ООО) в лице Генерального директора ш.Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передач (требований) к нему.

Заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик Г.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что Б.Г.А. является дочерью умершей Г.Л.И. и наследником по закону наследственного имущества состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что достаточно для погашения долга наследодателя перед кредитором.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов настоящего гражданского дела.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГг. "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнения денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст. 401 ГК РФ- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определятся на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета, представленного в материалах дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37912,32 руб., из которых: 14889,34 руб. - основной долг; 23022,98 руб.- проценты; -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36398,90 руб., из которых: 14900,61 руб. - основной долг; 21498,29 руб. - проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33355,65 руб., из которых: 29149,36 руб.- основной долг; 4206,29 руб. - проценты; - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13762,03 руб., из которых: 10 909,56 –основной долг; 2852,47 руб.- проценты. Расчет судом проверен и является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, право требования пo кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) (правопредшественник) и Г.Л.И. перешло к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник), что подтверждается договором уступки прав требований и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о погашении ответчиком на сегодняшний момент вышеуказанных кредитов суду не представлено.

Также доказательств принятия наследства иными лицами, кроме Б.Г.А. суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по вышеуказанным кредитным договорам судом установлен.

Таким образом, ООО «Юридический Центр Эталон» обоснованно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Поскольку задолженность заемщика по заключенным кредитным договорам нашла свое подтверждение, иной размер задолженности или контррасчет от ответчика не предоставлен, а наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед банком не является, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика Б.Г.А. в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика Б.Г.А. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в общем размере 4380 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к Б.Г.А. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37912,32 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1337 руб. 00 коп.

Взыскать с Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 398,90 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1292 руб.

Взыскать с Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33355,65 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 1201 руб.

Взыскать с Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13762,03 руб. и возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко