Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>14, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 112, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 7 месяцев 14 дней;

осужден приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут. ФИО8, находясь на территории городского кладбища «Абдал-1», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи сектора №, на участке местности с координатами 44,98511 С, 34, 12307 В, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке золотистого цвета, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, в указанное время и в указанном месте тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей в чехле-книжке золотистого цвета стоимостью 1 500 рублей.

После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Деяния, инкриминируемые ФИО11 в вину, отнесены уголовным законом к категории преступления средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО8 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО8 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного заседания, отсутствие возражений со стороны потерпевшего (л.д. 198), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО11, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер похищенного у потерпевшего значительно превышает указанный в примечании к ст.158 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба – нашел свое подтверждение.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО11 который на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО8 ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно и целенаправленно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной на л.д. 12-13, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ РК «КНПЦН» с диагнозом «F19.2» с 2010 года.

С учетом установленных обстоятельств суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО11 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а также оснований для назначения дополнительных наказаний и применения ст. 73 УК РФ, замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ФИО8 по настоящему делу признан виновным в преступлении, которое совершено им до вынесения Киевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговора по другому делу, то окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени нахождения ФИО11 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора и зачета, произведенного по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ФИО11 приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания основного наказания для подсудимого необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения меры пресечения.

Зачет времени предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения необходимо произвести в соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», только по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.(л.д. 35-44)

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО16