Дело № 2-954/2025 15 июля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001363-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 719 101 рубля под 11,5 % годовых до __.__.__. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере 596 053 рублей 84 копеек, в том числе основной долг – 572 318 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 22 365 рублей 34 копейки, штраф за просрочку по кредиту – 1 370 рублей 46 копеек. Взысканная сумма основного долга погашена ответчиком __.__.__. Так как обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец продолжил начислять проценты и штрафную неустойку. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере 367 210 рублей 16 копеек, в том числе: неоплаченные проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 129 707 рублей 45 копеек, штраф за просрочку по кредиту за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 237 502 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 680 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании спорного кредитного договора недействительным с момента его заключения, поскольку кредитный договор подписан не уполномоченным от имени банка лицом (л.д. 80). Кроме того, ответчик полагает, что спорный кредитный договор является недействительным, так как задолженность по данному договору была взыскана с него решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__. Определением судьи от __.__.__ ответчику отказано в принятии встречного иска (л.д. 87, 103-105).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление об уменьшении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что Банком пропущен трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые наступили ранее __.__.__, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 353 653 рублей 36 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 119 048 рублей 76 копеек (по всей видимости, в заявлении допущена описка в указании даты, поскольку __.__.__ еще не наступило, расчет процентов на указанную сумму произведен истцом с __.__.__ по __.__.__), штрафную неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 234 604 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 341 рубля, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 339 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями (л.д. 81-82). В 2021 году истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы предоставленного кредита до __.__.__. Решением суда от __.__.__ исковые требования Банка были удовлетворены. Таким образом, взыскав основную сумму долга, суд фактически расторгнул кредитный договор, следовательно, требование Банка об уплате неустойки со дня вступления в законную силу решения суда является неправомерным. Расчет процентов произведен Банком по март 2025 года, тогда как кредитный договор был заключен на срок до __.__.__. Сумма долга по кредиту была полностью погашена __.__.__, следовательно, любые расчеты после __.__.__, неправомерны. Кроме того, требования о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ выходят за пределы срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском в апреле 2025 года. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит применить срок исковой давности, сумму штрафной неустойки снизить до 5 000 рублей, так как долг перед истцом погашен, размер неустойки явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к следующим выводам.

__.__.__ между ПАО «Банк СГБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита ПАО «Банк СГБ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 719101 рубля на срок до __.__.__ под 11,5 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно решению единственного акционера ПАО «Банк СГБ» № от __.__.__, зарегистрированному в ЕГРЮЛ __.__.__, ПАО «Банк СГБ» был переименован в АО «Банк СГБ».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ» (далее – Общие условия) начисление процентов по потребительскому кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование потребительским кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования потребительским кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням (л.д. 26 оборот).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены графиком платежей (приложение № к договору).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от __.__.__, определена сумма ежемесячного платежа, последний платеж __.__.__ – 6 653 рубля 59 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита иски кредитора к заемщику при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, предъявляются в Котласский городской суд Архангельской области.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком ФИО1 с июня 2020 года допускались неоднократные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, размера ежемесячного платежа.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере 596 053 рублей 84 копеек, в том числе основной долг – 572 318 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 22 365 рублей 34 копейки, штраф за просрочку по кредиту – 1 370 рублей 46 копеек.

В соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, __.__.__ оно окончено в связи с фактическим исполнением. Последний платеж произведен ответчиком __.__.__.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, на основании п.п. 6.2.1, 6.2.2 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита до погашения ответчиком суммы основного долга у Банка имелись законные основания для начисления процентов за пользование займом, а также штрафной неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

АО «Бант СГБ» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 119 048 рублей 76 копеек, а также штрафную неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 234 604 рублей 60 копеек.

Согласно п. 7.4.2 Общих условий, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, то задолженность погашается в следующей очередности:

в первую очередь – задолженность по процентам (просроченные проценты);

во вторую очередь – задолженность по основному долгу (просроченный основной долг);

в третью очередь – неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 7.5.2 Общих условий;

в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей;

в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей;

в шестую очередь – иные платежи (л.д. 27 оборот).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Произведенный истцом порядок погашения требований соответствует условиями кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Положения ст. 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд принимает представленный истцом расчет.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела № истец __.__.__ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

__.__.__ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика процентов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 129 707 рублей 45 копеек, штрафа за просрочку по кредиту за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 226 576 рублей 12 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 703 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи от __.__.__ судебный приказ по делу № был отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском (согласно квитанции об отправке, л.д. 8) __.__.__, т.е. до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с __.__.__, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий __.__.__.

Исходя из расчета уточненных исковых требований, задолженность ответчика по процентам перед Банком за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом произведенных в этот период оплат составляет 119 048 рублей 76 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. заявлена в пределах срока исковой давности.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 234 604 рублей 60 копеек.

Учитывая, что указанная сумма заявлена в пределах срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом правомерно.

Ответчик просит снизить размер штрафа (неустойки) до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями ст. 333, п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и осуществлено судом с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 219 048 рублей 76 копеек, из них проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 119 048 рублей 76 копеек, штрафная неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Банка суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 341 рубля 33 копеек, исчисленной от суммы правомерно заявленных требований 353 653 рубля 36 копеек ((353 653,36 – 300 000) х 2,5 % + 10 000).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 338 рублей 92 копеек (11 680,25 – 11 341,33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 219 048 рублей 76 копеек, из них проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 119 048 рублей 76 копеек, штрафную неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 11 341 рубля 33 копеек, всего взыскать 230 390 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 604 рублей 60 копеек отказать.

Возвратить акционерному обществу «Севергазбанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную согласно платежному поручению № от __.__.__, а именно 338 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.