Решение по делу № 3А-74/2022 от 17.03.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием представителей административного ответчика Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» к Правительству Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее – ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин»), в лице генерального директора ФИО3, обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 17 494 000,00 рублей, определенной в Отчете оценщика ООО «Оценочная компания «Эдвайс» № от 05.08.2022 года по состоянию на 01.01.2021 года.

Далее исковые требования были уточнены об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 29 739 700,00 рублей.

Истец полагает, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2021 года в размере 61 738 091,22 рублей, внесенная 03.02.2022 года в государственный кадастр, значительно превышает его рыночную стоимость, тем самым нарушает его права и законные интересы, так как размер расходов на содержание земельного участка напрямую зависит от кадастровой оценки земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждены распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от 10.11.2021 года по состоянию на 01.01.2021 года.

Кадастровая стоимость выше названного земельного участка определена в названном распоряжении по состоянию на 01.01.2021 года в размере 61 738 091,22 рублей, внесена в государственный кадастр 03.02.2022 года (т. 1, л.д. 5).

В ходе разбирательства по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 25.11.2022 года, составленному ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 29 739 700,00 рублей.

Представители административного ответчика Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в устных и письменных возражениях. Ходатайствовали о назначении по делу дополнительной и повторной судебной оценочной экспертизы ввиду несогласия с заключением эксперта № от 25.11.2022 года по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Административный истец, административные ответчики Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судом определено провести заседание в их отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО4 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, однако ранее уточнив исковые требования просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 29 739 700,00 рублей. Против назначения по делу дополнительной и повторной судебной оценочной экспертизы возражала, ввиду согласия с заключением эксперта № от 25.11.2022 года по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав административный иск и возражения на него, материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения и усматривается из материалов дела, 13.03.2018 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» заключен договор аренды земельного участка. На указанном земельном участке находится 25 объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

В соответствии с п. 1 указанного договора его предметом является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: «земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «для обслуживания рыбоконсервного завода».

Согласно пункту 2 выше названного договора нормативная цена земельного участка составляет 48 739 951,59 руб.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП в размере 2.4 % от нормативной стоимости земельного участка.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: 48 739 951,59 руб. х 0,024 = 1 169 758,84 руб.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.4).

Согласно п. 6.1 данного договора аренды он заключен сроком на 48 лет. (т. 1, л.д. 6 - 11).

При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» представлен отчёт об оценке № от 05.08.2022 года, изготовленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года, определена в размере 17 494 000,00 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и отличием рыночной стоимости объекта недвижимости, определённой в отчёте об оценке, от его кадастровой стоимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости выше указанного земельного участка и для проверки отчёта об оценке № № от 05.08.2022 года, изготовленного оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс», на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, производство которой поручено ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с поступившим в суд экспертным заключением № от 25.11.2022 года, составленным экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО5 отчёт об оценке № от 05.08.2022 года, изготовленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс», соответствует требованиям Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно.

Выявлены следующие несоответствия отчета, которые могли повлиять на стоимость объекта:

- при анализе цен предложений к продаже незастроенных земельных участков производственно – складского назначения в г. Севастополе (раздел 8.4.2 на стр. отчета 79 – 97) оценщик мог бы выбрать еще один земельный участок в качестве возможного объекта аналога для расчета стоимости объекта оценки на условии введения дополнительных корректировок (стр. 17 Таблицы 17).

Но данное замечание не приводит к возможности расчета стоимости объекта сравнительным подходом, так как применение сравнительного подхода на основании только двух возможных объектов аналогов методологически неверно.

Соответственно данное замечание эксперта не влияет на рассчитанную в отчете об оценке рыночную стоимость объекта.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания рыбоконсервного завода, по состоянию на 01 января 2021 года, составляет – 29 739 700,00 руб.

Административный истец с выводами эксперта согласился.

В судебном заседании, представители административного ответчика, указывая на несостоятельность экспертного заключения № от 25.11.2022 года заявили ходатайство о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы, ввиду того, что экспертами выбран неверный метод, подход, корректировки и подобраны объекты – аналоги.

Согласно частей 1, 2 ст. 83 КАС РФ если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Требования к заключению эксперта содержатся в ст. 82 КАС РФ, ст. ст. 2, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ч. 2 ст. 8 Закона № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 Закона № 73-ФЗ).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России ФИО5 выводы, указанные в экспертном заключение № от 25.11.2022 года, а также подтвержденные в письменных пояснениях, поддержала, с чем также соглашается суд.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, подробно мотивировала свои выводы, логично и последовательно подтвердила в судебном заседании в своих пояснениях в связи с поступившими возражениями на заключение, как об итоговой рыночной стоимости земельного участка, так и о соответствии отчета, изготовленного оценщиком ООО «Оценочная компания «Эдвайс».

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений ст. ст. 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Полагаю, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России соблюдены.

Не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется, так как она мотивирована, научно обоснована. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения, заявленные административными ответчиками, на заключение эксперта о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы заключения эксперта-оценщика ФИО5 не опровергают их, при том, что обязанность по доказыванию несоответствия заявленной ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» рыночной стоимости земельного участка лежит на ответчике.

Так, суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы относительно соответствия требованиям Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно.

Также, суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы об установленной в заключении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2021 года в размере 29 739 700,00 рублей, определенной доходным подходом и методом остатка. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования сравнительного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Экспертом также соблюдены требования пункта 20 ФСО № 7 при определении наиболее эффективного использования земельного участка, соответствующего в данном случае фактическому виду использования – «для обслуживания рыбоконсервного завода», проанализированы все ценообразующие факторы влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, вид разрешенного использования, транспортная доступность), приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, исходя из характера недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей применённый метод и используемый в процессе определения стоимости, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах экспертного заключения, основываясь на анализе и полученных результатах, пришел к соответствующему выводу о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, результаты которой утверждены упомянутым распоряжением, применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений.

Заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Со стороны административного ответчика поступили возражения относительно заключения эксперта, относительно его достоверности и полноты, в связи с чем, он просил суд о назначении по делу повторной и дополнительной судебной оценочной экспертизы, в чем судом было отказано, поскольку отсутствуют условия для этого процессуального действия, предусмотренные ст. 83 КАС РФ – у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости, а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ). Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

С учетом положений ст. 84 КАС РФ прихожу к выводу, что указанная в заключение эксперта-оценщика ФИО5 № от 25.11.2022 года итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в суд с административным иском 17.08.2022 года, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 17.08.2022 года.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Учитывая, что ООО «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» обратилось с административным исковым заявлением в суд 17.08.2022 года, сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2022 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01 января 2021 года (даты применения на территории города Севастополя), на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 29 739 700,00 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 августа 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2022 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01 января 2021 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Севастопольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья С.Н. Исаев