Решение по делу № 2-270/2023 от 11.05.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

Гражданское дело № 2-270/2023

УИД № 52RS0003-01-2022-003029-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при помощнике судьи Волковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С индивидуальными условиями использования банковских карт и тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. По указанному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых. Погашение кредитной задолженности ответчиком производились с просрочками, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 59076,58 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49878,15 руб., просроченные проценты в размере 8385,90 рублей, неустойка в размере 812,53 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 59076,58 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 986,15 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке: <адрес>. Какого-либо иного адреса ответчик суду не указала.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты карта Visa Classic Сбербанк выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-971336070 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 96000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 19,0 % годовых и открыт счет №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами», заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,0 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте (п. 3.6 Условий).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 96 000 рублей под 19,0% годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора подписанного ответчиком.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

Установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, согласно заключенному между сторонами эмиссионному контракту, не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 076,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 385,90 рублей, просроченный основной долг – 49 878,15 рублей, неустойка – 812,53 рублей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

При нарушении держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Факт ознакомления с информацией по кредиту подтверждены собственноручной подписью ответчика в информационном листе о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Срок возврата общей задолженности указывался Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно в период со дня выдачи указанной кредитной карты пользовался кредитной картой, производил снятие наличных денежных средств и оплату товаров/услуг, однако, денежных средств в необходимом размере и в установленные сроки в счет погашения образовавшейся задолженности, им не вносилось.

Данные обстоятельства подтверждены представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по названной кредитной карте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как видно из представленного расчета взыскиваемых сумм, ответчик с августа 2021 года прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по ежемесячному погашению задолженности.

В связи с наличием задолженности, Банк направил в адрес ответчика Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 062,73 руб., в требовании предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование истца ответчиком выполнено не было, ответ на него истцом не получен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по заключенному с Банком договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 59076,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 878,15 руб., просроченные проценты в размере 8 385,90 рублей, неустойка в размере 812,53 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из расчета спорной суммы неустойки, она начислена по ставке 36% годовых за просрочки погашения основного долга, которые имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя исчисленную сумму неустойки в сумме 812,53 руб. с размером основного долга 49 878,15руб., периодом начисления неустойки, суд приходит к выводу, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что последняя банковская операция по погашению задолженности была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59076 рублей 58 копеек. Заявление о вынесении судебного приказа, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок № <адрес> г. Н.Новгорода, согласно штампа входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с настоящим иском, что следует из квитанции об отправке (т. 1 л.д. 50).

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Лукояновский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Поскольку Банк обратился к мировому судье в январе 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, то период времени, предшествующий обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что последняя оплата по договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание сроки обращения истца за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в течение трех лет, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1972 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 1972 рубля 30 копеек.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность в размере 59076 (пятьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 58 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8385 рублей 90 копеек (восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей 90 копеек), просроченный основной долг – 49878 рублей 15 копеек (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), неустойка – 812 рублей 53 копейки (восемьсот двенадцать рублей 53 копейки); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд Нижегородской области.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева