УИД 34RS0027-01-2023-000425-50 административное дело № 2а-545/2023

Судья Беляева М.В. дело № 33а-10525/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании постановления о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании постановления о сносе самовольной постройки, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился с административным иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об оспаривании постановления о сносе самовольной постройки, в обоснование указав, что он и ФИО2, являются сособственниками нежилого помещения, общей площадью 168,9 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. К данному помещению примыкает торговый киоск, собственник которого не установлен. Административным ответчиком принято решение о сносе киоска как самовольной постройки. Однако не учтено, что данный объект возведен в 1994 году на основании постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области №472-2 от 19 августа 1994 г., которым торгово-производственной коммерческой фирме «Россиянка» разрешено строительство торгового киоска и открытого кафе по <адрес>, в связи с чем, указанный объект не является самовольной постройкой. Кроме того, снос данного объекта не возможен без причинения ущерба принадлежащего ему нежилого помещения.

Просил признать незаконным постановление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 28 июля 2022 г. №2010 о сносе самовольной постройки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу. Полагает, что оспариваемое постановление не содержит четкого обоснования требований о сносе киоска. Считает, что спорный объект не является самовольной постройкой.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон №131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона №131-ФЗ, муниципальный контроль организуется и осуществляется органами местного самоуправления, его предметом является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также соблюдение требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений этой статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 17 января 2022 г. начальником отдела по развитию предпринимательства и потребительскому рынку при администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в адрес начальника отдела архитектуры и градостроительства направлено сообщение о выявленном торговом объекте, находящимся рядом со входом в магазин «Зоомир» в г. Михайловка <адрес> в отношении которого отсутствуют документы, подтверждающие право на использовании земельного участка.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области проведен осмотр торгового киоска «Шаурма Сити», примыкающего к многоквартирному жилому дому по адресу: г<адрес> о чем 24 февраля 2022 г. составлен акт обследования.

21 апреля 2022 г. в комиссию по вопросам самовольного строительства на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области отделом архитектуры и градостроительства администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области проведена проверка информации содержащейся в приведенном выше уведомлении, по результатам которой составлен протокол от 6 мая 2022 г. По результатам работы комиссии установлено, что павильон находится частично на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и в установленном порядке для строительства (установки) павильона не предоставлялся. Спорный объект признан объектом капитального строительства и включен в Реестр самовольных построек на территории городского округа и в отношении него принято решение об организации работ по сносу самовольной постройки.

Согласно акту проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки городского округа город Михайловка Волгоградской области от 12 мая 2022 г. разрешение на строительство возведенного объекта по адресу <адрес> области отсутствует.

25 мая 2022 г. администрацией городского округа принято постановление № <...> о планируемом сносе самовольной постройки.

Постановлением администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области №2010 от 28 июля 2022 г. «О сносе самовольной постройки» установлен ряд процедур по опубликованию сообщения и размещении информации о сносе самовольно возведенного торгового киоска, расположенного рядом с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, организации работ по сносу назначена дата начала работ по сносу.

В приведённое выше постановление неоднократно вносились изменения в части даты начала работ по сносу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон 131-ФЗ), Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что строение, размещенное по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, поскольку земельный участок, занимаемый спорным объектом, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся, на государственном учете не состоит, информация о собственнике указанного имущества отсутствует, документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок, занятый самовольной постройкой, не утверждалась, сведения о формировании и предоставлении градостроительного плана земельного участка не имеется, пришел к выводу, что у администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом суд учел, что обстоятельства, изложенные в административном иске, являлись предметом проверки при рассмотрении гражданского дела № <...> по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о подтверждении законности установки торгового павильона и понуждению к заключению договора, решением от 10 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 9 февраля 2023 г. по которому в удовлетворении требований отказано.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах при надлежащей оценке представленных доказательств с верным применением норм материального права.

Действительно, по общему правилу, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу п. 12 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ полномочиями по принятию решения о сносе самовольной постройки наделены, в числе прочих, и органы местного самоуправления городского округа.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ предусмотрено в частности, что орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе, в числе прочих действий, принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2016 г. №1748-О, порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в п. 4 ст. 22 ГК РФ, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. №258-ФЗ. Данное регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку не является изменением ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки и до вступления указанного Федерального закона в силу влекло ее снос, а дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения.

Как указал Конституционный суд в приведенном Определении, исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

При таких данных оспариваемое постановление вынесено администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям ст. 180 КАС РФ; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушении норм материального и процессуального права, по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: