Дело № 2-6923/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-006883-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Рыжовой О.Д.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №1734/АВС от 08.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ОГБА Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВС-электро»обратилось в суд с иском к ООО «ОГБА Инжиниринг», ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 1050885,52 рублей; сумму договорной неустойки за период с 04.07.2022 по 12.08.2022 в размере 21405,16 рублей, продолжив начисление договорной неустойки с 13.08.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга, до дня исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13561,00 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что между 12.11.2021 между ООО «АВС-электро» и ООО «ОГБА Инжиниринг» был заключен договор поставки, согласно которому, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО «ОГБА Инжиниринг», а общество принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях, составленных на основе заявки ООО «ОГБА Инжиниринг», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако со стороны ООО«ОГБА Инжиниринг», обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме. Ответчиком была произведена частичная оплата товара При этом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1050885,52 рублей. Исполнение ООО «ОГБА Инжиниринг» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 16.05.2022, заключенного между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ООО «ОГБА Инжиниринг» всех его обязательств по договору поставки. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истцом начислена договорная неустойка. В адрес ответчиков были направленыпретензии требованием оплаты суммы задолженности и уплате неустойки в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указаннойпретензии. Поскольку задолженность по договору поставки ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчика ООО «ОГБА Инжиниринг», ФИО2 не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №1734/АВС от 08.06.2020, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ
В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 ноября 2021 года между ООО «АВС-электро» и ООО «ОГБА Инжиниринг» заключен договор поставки, согласно которому, истец принял на себя обязательство поставить и передать в собственность ООО, а ООО «ОГБА Инжиниринг» - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.3.1 договора оплата товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента выставления счета.
При этом, в соответствии с п.4.5 Договора, оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
Согласно представленным счет-фактурам, подписанным сторонами, за период с 03.06.2022 по 05.07.2022, ООО «ОГБА Инжиниринг» поставлен товар на общую сумму 1060286,08 рублей.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Согласно платежному поручению от 21.06.2022 №164, ООО «ОГБА Инжиниринг» осуществлен перевод денежных средств на счет ООО «АВС-электро» на сумму 202556,92 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца, по договору от 12.11.2021, денежные средства из указанной суммы в размере 9400,56 рублей, зачислены в счет уплаты задолженности, иные денежные средства – на погашение задолженности по другому договору.
Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 1050885,52 рублей.
Исполнение ООО «ОГБА Инжиниринг» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 16 мая 2022 года, заключенного между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ООО «ОГБА Инжиниринг» всех его обязательств по договору поставки.
На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательства «Покупателя» по договору поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.
Поскольку обязательства по договору поставки не было исполнено в полном объеме, во исполнение п.6.11 Договора поставки о соблюдении досудебного претензионного урегулирования споров истец направил 13.07.2022 в адрес ответчика ООО«ОГБА Инжиниринг» претензию о частичной оплате задолженности. При этом, требование о расторжении договора и уплате всей суммы долга, претензия не содержит.
Аналогичная претензия направлена истцом в адрес поручителя.
Требования претензии в установленные договором сроки исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиками задолженности по договору поставки в большем установленного судом размере.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ООО «ОГБА Инжиниринг» своих обязательств по договору поставки от 12.11.2021, учитывая солидарную ответственность ФИО2, как поручителя за исполнение ООО «ОГБА Инжиниринг» всех обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АВС–электро» о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставки товара в размере 1050885,52 рублей.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п.6.1 Договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, при просрочке от 1 дня до 90 дней в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.
Обязанность поручителя по возмещению Поставщику помимо основного долга также неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, при неисполнении «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Поставщиком», предусмотрена п.2.1.1 договора поручительства.
Истцом правомерно произведен расчет неустойки с 04.07.2022, с учетом даты первой поставки товара 03.06.2022.
Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, наличия в договоре соглашения о неустойки, на сумму задолженности подлежит начислению договорная неустойка из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет неустойки следует производить на день вынесения решения.
Размер неустойки за период с 04.07.2022 по 22.11.2022 составит, исходя из периода просрочки 142 дня, 149225,74 рублей, исходя из расчета (1050885,52х0,1%х142).
Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, с продолжением ее начисления с 23.11.2022 на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 13561,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №13067 от 18.08.2022.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «АВС-электро» удовлетворены, с учетом абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 13561,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «ОГБА Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОГБА Инжиниринг», ИНН <***>, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 12 ноября 2021 года, в размере 1050855,52 рублей, неустойку за период с 04.07.2022 по 22.11.2022 в размере 149225,74 рублей, продолжив начисление неустойки на сумму основного долга с 23.11.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13561,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)