Гр. дело № 2 – 495/2023
56RS0007-01-2023-000610-05
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,
при секретаре Селивановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 176730 рублей, под 33,50% годовых, сроком на 120 месяцев.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2014 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 3025 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.06.2014 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 2245 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205757,79 рублей.
По состоянию на 08.02.2023 года задолженность по кредитному договору составила 224624,49 рублей, из них: просроченные проценты – 156968,99 руб.; просроченная ссудная задолженность – 67655,50 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 224624,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5446,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 176730 рублей, под 33,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору.
11.06.2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185373 руб. 20 коп.
Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, из страховой пенсии по старости ФИО1 производились удержания по постановлению об обращении взыскания на доходы должника Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области, выданному по материалам исполнительного производства от 09.10.2015 № 33039.15,56010-ИП на основании судебного приказа от 11.06.2015 №2-1-00689 о взыскании долга в размере 187825, 92 рублей. Удержанная сумма долга за период с 01.11.2015 года по 31.08.2022 года в размере 179584,86 рублей перечислена ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Удержанная сумма долга за период с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года в размере 8241,06 рублей перечислена на счет ПАО «Совкомбанк».
Всего ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 205757,79 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что по состоянию на 08.02.2023 года задолженность по кредитному договору составила 224624,49 рублей, из них: просроченные проценты – 156968,99 руб.; просроченная ссудная задолженность – 67655,50 руб.
Между тем, суд находит частично обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 25.10.2019 года.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 25.10.2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 230832 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2754 руб. 16 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного г.Бугуруслана и Бугурусланского района от 17.11.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд 28.02.2023 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из изложенного выше следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по исковым требованиям о взыскании задолженности до ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Истцом суду не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Не представлено в суд и доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), таких как признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 долг не признает. Доказательств иного суду не представлено.
С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 24.06.2014 года по 25.10.2019 года и находит подлежащими требования о взыскании задолженности за период с 26.10.2019 года по 01.02.2023 года по просроченной задолженности в размере 22717,16 рублей, по процентам – 29395,74 рублей, а всего 52112,90 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 5446,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 114 от 09.02.2023 года.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1263,52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2019 года по 01.02.2023 года в размере 52112,90 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 1263,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Р.Ю.Афонькин
Текст мотивированного решения изготовлен 24 марта 2023 года.