№ 2-1624/2022

УИД 53RS0002-01-2022-002560-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 07 сентября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах Наманюк Крестины Петровны, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на 71 км + 750 м МЗ-Украина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Грузовой Фургон 28187 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО4 Пассат с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 402500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7225 руб.

В производстве ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 о взыскании материального ущерба, однако в настоящее время денежные средства на счет взыскателя не перечислены.

На дату составления искового заявления период просрочки составляет 559 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составила 56032 руб. 42 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56032 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 97 коп.

Истец ФИО3 и её представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлялось по адресу места жительства ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Предусмотренное ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение по своей сути и является принудительным, а потому доводы ответчика о том, что истец затягивала с получением и предъявлением исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт его получения свидетельствует о вынужденных действиях кредитора, когда он не получает добровольного удовлетворения своих требований, установленных и признанных судом.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что удержание денежных средств имело место с момента принятия решения судом, определившего факт задолженности и ее размер.

Проверяя расчет истца ФИО3, суд находит таковой арифметически верным, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 56032 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1880 руб. 97 коп., а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего в интересах Наманюк Крестины Петровны, к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Наманюк Крестины Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56032 (пятьдесят шесть тысяч тридцать два) руб. 42 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Наманюк Крестины Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26 июля по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу Наманюк Крестины расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья: В.В. Цабулева