дело № 2-920/2022

УИД: 44 RS 0027-01-2022-001426-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в Нерехтский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты) % годовых сроком на (данные изъяты) месяцев. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного платежа по договору более чем (данные изъяты) дней в течение (данные изъяты) календарных дней. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере (данные изъяты)% годовых за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере (данные изъяты) руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 194073,44 руб.

Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 194073 руб. 44 коп., в том числе просроченная ссуда 171223,21руб., просроченные проценты 13588,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 292,81 руб., неустойка на остаток основного долга 8721,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 247,39 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать по причине несоразмерности долга и начисленной неустойки, снизить размер госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, учитывая представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что закреплено в ст.433 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты) % годовых сроком на (данные изъяты) месяцев, сумма ежемесячного платежа составила (данные изъяты), срок оплаты установлен ежемесячный по (данные изъяты) число каждого месяца. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере (данные изъяты) % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Срок возврата кредитаДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, закреплена в пунктах 3.4, 4.1.1-4.1.2 Условий кредитования. В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

По делу также видно, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (,,,) судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 194073 руб.44 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2540 руб. 74 коп., который на основании определения отДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом банка, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила: 194073 руб. 44 коп., в том числе просроченная ссуда 171223,21руб., просроченные проценты 13588,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 292,81 руб., неустойка на остаток основного долга 8721,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 247.39 руб.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору, не оспаривается.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, как установлено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месячного срока после отмены судебного приказа. За выдачей судебного приказа истец обратился через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежей по договору ответчиком допущена с (данные изъяты).

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 указывает на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки вследствие задолженности составляет 8721,12 руб+247,39 руб.= 8968,51 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности вышеуказанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» произведена оплата госпошлины в сумме 5081,47 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 194073 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5081 руб. 47 коп., а всего 199154 (Сто девяносто девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.