Дело № 2- 799/2022 77RS0004-02-2022-000103-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.08.2022 г.Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) с иском о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении, что в период с 25.10.2021 по 12.11.2021 она совершила шесть денежных переводов клиенту ПАО Сбербанк через систему онлайн банкинга «Сбербанк-Онлайн» на общую суму 245000 рублей по номеру мобильного телефона +7 №, что подтверждается выписками о совершенных операциях. Спустя некоторое время она выяснила, что переводы были отправлены по ошибочным реквизитам и данному получателю не предназначались, в договорных отношениях истец и получатель денежных средств не состояли. Она предпринимала меры для возврата своих денег, но никакого результата они не принесли. Истец обращался в банк с просьбой вернуть денежные средства по ошибочным платежам, но по информации, представленной банком, возврат денежных средств возможен только по инициативе получателя. Телефон, привязанный к карте, не был доступен. На дату подачи искового заявления надлежащий ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, надлежащий ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст.1102,1107, 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, по ее мнению, следует считать день их поступления на расчетный счет исполнителя. При осуществлении денежных переводов между физическими лицами –клиентами ПАО Сбербанк денежные средства поступают на счет моментально. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 3105 рублей ( л.д.3-4).
Просит суд установить надлежащего ответчика по делу, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с даты поступления денежных средств на расчетный счет надлежащего ответчика по 27.12.2021 года включительно в размере 248105,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,05 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по дату фактического погашения задолженности надлежащим ответчиком.
В заявлении от 26.06.2022 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2 по 27.12.2021 включительно в размере 248 105,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681,05 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 28.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 714,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО2, дело направлено в Амурский городской суд Хабаровского края по подсудности. (л.д.65).
Определением Амурского городского суда от 20.06.2022 настоящее дело принято к производству Амурского городского суда (л.д.70).
Определением судьи Амурского городского суда от 23.06.2022 (л.д.91) в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства, имеющиеся на счетах и в банках, принадлежащие ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела судом извещалась по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция, направленная ФИО2 почтовой связью, возвращена в суд, как неполученная ответчиком, за истечением срока хранения. Информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Амурского городского суда. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ФИО1 посредством Сбербанк Онлайн перевела 215000 рублей со своей карты №, по номеру карты№, и по номеру телефона №, на счет карты № (счет №) клиенту ПАО Сбербанк ФИО2, в том числе 25.10.2021 -10000 рублей; 26.10.2021- 70000 рублей, 08.11.2021 -20000 рублей, 09.11.2021-10000 рублей, 12.11.2021-15 000 рублей. Также ФИО1 посредством Сбербанк Онлайн перевела 30000 рублей со своей карты №, по номеру телефона № на счет карты № (счет № №) клиенту ПАО Сбербанк ФИО2 27.10.2021 30000 рублей, что подтверждается информацией, представленной ПАО Сбербанк (л.д.49-50) чеками по операции ( л.д.10-16).
Банком было исполнено распоряжение истца, для проведения переводов истцом в Сбербанк Онлайн был введен соответствующий телефонный номер и ПАО Сбербанк зачислил денежные средства на счет клиента. Указанные средства были зачислены на банковскую карту ФИО2 № в сумме 215000 рублей, и № в сумме 30000 рублей, что подтверждается отчетами по банковским картам.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на ошибочность переводов денежных средств на счет ответчика.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлен и подтвержден материалами дела факт получения денежных средств ответчиком в указанные истцом даты и в указанном размере, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено, при этом передача денежных средств истцом ответчику на безвозмездной, безвозвратной основе, в дар или в целях благотворительности какой-либо совокупностью доказательств не подтверждена.
При указанных обстоятельствах, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком истцу.
Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истец рассчитал проценты с 14.01.2022 по 27.12.2021, размер процентов составил 3105,07 рублей. Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он не противоречит законодательству, математически верен. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Основываясь на вышеперечисленных нормах права, учитывая, что истец заявляет требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов, как за период с 14.01.2022 по 27.02.2022, так и за период с 28.02.2022 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в данном конкретном случае в отношении истца были затронуты его имущественные права, доказательств причинения физических и нравственны страданий истцу в суд не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5681,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 ( л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом понесены судебные расходы на отправление: искового заявления в суд; копии искового заявления- ответчику, уточненных исковых требований в суд и ответчику (л.д.9,103-107), данные расходы в размере 714,81 рубль подлежат взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 40000 рублей, договором на оказание правовых услуг ( л.д.101-102), доверенностью ФИО1, выданной ФИО3 и ФИО4 (л.д.99-100). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОУФМС России по Московской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт РФ №):
- сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 245000 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2021 в размере 3105, 07 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки;
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681 рубль;
-почтовые расходы в размере 714,81 рубль;
-расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2022.
Судья