Дело № 2-2998/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000883-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием прокурора – Зворской В.И.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Пановой А.Ю. в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Феодосийскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация г. Феодосии Республики Крым, о приведении земельных участков в первоначальное состояние, -

установил:

В Феодосийский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Пановой А.Ю. в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГУП РК «Вода Крыма», Феодосийскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма», в котором просит возложить обязанность на Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Вода Крыма» привести земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ФИО7, №, принадлежащий ФИО6, №, принадлежащий ФИО4, №, принадлежащий ФИО8 в первоначальное состояние.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы земельные паи в собственность, которые они сдавали в аренду под сельскохозяйственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за порывов центрального водовода Фронтового водохранилища происходило регулярное затопление земельных участков (паев), что повлекло их зарастание камышом и непригодность к использованию по целевому назначению. Факт затопления земельных паев истцов доказан письмом Южного межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом затопления земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация г. Феодосии Республики Крым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» поступили письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав доводы прокурора, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков при ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных нарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4

Согласно акту о затоплении распаеваных земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по стихийной грунтовой дороге, которая проходит по распоеванным земельным участкам, комиссия определила места затопления. Визуально видно, что на распаеваных землях техникой производились вскрышные работы, на момент осмотра имеются глубокие котлованы, наполнены водой. На распаеванных земельных участках, повсеместно, на больших территориях, произрастает камыш, обследовать земли более детально у комиссии не представилось возможным ввиду затопления земельных участков. Причина затопления: со слов главного инженера ФФ ГУП РК «Вода Крыма» - по распаеванным землям проходит главная труба водовода Фронтового водохранилища, который снабжает питьевой водой Феодосийский городской округ и г. Судак. Водопроводные трубы старые, часто происходят порывы трубы, вода вытекает на распаеванные земли. Администрация ФФ ГУП РК «Вода Крыма» знает об этой проблеме, проект на замену трубы водовода готов, при финансировании будет произведена замена трубы водовода. Собственники распаеванных земель сельхозназначения лишены права пользования и распоряжения своими паями.

Данный осмотр проведен в присутствии владельцев земельных участков.

Из сведений, представленных в рамках рассмотрения обращения Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что был осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, в результате которого установлено, что на данных участках имеются признаки нарушения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв, что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Работы по реконструкции водовода были включены в Федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», заказчиком является ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Учреждение создано распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.04.2015 № 356-р и является государственным казенным учреждением субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Распоряжения № 356-р основной целью деятельности ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» является выполнение мероприятий по координации, управлению и контролю реализации проектов государственной программы Российской Федерации «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», Республиканской адресной инвестиционной программы в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» на 2022 - 2025 годы.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2019 № 63 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» определены отраслевые исполнительные органы Республики Крым, главные распорядители бюджетных средств и заказчики по мероприятиям, финансируемым в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», а также утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов Республики Крым, главных распорядителей бюджетных средств и заказчиков (застройщиков) по обеспечению реализации Государственной программы.

ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в соответствии с постановлением № 350 определено заказчиком (застройщиком) по мероприятию «Реконструкция магистрального водовода Фронтовое - водопроводные очистные сооружения <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и ООО НПК «ИНТЕРБИЗНЕС-55» заключен государственный контракта № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция магистрального водовода Фронтовое - водопроводные очистные сооружения <адрес>».

С целью реализации мероприятия в пользу ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи10 Закона Республики Крым № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» обладатель сервитута вправе без внесения изменений в принятое решение об установлении публичного сервитута уточнить его границы, но не более чем на 20% однократно в течение каждых пяти лет действия публичного сервитута. С учётом вышеуказанной нормы Учреждением откорректированы границы публичного сервитута, сведения о корректировке границ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части срока публичного сервитута (2 года 3 месяца).

В соответствии с выписками из ЕГРН о зоне публичного сервитута земельные участки истцов, в границы зоны публичного сервитута (как до, так и после корректировки ее границ в пределах 20%) не входили, однако расположены вблизи зоны производства работ (порядка 500 м).

Работы по контракту исполнены в полном объеме. В связи с выполнением функций заказчика (застройщика) сведения о публичном сервитуте ДД.ММ.ГГГГ исключены из ЕГРН.

Балансодержателем объекта реконструкции является ГУП РК «Вода Крыма». Реконструируемый магистральный водовод с кадастровым номером № принят в безвозмездное пользование Учреждением по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ б/н и возвращен по акту возврата недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске по указанным основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Письменное ходатайство о применении срока исковой давности содержится в отзыве ГУП РК «Вода Крыма» на иск, который был приобщен в судебном заседании в Феодосийском городском суде Республики Крым с участием старшего помощника прокурора г. Феодосии Ивановой Н.В. (<данные изъяты>).

Общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, акт о затоплении распаеваных земель сельскохозяйственного назначения в присутствии владельцев земельных участков был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из коллективного обращения истцов на имя депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что регулярно происходят порывы трубы центрального водовода от Фронтового водохранилища до Феодосийского водохранилища арендатор ФИО3 уведомлял истцов еще в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ паи пришли в состояние, которое не позволяет использовать их по назначению, истцы уведомили Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» в обращении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУП РК «Вода Крыма» на коллективное обращение жителей <адрес>, поступившее в Прокуратуру г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что участок водовода находится в аварийном состоянии и работы по замене водовода включены в ФЦП на 2019-2020 года. В настоящее время сотрудники ФФ ГУП РК «Вода Крыма» регулярно совершают обход водовода и устраняют утечки по мере их возникновения.

При указанных обстоятельствах, о нарушении своих прав истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В прокуратуру г. Феодосии истцы о нарушении своих прав обратились ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым Пановой А.Ю. в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцы правом на судебную защиту нарушенного права в установленный законом срок не воспользовались, о восстановлении пропущенного срока не просили, доказательств уважительности причин его пропуска суду не предоставили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Пановой А.Ю. в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко