Решение по делу № 2-173/2023 от 12.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога.

Дело № 2-173/2023 (стр. 2.205г)

УИД 41RS0009-01-2023-000243-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года

п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 935 000 рублей под 8,5% годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, <адрес>, которая является предметом залога по заключенному кредитному договору. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 646 000 рублей, следовательно с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена предмета залога составляет 1 316 800 рублей (80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в заключении). ФИО2 нарушает сроки внесения обязательных платежей в соответствии с условиями договора, фактически отказалась от исполнения указанных обязательств и более восьми месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, вышла на просрочку в январе 2022 года и до настоящего времени задолженность не погасила. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 953 752,34 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 899 229,76 рублей; задолженность по процентам – 35 807,10 рублей, неустойка – 18 715,48 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 935 036,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 24 550,37 рублей, обратить взыскание, на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 1 316 800 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила, согласно докладной курьера суда по месту жительства, указанному в исковом заявлении, вручить судебное извещение не представилось возможным в связи с отсутствием ответчика по данному адресу, со слов соседей ФИО2 выехала за пределы <адрес> (л.д. 97), конверт с судебным извещением, направленный по указанному месту жительства ответчика вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение, направленное по известному суду адресу ответчика в <адрес>, возвращено в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 105).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 935 000 рублей под 8,50 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит выдан в целях приобретения ответчиком квартиры (л.д. 18-21, 22-31).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитования заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей 180. Платежная дата - 24 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. В случае использования заемщиком права в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п. 3.20.4 Общих условий кредитования.

Истцом свои обязательства по договору выполнены, денежные средства в размере 935 000 рублей зачислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39), и не оспорено ответчиком.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократно) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и сумм погашения кредита.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла в январе 2022 года.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 953 752,34 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 899 229,76 рублей; по процентам – 35 807,10 рублей; неустойки – 18 715,48 рублей.

Проверив представленный истцом расчет в совокупности с выписками о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, и не содержит арифметических ошибок (л.д. 9, 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлены досудебные претензии о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 42, 43, 44, 45, 46-52).

Как следует из искового заявления, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет образовавшейся задолженности, как не представлены доказательства о внесении в период пользования кредитом оплат в большем размере, либо о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

В соответствии пп. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании указанных правовых норм в их системной взаимосвязи, с учетом условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 036,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 899 229,76 рублей; проценты – 35 807,10 рублей.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания пунктов 11,12 Индивидуальных условий кредитования следует, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, которая является залоговым имуществом, залоговая стоимость которого установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно копии договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 19,8 кв.м, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 91-92).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи стоимость объекта залога составляла 1 050 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 646 000 рублей.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигнуто, соглашение, установленное при заключении кредитного договора о согласовании залоговой стоимости в размере 90% от стоимости, определенной отчетом об оценке к таковому не относится, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 1 316 800 рублей.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом того, что кредит был предоставлен ответчику на приобретение объекта недвижимости, заемщик более чем три раза, предшествующих дате обращения в суд, нарушила сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 316 800 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 550,37 рублей (л.д. 8), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт серии № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 036,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 899 229,76 рублей; проценты – 35 807,10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 550,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 316 800 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья А.П. Рубцова