Решение по делу № 2-2-305/2025 от 06.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

№ 2-2-305/2025

64RS0007-02-2025-000455-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вдовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 328 838,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 995,79 рублей, просроченный основной долг – 297 899,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 747,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 195,98 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной в сумме 30 720,97 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, площадь 50,7 кв.м., кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 470 000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Обосновывая свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 29,5 % годовых, на приобретение недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, площадь 50,7 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 328 838,77 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Запорожской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные пояснения по иску, согласно которым по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и приложенных к нему документов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Сумма сертификата 630 380,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление из ПАО Сбербанк, ФИО1 направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по направлению уплата первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья. Во время рассмотрения заявления были направлены межведомственные запросы для получения выписок. ДД.ММ.ГГГГ произведена ежегодная индексация суммы сертификата, размер сертификата составил 690 266,95 рублей. По заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по направлению на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья принято решение об удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ №. Средства материнского (семейного) капитала в размере 550 000 рублей перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет, указанный в заявлении. Решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки вынесено автоматически ДД.ММ.ГГГГ на основании лишения родительских прав ФИО1, в отношении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Балашовского районного суда Саратовской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за мерами социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливается с учетом «Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», которые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» в ОСФР по Запорожской области не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 29,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1, 4, 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (9 614,09). Платежная дата – 26-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штраф, пени) в размере 21 % годовых.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением своевременного возврата заемных денежных средств заемщиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11) является залог приобретенной недвижимости.

ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств приобретена в собственность трехкомнатная <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимость объекта составляет 850 000 рублей. Стороны определили, что часть стоимости квартиры в сумме 550 000 рублей оплачивается в качестве первоначального взноса, путем безналичного перечисления денежных средств после подписания настоящего договора за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных ФИО1 Стоимость объекта в сумме 300 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> ПАО Сбербанк.

Пунктом 3 договора купли-продажи недвижимости установлено, что объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк, залогодателем – покупатель.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на невыполнении заемщиком условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Заемщик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору с отражением операций по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 328 838 рублей 77 копеек, в том числе: 28 995 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 297 899 рублей 04 копейки - просроченный основной долг, 747 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 195 рублей 98 копеек – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.

При установленных обстоятельствах о неисполнении заёмщиком ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несет ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью, требования о досрочном возврате кредита не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст.451 ГК РФ).

Нарушение договорных обязательств, заключающееся в неисполнении принятых обязательств в полном объеме, суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует и о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета цены иска, уплата ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

В соответствии со статьями 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» допускается использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 31 июля 2025 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 588 000 рублей.

Возражений относительно рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено.

Приняв данное заключение в качестве доказательства, суд при обращении взыскания на предмет залога устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку условия договора не могут противоречить требованиям федерального законодательства. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества объекта недвижимости на квартиру составляет 470 400 рублей (588 000 х 80%).

Предусмотренные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 720 рублей 97 копеек. Несение истцом таких расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, гражданки Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 328 838 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек, в том числе: 28 995 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 297 899 рублей 04 копейки - просроченный основной долг, 747 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 195 рублей 98 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 720 (тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей 97 копеек. Всего взыскать 359 559 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, площадь 50,7 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на квартиру в размере 470 400 (четыреста семьдесят тысяч четыреста) рублей, способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская