Дело № 2-1035/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001731-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

представителя истца адвоката Волкова Сергея Викторовича, действующего на основании ордера № 1059 от 5 мая 2022 года и удостоверения № 525 от 10 апреля 2013 года,

ответчика - казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ИНН №, ОГРН №, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 31 марта 2022 года № 09/29,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис», его представителей ФИО5, действующей на основании доверенности от 29 марта 2022 года № 09, ФИО6, действующей на основании доверенности от 24 июня 2022 года № 21,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 19 января 2022 года примерно в 08 часов 55 минут около дома 76 по ул. Советская г. Саранска автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под его управлением, из-за наледи на проезжей части дороги при движении снесло на автомобиль LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Данный участок дороги не был надлежащим образом очищен от талого снега, из-за чего на проезжей части образовалась наледь толщиной 15 см.

Он обратился к ИП ФИО2 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в результате полученных повреждений.

Согласно автоэкспертизы № 015/22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 116600 руб.

За услуги по проведению экспертизы он выплатил ИП ФИО2 денежную сумму в размере 10000 руб.

Он обратился с претензией в Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о выплате материального ущерба в размере 116600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10000 руб.

В ответ на претензию Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» указывает, что учреждение надлежащим образом исполнило свои обязательства путем заключения муниципального контракта на содержание автомобильных дорог и улиц Ленинского района (центральная часть, Юго-Запад го Саранск) в зимний период, в который вошла автодорога по ул. Советская.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований от 22 августа 2022 года, истец просит взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в его пользу сумму материального ущерба в размере 90 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате автоэкспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб.

Определением суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением суда от 5 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

Определением суда от 22 августа 2022 года, вынесенным в протокольной форме, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Зеленое хозяйство».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Волков С.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 иск не признал, просил оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление от 29 августа 2022 года представитель казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 указал, что на основании пункта 5 Устава казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является юридическим лицом, наделяется обособленным имуществом, в соответствии с законодательством, на праве оперативного управления.

На основании распоряжения Главы Администрации г. Саранска от 20 декабря 2004 года № 2581-p «О приеме-передаче имущества Департамента городского хозяйства Администрации г. Саранска» участок автомобильной дороги, расположенной по ул. Советская около д. 76, передан в оперативное управление Учреждению.

Учреждение надлежащим образом исполнило свои обязательства путем заключения муниципального контракта на содержание участка дороги, расположенного по ул. Советская д. 76 г. Саранска. Содержание данного участка автодороги в указанный период в рамках муниципального контракта № 119-од/21 от 11 ноября 2021 года осуществляло МП г.о. Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска», которое в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Саранск от 9 марта 2022 года № 283 было переименовано в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

Данный муниципальный контракт был заключен до 15 апреля 2022 года в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», находится в открытом доступе на интернет-сайте <данные изъяты> в системе ЕИС с приложениями.

Доказательств того, что казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также фактов нарушения своих обязательств не представлено.

В рассматриваемом случае, ввиду бездействия (не были установлены предупреждающие знаки на автодороге и не было уведомлено Учреждение о наличии наледи) надлежащим ответчиком является МП г.о. Саранск «СпецСервис», которое является лицом, исполняющим обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск в данный период.

Кроме того, согласно представленному в суд экспертному заключению ООО «АвтоЭкспертиза» при движении на своем автомобиле Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, при столкновении 19 января 2022 года в 08 ч. 55 м. с автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в г. Саранске около <...> действия водителя ФИО3 на момент ДТП не соответствовали требованиям пункта 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» ФИО5, ФИО6 относительно заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление от 29 августа 2022 года указано, что на основании муниципального контракта № 119-од/21 от 11 ноября 2021 года, заключенного с казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (предыдущее название организации) оказывало услуги по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в зимний период, то есть с 11 ноября 2021 года по 15 апреля 2022 года.

Какая-либо информация в адрес Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» о наличии наледи на улице Советская (от ул. Ботевградская до ул. Гагарина) по состоянию на 19 января 2022 года не поступала.

В своих действиях Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис» соответствовало условиям муниципального контракта, а также нормативной и технической документации.

Сам по себе факт наличия скользкости на данном участке дороги в условиях сложившегося рельефа местности и зимнего времени, не является безусловным основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями, выразившимися в ненадлежащем содержании данного участка автодороги, и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, как само дорожно-транспортное происшествия, так и наступившие вследствие этого последствия в прямой причинной связи с действиями Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» не находятся.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

19 января 2022 года в 08 час 55 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в связи с метеорологическими условиями, совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 19 января 2022 года, объяснениями ФИО3 от 19 января 2022 года, объяснениями ФИО7 от 19 января 2022 года.

Кроме того, согласно схеме происшествия от 19 января 2022 года автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери с ручкой, левого бокового зеркала, задней левой двери.

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 января 2022 года серии 13 ОТ №901471 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19 января 2022 года, составленном старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия видно, что на автомобильной дороге на участке <...>, на покрытии проезжей части имеется талый снег (наледь) толщиной 15 см, в нарушение требования раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 6.1-6.2 ГОСТ 33181-2014, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и пункта 14 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации. Измерена с помощь рулетки.

Таким образом, установлено, что размер наледи на участке дороги превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно Муниципальному контракту №119-од/21, заключенному 11 ноября 2021 года между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (правопредшественник Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис»), содержание автодороги по ул. Советская, д. 76, г. Саранска в зимний период осуществляет Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

В соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом предприятие несёт ответственность, в том числе в судебном порядке, перед третьими лицами за вред, в том числе моральный вред, причинённый имуществу и здоровью третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); вины ответчика в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

Частью четвертой статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьями 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения. Срок устранения зимней скользкости зависит от категории дорог и групп улиц. Для категории дорог IA, IБ, IВ и групп улиц А-В составляет 4(5) часов. Для категории дорог II, III и групп улиц Г, Д составляет 5 часов. Для категории дорог IV и групп улиц Е составляет 6 часов.

В силу пункта 8.2. ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV- не более 2(4) см, на всех группах улиц – 5 см.

Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. (пункт 8.10)

На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, а также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами части первой пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части одиннадцатой статьи 5, части девятой статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 6 части первой статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 части первой статьи 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 177, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включает создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

В Уставе казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденном Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 года №16 (далее Устав) указано, что Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10.2. Устава установлено, что целью и предметом деятельности казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 11.15. Устава установлено, что в целях реализации предмета деятельности учреждения за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет, кроме прочих, деятельность по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций; по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу пункта 13 Устава казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» имеет право в установленном порядке заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности учреждения и настоящему уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Устава казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Дорога по ул. Советская включена за № 38 и передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства (Распоряжение Главы Администрации г. Саранска от 20 декабря 2004 года № 2581-р «О приеме-передаче имущества Департамента городского хозяйства Администрации г. Саранска»).

На основании муниципального контракта № 119-од/21 от 11 ноября 2021 года, заключенного с казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», МП г.о. Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г. Саранска» (предыдущие название организации) оказывало услуги по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в зимний период, то есть с 11 ноября 2021 года по 15 апреля 2022 года.

Согласно пункту 3.3.2 контракта, исполнитель обязуется выполнять обязательства по содержанию улиц своевременно и качественно, в строгом соответствии с нормативной и технической документацией, указанной в приложениях к настоящему контракту.

В соответствия с техническим заданием (приложением № 1 к муниципальному контракту № 119-од/21 от 11 ноября 2021 года) очистка дорог от снежно-ледяных образований (снегоочистка) предусматривает следующие этапы: выдержка, обработка дорожных покрытий пpотивогололедными материалами, интервал, сгребание и сметание снега. Работу необходимо начинать с улиц, имеющих наиболее интенсивное движение транспорта и на которых пpотивогололедные материалы, распределялись в первую очередь с тем, чтобы на каждом участке дороги выдержать заданный период между внесением материалов, сгребанием и сметанием снега.

Также в первую очередь противогололедными материалами посыпаются наиболее опасные места: спуски, подъемы, развороты и крутые повороты, перекрестки, пешеходные переходы, мосты и другие участки дорог, где чаще возникает необходимость торможения.

В приложении № 2 к муниципальному контракту улица Советская (от ул. Ботевградская до ул. Гагарина) определена как второстепенная дорога протяженность, которой составляет 1067,0 м.

В соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 указанная дорога относится к категории IV (дорога обычного типа (не скоростная дорога), общее количество полос движения - 2, центральная разделительная полоса - не требуется, ширина полосы движения - 3,0 м).

Исходя из подпунктов 3.4, 3.5 и таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, срок ликвидации зимней скользкости для автодороги IV группы составляет 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации. При этом 6 часов является минимальным сроком для устранения зимней скользкости, который исчисляется не с момента ее возникновения, а с момента обнаружения, то есть даты и времени регистрации поступления информации об ее фактическом образовании.

Из представленных документов следует, что 18 января 2022 года от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия в адрес казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» направлено предписание № 8, согласно которому необходимо произвести снегоочистку покрытий проезжих частей дорог и улиц от снега, устранить зимнюю скользкость, в том числе, по ул. Советская.

Данное предписание казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» направлено в адрес Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис» 19 января 2022 года в 11 часов 45 минут по электронной почте.

В свою очередь, какая-либо информация в адрес третьего лица о наличии наледи на улице Советская (от ул. Ботевградская до ул. Гагарина) по состоянию на 19 января 2022 года не поступала.

Таким образом, в своих действиях Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис» соответствовало условиям муниципального контракта, а также нормативной и технической документации.

В связи с изложенным, организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения на ул. Советская, на которой произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, включая полномочия по организации её содержания и ремонта, обеспечению безопасности дорожного движения по ней, входят в обязанности ответчика.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик, является юридическим лицом, уполномоченный органом местного самоуправления на организацию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа Саранск, организацию благоустройства территории городского округа, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленных ненадлежащим содержанием соответствующих автомобильных дорог и улиц города, при условии, что существует причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, улицы и причиненным вредом.

Вопрос о наличии взаимосвязи между заявленными истцом повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием в результате наезда автомобиля истца наледь исследовался в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами ответственность по возмещению ущерба, следует возложить на Казенное учреждение.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№ 22/06/803; 1291/5-2, составленного ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 2 августа 2022 года, следует, что согласно схеме происшествия и фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, следовал в непосредственной близости от правого края проезжей части дороги, о чем свидетельствуют оставленные на снежном покрытии следы, примыкающие к его задней части. Автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, к моменту столкновения правой боковой стороной находился на расстоянии около 1,3 метра от правого края проезжей части дороги, по ходу своего движения.

Из фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия следует, что за автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, имеется неровность на проезжей части, в виде углубления на обледенелой дороге, на которую, с пояснений самого водителя, был совершен наезд, от чего он потерял управлением и столкнулся с автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Углубление на ледяном покрытии дороги, расположено на некотором расстоянии от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля Шевроле Круз, практически напротив расположения его заднего правового колеса, которую последний мог беспрепятственно объехать при движении ближе к правому краю проезжей части, выдерживания безопасный боковой интервал со встречным транспортным средством на зауженной дороге, ширина которой составляла 4,8 м.

Эксперт пришел к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Часть повреждений, образованных на таких элементах автомобиля как – переднем бампере, внутреннем левом креплении переднего бампера, верхней решетки радиатора, верхней облицовке переднего левого крыла, передней левой фаре, левой противотуманной фаре, переднем левом крыле, переднем левом подкрылке, крепежной детали переднего левого крыла, крепежной панели передней левой фары, передней левой панели колесной арки, креплении наружном нижнем передней левой фары, кожухе левого наружного зеркала заднего вида, звуковом сигнале, передней левой двери, задней левой двери, наружной ручке передней левой двери, в передней части колесной арки переднего левого крыла, в передней нижней части усилителя колесной арки переднего левого крыла и отмененных в акте осмотра транспортного средства № 015 от 28 января 2022 года, проведенного ИП ФИО2 в отношении автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, по локализации, направленности и следообразованию не противоречат и соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего при столкновении 19 января 2022 года в 08 час. 55 мин. с автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в г. Саранске около <...>.

Остальные повреждения автомобиля, отмеченные в акте осмотра транспортного средства № 015 от 28 января 2022 года, проведенного ИП ФИО2 в отношении автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, на переднем регистрационном знаке, в виде замятия металла в верхней передней части и повреждение рамки переднего регистрационного знака в правой верхней части по зоне локализации, направленности и механизму своего образования противоречат заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего при столкновении 19 января 2022 года и были образованы при иных обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате происшествия, произошедшего при столкновении 19 января 2022 года в 08 час. 55 мин. с автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в г. Саранске около <...> на дату происшествия с учетом износа и с учетом округления могла составить 54400 руб., без учета износа транспортного средства и с учетом округления могла составить 151700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате происшествия, произошедшего при столкновении 19 января 2022 года в 08 час. 55 мин. с автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в г. Саранске около <...> на момент проведения экспертизы с учетом износа и с учетом округления могла составить 69900 руб., без учета износа транспортного средства и с учетом округления могла составить 181000 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, не противоречит проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом ответчик казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ответственный за содержание автомобильной дороги, на указанном участке дороги не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наличие зимней скользкости, в свою очередь ФИО3 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел транспортное средство со скоростью, не соответствующей дорожным условиям. Указанные обстоятельства привели к столкновению автомобиля Шевроле Круз, принадлежащего ФИО3, с автомобилем LADA GRANTA 219010, под управлением ФИО7

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).

Оценивая указанные выше действия истца, управлявшей транспортным средством в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая все обстоятельства причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности, а также определяет степень вины ФИО3 и виновного в причинение вреда ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» равной (по 50 %).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «АвтоЭКСПЕРТА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 181000 руб.

Учитывая грубую неосторожность истца, а также определенную судом степень вины истца и ответчика (по 50 %), размер возмещения вреда должен быть уменьшен, а казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» должно возместить ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90 500 руб., исходя из следующего расчета: 181 000 руб. х 50% = 90 500 руб.

Поскольку истец снизил требования о взыскании материального ущерба до 90500 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 90 500 рублей в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 рублей, а всего 93 415 (девяносто три тысячи четыреста пятнадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2022 года.

Судья С.Ю. Надёжина