Судья Колебанов И.Ю. 22-6300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафуровой Д.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного ФИО6 – адвоката Ворожейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО6 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

1) 08.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 108 г. Тихорецка Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

2) 14.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2023) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

3) 24.04.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

4) 27.04.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

5) 07.07.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2023), ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 14.02.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание не отбыто); приговор от 24.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «ДНС Ритейл») в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ИП «ФИО1») в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Агроторг») в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2023, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2023, с 13.03.2023 до 26.07.2023 включительно из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2023 исполняется самостоятельно;

в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО6 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката;

разъяснено потерпевшему ФИО2 и представителям потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства;

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо хранить в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года ФИО6 осуждён по каждому из трёх эпизодов преступлений в отношении ООО «ДНС Ритейл», ИП «ФИО1» и ООО «Агроторг» за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении ФИО2 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, соответственно, 03.06.2022 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 04 минут, 11.06.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, 27.06.2022 в период времени с 21 часа 13 минут по 21 час 21 минуту, 20.09.2022 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 50 минут, в г. Ростов-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО6 просит снизить ему назначенное наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном; родители, имеющие заболевания, нуждаются в его помощи.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО6, заслушав защитника осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО6 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО6, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО6, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по каждому из трёх эпизодов преступлений в отношении ООО «ДНС Ритейл», ИП «ФИО1» и ООО «Агроторг», квалифицировав по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО6 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его общее состояние здоровья, наличие места жительства и регистрации, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по всем эпизодам преступлений суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, подтвержденных в ходе их проверки на месте, а также явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении ИП «ФИО1» и ООО «ДНС Ритейл».

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО6. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о наличии на иждивении у ФИО6 родителей, имеющих заболевания, – суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

С учётом изложенного наказание ФИО6 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ст.62 ч.5, 1 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и назначенное ФИО6 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по данному приговору ФИО6 совершил до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2023, при назначении окончательного наказания судом обоснованно применены правила ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2023 обоснованно подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения ФИО6 назначен правильно, на основании требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданским искам.

Из обжалуемого приговора усматривается, что суд разъяснил, в том числе, представителям потерпевших ФИО4, ФИО5 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в т. 1 на л.д. 240 имеется постановление о признании гражданским истцом ООО «ДНС Ритейл» от 18.10.2022 на сумму 6050,00 рублей, где ФИО4 выступает в качестве представителя.

В т. 1 на л.д. 226 также имеется постановление о признании гражданским истцом ООО «Агроторг» от 20.08.2022 на сумму 2993,25 рублей, где ФИО5. выступает в качестве представителя.

На момент окончания предварительного расследования, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде 1 инстанции, сведений, о том, что представители потерпевших изменили свою позицию относительно заявленных исковых требований – не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе изменить приговор в отношении ФИО6 и привести его в соответствие с разъяснениями, данными в п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку это бы ухудшало его положение, что в отсутствие процессуального повода, предусмотренного ст. 389.24 УПК РФ, является недопустимым.

С учетом изложенного приговор в отношении ФИО6 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года в отношении ФИО6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: