Решение по делу № 2-3199/2024 от 12.02.2025

№ 2-764/2025

(УИД 42RS0011-01-2024-004250-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«12» февраля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

<дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ЭОС».

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору <номер> ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования <номер>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по Договору перед банком составляет 80 836 рублей 42 копейки.

<дата> ФИО2 умерла.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника влечёт не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

Также исковое заявление содержит ходатайство в случае обнаружения наследников умершей ФИО2 заменить ими ненадлежащих ответчиков.

Определением суда от 09.01.2025 произведена замена в данном гражданском деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов на надлежащего ответчика ФИО1. (лд.83)

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления (лд.6), а также письменного ходатайства (лд.12) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в наследственном деле (лд.89): <адрес>, а также по адресу регистрации (лд.118): <адрес>

Согласно отметок почтовой службы заказные письма об извещении возвращены в суд без вручения адресату (лд.119, 120, 121, 122, 123).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами, о причинах уважительности неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> ФИО2 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. (лд.13)

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Таким образом, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на выпуск и получение банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер> на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»» Тарифы ЗАО «Банк» Русский Стандарт» по кредитам «Русский» Стандарт» в рамках договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», являющийся смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.(лд.16 об.-17 - копия анкеты к заявлению; лд.19-27 – тарифный план; лд.28-31 – копия условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

<дата> на основании заявления Заемщика ФИО2 карта <номер> была активирована.

На основании заявления ФИО2 от <дата> (лд.14 об.) лимит по карте увеличен до <данные изъяты>.

Факт заключения договора, его условия и факт поступления в распоряжение ФИО2 заемных денежных средств в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

<дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ЭОС».

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) <номер> (лд.37-39), согласно которому ООО «ЭОС» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) (лд.34-36), согласно которого право требования задолженности по договору <номер>, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Банк Р.С.» перешло ООО «Феникс» в сумме 80 836, 42 руб. (лд.35).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно п.8.23 Общих условий (лд.29), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

По смыслу данного пункта ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО2 была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку подписав данный кредитный договор ФИО2 выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования задолженности по договору <номер>.

ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.88).

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности (лд.8) по состоянию на <дата> за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в сумме 80 836 рублей 42 копеек.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений норм процессуального права (ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из копии наследственного дела <номер> (лд.87-113) следует, что наследственное дело открыто на основании заявления дочери наследодателя – гр. ФИО1.

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (лд.107 об.), наследство состоит из:

- квартиры, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на <дата> (дата смерти заемщика ФИО2) кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (лд.105).

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>

При этом судом установлено, что Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2024 производство по делу № 2-207/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 410 179,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска, в связи с погашением ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ФИО2 в размере 410 179,36 руб. (лд.55-56)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.03.2024г. по делу №2-446/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово юридического консалтинга» (ООО «ЦФК) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников, была взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере принятого наследства задолженность по договору <номер> от <дата>., в размере 117 287 руб. 32 коп. (лд.57-58)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.03.2024г. по делу №2-433/2024 по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (КПК «СПК «Забота» к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика ФИО2, была взыскана с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность в размере принятого наследства после смерти ФИО2 по договору займа <номер> от <дата>., заключенному между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 по состоянию на 11.04.2023г. в размере 9059 руб. (лд.59-61)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2024г. по делу №2-956/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» была взыскана в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., - в размере 36 700 руб. 32 коп. (лд.62-64).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.08.2024г. по делу №2-751/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества за вычетом взысканной по судебным актам задолженности в сумме 158 142 рубля 04 копейки. (лд.70-75)

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 80 836 рублей 42 копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «24» февраля 2025 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-764/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.