РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/22 по иску КБ «Роспромбанк» (ООО) к Позднякову Александру Петровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «Роспромбанк» (ООО) обратился в суд с иском к Позднякову А.П. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2016г. по делу № А40-200770/16-174-327 КБ «Роспромбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждено ГК «АСВ». На основании соглашения от 22 ноября 2016г. № 2016-3673/42 ответчик Поздняков А.П., являясь адвокатом, обязался осуществить правовое сопровождение конкурсного производства в отношении КБ «Роспромбанк» (ООО), но, по мнению истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик пропустил срок включения требований банка в реестр требований кредиторов ИП фио, как обеспеченных залогом имущества должника, что повлекло причинение КБ «Роспромбанк» (ООО) убытков в размере сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. В материалах дела имеется заявление ответчика об отложении слушания дела в связи с отсутствием представителя фио в адрес 18 августа 2022г. Учитывая, что ответчик, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте слушания дела, имел возможность организовать явку в суд другого представителя или явится сам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьями 721, 783 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2016г. по делу № А40-200770/16-174-327 истец КБ «Роспромбанк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), а конкурсным управляющим утверждено ГК «АСВ».
22 ноября 2016г. между КБ «Роспромбанк» (ООО) и адвокатом Поздняковым А.П. было заключено соглашение № 2016-3673/42 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по заданию доверителя (КБ «Роспромбанк» (ООО)) оказать ему юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплатить данные услуги.
Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Соглашения предусмотрено, что адвокат Поздняков А.П. обязался исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, а при исполнения соглашения действовать в интересах доверителя с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы адвокат действовал в своих собственных интересах.
В силу пп. 1.2, 1.3 Соглашения перечень оказываемых адвокатом услуг определяется в техническом задании, в котором также установлен срок оказания услуг.
Из представленного суду технического задания следует, что адвокат Поздняков А.П. принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги, в том числе юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика; осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов банка; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников банка.
При оказании услуг, указанных в пп. 1-7 Технического задания исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:
-представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах всех инстанций на адрес;
-на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников заказчика, в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера;
-осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех инстанций;
- осуществлять сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должников заказчика, в т.ч. контролирующих банк лиц, с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности банкротстве), в том числе предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражения относительно включения необоснованных требований других кредиторов, представлять интересы заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего должником, знакомиться с отчетами арбитражного управляющего, а также запрашивать и получать иную информацию о ходе ликвидационной процедуры должника.
Согласно материалам дела ответчиком допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных соглашением от 22 ноября 2016г. № 2016-3673/42 об оказании юридической помощи, причинившее истцу убытки.
Так из материалов дела следует, что между КБ «Роспромбанк» (ООО) и должником ИП фио были заключены следующие договора:
-договор о предоставлении кредита в форме невозобновляемой кредитной линии № КЛР/45408/0031/06 от 24.12.10г., с лимитом сумма;
-кредитный договор <***> от 28.08.13г. в размере сумма.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данным сделкам между должником фио и КБ «Роспромбанк» (ООО) были заключены: договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) № ДИ/45408/0031/06-1 от 24.12.10г., договор ипотеки № ДИ/45407/0332/06-1 от 28.08.13г., договор ипотеки № ДИ/45408/0031/06-4 от 23.04.12г., договор ипотеки № ДИ/45407/0332/06-3 от 28.08.13г.
Определением Арбитражного суда адрес от 30 марта 2016г. по делу № А 40-115082/15 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП фио в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, как требования, обеспеченным залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 18 мая 2016г. утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ИП фио
В соответствии с п. 12.3 Мирового соглашения в обеспечение исполнения обязательств между ИП фио и банком были заключены следующие договора:
-договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) № ДИ/45408/0031/06-1 от 24.12.10г. и дополнительные соглашения к нему;
- договор ипотеки № ДИ/45408/0031/06-4 от 23.04.12г. и дополнительные соглашения к нему;
- договор ипотеки № ДИ/45407/0332/06-1 от 28.08.13г. и дополнительные соглашения к нему;
-договор ипотеки № ДИ/45407/0332/06-3 от 28.08.13г. и дополнительные соглашения к нему.
В силу п. 12.4 Мирового соглашения при заключении настоящего мирового соглашения залог следующего имущества, принадлежащего фио согласно договорам, поименованным в пункте 12.3 настоящего Мирового соглашения, сохраняется и обеспечивает исполнение всех обязательств по Мировому соглашению в полном объеме:
-нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1452,7 кв.м., этаж подвал, 1,2,3, номера на поэтажном плане Н - 2 (подвал - № 6, 7; 1 этаж - №№ 1,5,10-26,35,36-43,66-70; 2 этаж - №№ 3,4,4а,46,5-7,11-22,22а,22б, 22в,22г,22д,22ж, 23, 24,44,45; 3 этаж - №№ -1-24), адрес объекта: адрес, д. 192, кадастровый номер 11:05:0106020:435, стоимость имущества (первоначальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество) - сумма;
-нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 807,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане Н - 2 (1 этаж - №№ 1-3, 6-20; 2 этаж - №№ 1-25), адрес объекта: адрес, кадастровый номер 11:05:0106027:249, стоимость имущества (первоначальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество) - сумма.
Решением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2017г. по делу № А41- 53325/17 ИП фио признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда адрес от 23 марта 2018г. по делу № А41-53325/17 требования КБ «Роспромбанк» (ООО) в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП фио на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 18 мая 2016г. по делу № А 40-115082/15, которым утверждено мировое соглашение.
Между тем, согласно материалам дела, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Поздняков А.П. не просил установить требования КБ «Роспромбанк» (ООО) к должнику как обеспеченные залогом, а когда Поздняков А.П. обратился с заявлением о признании за КБ «Роспромбанк» (ООО) статуса залогового кредитора, то определением Арбитражного суда адрес от 14.06.18г. по делу № А41-53325/17, в удовлетворении данного заявления отказано в связи с заявлением вышеуказанного требования после закрытия реестра.
Так в силу определения Арбитражного суда адрес от 14.06.18г. по делу № А41-53325/17 заявление о признании за КБ «Роспромбанк» (ООО) статуса залогового кредитора было подано Поздняковым А.П. 05 сентября 2018г., поступило в Арбитражный суд адрес 10 сентября 2018г., тогда как реестр требований кредиторов закрыт 18 января 2018г.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи Поздняковым А.П. вышеуказанного заявления суду представлено не было и в материалах дела нет.
Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес кадастровый номер 11:05:0106027:249, ранее находившиеся в залоге у КБ «Роспромбанк» (ООО) по договорам, заключенным с ИП фио, реализованы 15.12.2020г. по цене сумма, а нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1452,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер 11:05:0106020:435, реализованы 27.01.22г. по цене сумма.
Исходя из положений ст. 213.27 ФЗ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при своевременном заявлении ответчиком требований кредитора, как обеспеченных залогом, сумма причитающихся истцу денежных средств от реализации предмета залога составила сумма (80 % от цены реализации на торгах: сумма (сумма х 80%) + сумма (сумма х 80%), тогда как согласно материалам дела в связи с отказом в принятии данного заявления требования КБ «Роспромбанк» (ООО) удовлетворены на сумму сумма в ходе расчетов с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 22 ноября 2016г. № 2016-3673/42, выразившегося в пропуске срока включения требований КБ «Роспромбанк» (ООО) в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества фио, истцу по вине ответчика причинены убытки в размере (45456800 - 2363130,54) сумма.
Поскольку на день вынесения решения сведений о возмещении истцу ущерба не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд, учитывая удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (43093669,50 + 60000) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КБ «Роспромбанк» (ООО) с Позднякова Александра Петровича денежные средства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья Бугынин Г.Г.