Дело № 2-2102/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001489-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 01 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к М. Гамбоа А.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к М. Гамбоа А.Н. о взыскании денежных средств в размере 712 000 руб., неустойки в размере 279 104 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.Г. А.Н. (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор на изготовление и ремонт мебели №. В соответствии с п. 5.1. Договора Общая сумма договора составляет: 1 017 100 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Исполнителю в счет предварительной оплаты по Договору передана сумма в размере 712 000 рублей. В соответствии с п. 7.4. Договора срок изготовления заказа 65 рабочих дней. Исходя из положения пункта 7.4. Договора срок изготовления заказа - ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент заказ не изготовлен и не поставлен Заказчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием исполнения условий Договора на изготовление и ремонт мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без ответа, требования без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с М.Г. А.Н. денежные средства в размере 712 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 104 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик М.Г. А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.Г. А.Н. (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен договор на изготовление и ремонт мебели № (далее - Договор).

Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и ремонту мебели (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1).

Качество изготовленного изделия должно соответствовать условиями договора (п. 2.1).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2. Договора срок изготовления Изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (не своевременная поставка материалов поставщиком и т.п.), Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

В соответствии с п. 5.1. Договора Общая сумма договора составляет: 1 017 100 (один миллион семнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 5.3, п. 5.4 договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает до начала монтажных работ сразу после поступления от исполнителя информации о готовности изделия.

Согласно расписке от 30.03.2022 Заказчиком Исполнителю в счет предварительной оплаты по Договору передана сумма в размере 712 000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости Изделия за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4. Договора срок изготовления заказа 65 рабочих дней. Исходя из положения пункта 7.4. Договора срок изготовления заказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней; неоднократное нарушение сроков доставки изделия (п. 8.4).

На данный момент заказ не изготовлен и не поставлен Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием исполнения условий Договора на изготовление и ремонт мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

Судом установлено, что ИП М.Г. А.Н. до настоящего времени не переданы истцу изделия надлежащего качества. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца возврате уплаченных по договору денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ИП М.Г. А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору на изготовление и ремонт мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 712 000 руб.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в 0,1%, при уплаченной стоимости договора 712 000 руб. (712 000*0,1%* 392 дн.=279 104 руб.).

Расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки мебели в размере 279 104 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования потребителя в части взыскания оплаченных денежных средств и неустойки удовлетворены лишь судом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, а именно 495 552 руб., исходя из расчета: 712 000 руб. (оплаченные денежные средства)+ 279 104 руб. (неустойка) : 2.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что работа ответчиком не произведена до настоящего времени, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 712 000 руб., неустойка в размере 279 104 руб., штраф в размере 495 552 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 822,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с М. Гамбоа А.Н. (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 712 000 руб., неустойку в размере 279 104 руб., штраф в размере 495 552 руб.

Взыскать с М. Гамбоа А.Н. (№) государственную пошлину в размере 24 822 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.