Дело №2-2713/2025 23 октября 2025 года

25RS0010-01-2025-001042-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 119 367, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 до полного погашения убытков, почтовые расходы в размере 167,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2024 по делу А59-1112/2014 удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании убытков в солидарном порядке с арбитражных управляющих ФИО2, ФИО4, ФИО1 в размере 179 051,66 руб.

24.01.2025 со счетов ФИО1 списана указанная сумма.

04.02.2025 истцом была направлена претензия ФИО2 о возмещении убытков.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 09.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2024 по делу А59-1112/2014 в арбитражных управляющих ФИО2, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 179 051,66 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу А59-1112/2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24.01.2025 со счета истца в счет исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2024 по делу А59-1112/2014 списаны денежные средства в размере 179 051,66 руб.

Соглашений о порядке солидарной ответственности между первоначальными солидарными должниками не заключалось.

04.02.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием выплаты в порядке регресса доли, приходящейся на ответчика.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлен факт исполнения истцом солидарной обязанности по выплате ФИО3 убытков в размере 179 051,66 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств выплаты истцу доли в порядке п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 119 367,77 руб. (179 051,66/3*2), подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 23.10.2025, размер которых составит 17 259,07 руб., а также за период с 24.10.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 167,60 руб., извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 07.03.2025 на сумму 4 581 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 119 367,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по 23.10.2025 в размере 17 529,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, почтовые расходы в размере 167,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025