Решение по делу № 2-2196/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 66RS0002-02-2023-001451-66

Дело № 2-2196/2023

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб»(истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04.09.2020в размере 3091 134руб. 98 коп. (основной долг 2740 060 руб.75 коп., проценты 347 420 руб. 62 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 2258 руб. 31 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1 395 руб., 30 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 29 655 руб. 67 коп.,об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, КН: ***, с определением способа продажи- с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3888000 руб..

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, исполнение которого обеспечено залогом названного имущества. По договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, мнение по иску не сообщил, ходатайств не заявил. Извещен о разбирательстве дела по месту жительства почтой, посредством смс-извещения, а также размещением информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований.

Так, из представленных документов следует, что 04.09.2020 между кредитором/залогодержателем ПАО «Банк Уралсиб»и заемщиком/залогодателем ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым04.09.2020заёмщику банком выдан целевой кредит в сумме 2762000 руб. для приобретения в его собственность недвижимого имущества в виде квартиры,расположенной по адресу: ***, КН: ***, по договору купли-продажи от 04.09.2020.

Срок кредитования установлен до 05.09.2050. Процентная ставка согласована в размере 9,99% при условии оформления обеспечения в порядке п. 5.1.20 Общих условий кредитования, заключения имущественного страхования предмета ипотеки, а при нарушении данных условий – 16,99% годовых. Возврат долга заемщиком и уплата процентов предусмотреныграфиком в период с02.11.2020 по 05.09.2050 ежемесячными платежами.

В п. 13 договора предусмотрены пени по ставке 4,25% годовых от суммы неисполненного обязательства заемщиком.

Довод истца о том, что условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляются, в связи с чем, на 31.01.2023 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1903,23 руб., по процентам в сумме 100539,85 руб., по неустойке сумме 639 руб. 92 коп., истребованная к уплате заключительным требованием от 31.01.2023 вместе с остатком долга по договору, истребованному к досрочному погашению в сумме 2738157,52 руб. со срочным процентами в сумме 199822,40 руб..

Ответчику предоставлен срок для погашения задолженности по 02.03.2023.

В отсутствие доказательств погашения долга в ином размере, нежели принято в расчет истцом по состоянию на 09.03.2023, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в размере 3091 134руб. 98 коп.: основной долг 2 740 060 руб. 75 коп., проценты 347 420 руб. 62 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 258 руб. 31 коп., неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов 1395 руб. 30 коп..

При определении суммы взыскания суд исходит из расчета, выполненного истцом, поскольку представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Основной долг, процентыза пользование кредитом, договорная неустойкаподлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331, 807, 809, 810, 819, 820, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, как указывает истец, и не оспорено ответчиком.

Разрешая по существу требование искаа об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности квартиру,расположенную по адресу: ***, КН: ***,приобретенную ответчиком по договору купли-продажи от 04.09.2020за счет кредитных средств, предоставленных ему по указанному кредитному договору (в ЕГРН запись регистрации от 09.09.2020 № ***).

Данная квартира передана ответчиком истцув залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договоруна срок с 09.09.2020 по последнее число 360-го процентного периода (в ЕГРН запись регистрации от 09.09.2020 № ***).

Согласно условиям договора (п.4.4.2 общих условий), банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств.

Права истца как залогодержателя данного имущества удостоверены закладной от 04.09.2020 и сведениями в ЕГРН, при этом никем не оспорены

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость заложенного имущества (по оценке на 03.03.2023 в сумме 4860000 руб.) соизмерима с размером долга ( 3091134,98 руб.), поскольку размер неисполненного обязательства составляет сумму, превышающую 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, заемщик допустил нарушение по уплате ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд,просроченная задолженность, истребованная к погашению кредитором, в том числе часть долга к досрочному возврату, наличествует, на обстоятельства прекращения залоговых отношений не указано, следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности основаны на заключенном сторонами договоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1., пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На обстоятельства наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества не указано.

Согласно отчету об оценке квартиры от 03.03.2023 № 2397900, составленному А.», который по существу не оспорен, рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки 03.03.2023 составляла 4860 000 руб. (без осмотра), следовательно, 80% от указанной стоимости составляет 3888 000 руб..

Иной стоимости предмета залога, также как доказательств тому, что экспертом при определении стоимости объекта учитывались неверные параметры объекта, что могло повлиять на оценку его стоимости, не представлено. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3888000 руб..

Платежным поручением № *** от 31.03.2023 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 29 655 руб. 67 коп.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма госпошлины 23655 руб. 67 коп. соответствует цене удовлетворенного иска 3 0911 134 руб. 98 коп., также удовлетворены неимущественные требования, за которые уплачена истцом госпошлина в сумме 6000 руб., в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.09.2020 № *** размере 3091 134 руб. 98 коп. (основной долг 2 740 060 руб. 75 коп., проценты 347 420 руб. 62 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 258 руб. 31 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 1 395 руб. 30 коп), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 29 655 руб. 67 коп..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество –– квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, КН: ***. Установить способ его продажи на публичных торгах, начальную продажную стоимость в размере 3888000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова