Дело № 2-2662/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 декабря 2022 года гражданское дело № 2-2662/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 2 июля 2014 года в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года № 99-ФЗ переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № BW _271-P-40061308_RUR, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 99895 рублей 96 копеек под 22,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем, за период с 28 декабря 2016 года по 09 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 120084,77 руб., в том числе: 99895,96 руб. – сумма основного долга, 20188,81 руб. – проценты за пользование кредитом. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 13.05.2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору с указанием персональных данных, Типовые формы Условий и Тарифов. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW _271-P-40061308_RUR от 01.08.2013 года за период с 28 декабря 2016 года по 09 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 120084,77 руб., в том числе: 99895,96 руб. – сумма основного долга, 20188,81 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, просит применить срок исковой давности, поскольку истец не обращался за взысканием задолженности более трех лет.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 августа 2013 года между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор.

Истцом не представлены анкета заемщика, копия заключенного с ответчиком договора, поскольку кредитное досье частично утрачено, о чем представлен акт от 13 мая 2022 года, составленный в соответствии с Приказом от 28.12.2020 года №1272 (л.д.10).

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета, которая содержит информацию о заемщике, дате и номере кредитного договора, номере лицевого счета, произведенных заемщиком платежах.

2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты». 21 апреля 2015 года ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном правоотношении с ФИО1 по кредитному договору № BW _271-P-40061308_RUR от 01.08.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 28.12.2016 года по 09.11.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 120084,77 руб., в том числе: 99895,96 руб. – сумма основного долга, 20188,81 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.22).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

10 июня 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 июня 2022 года мировой судья судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области выдал судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями 24 октября 2022 года.

21 ноября 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013 года, погашение задолженности должно производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.12-13).

Информация о дате последнего платежа по договору суду не представлена.

Согласно выписке по счету, в период с 05.03.2016 года по 01.02.2017 года по банковской карте производилось снятие денежных средств и покупка товаров, последняя операция по списанию денежных средств произведена 25.11.2016 года, в период с 03.11.2019 года по 09.11.2021 года обороты отсутствуют (л.д.23-24,25).

Истец, зная о том, что погашение задолженности не производится, мер к взысканию не принял, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.