Дело № 2-1131/2023
УИД 27RS0020-01-2023-002251-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куксенко А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (5042325204) на сумму 191008 руб., под 27.30%/27.30% годовых по безналичным / наличным, сроком на 635 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Предоставить кредитный договор в настоящее время не представляется возможным, поскольку договор утрачен. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств и исполнения ответчиком кредитных обязательств, банком предоставлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.08.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3353,53 руб. По состоянию на 02.10.2023 сумма основного долга составляет 187654,47 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 02.10.2023 составляет 86482,72 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения с 01.08.2017 по 02.10.2023 в размере 274137,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5941,37 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду адресу, а именно по адресу, указанному в исковом заявления (адрес регистрации), однако судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчик не получил, и конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Предпринимались попытки известить ответчика по номерам телефона, указанным в исковом заявлении, однако как следует из докладной, составленной помощником судьи, согласно сообщению оператора сотовой связи номер телефона № не существует, а на номер телефона № ответила женщина, представившись специалистом по управлению персоналом <данные изъяты> пояснив, что ответчик никогда не осуществлял трудовую деятельность в данной организации, гражданин ФИО2 ей не известен.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).
Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Частью 1 ст. 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из адресной справки ОМВД России по Николаевскому району от 31.10.2023 № 14/10243 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 01.08.2007 по настоящее время.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении настоящего дела заблаговременно извещался судом по адресу: <адрес>, почтовое уведомление направлено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судом предпринимались меры об извещении ответчика посредством телефонной связи, однако согласно сообщению оператора сотовой связи номер телефона № не существует, а на номер телефона № ответила женщина, представившись специалистом по управлению персоналом МУП «Николаевские инженерные сети» пояснив, что ответчик никогда не осуществлял трудовую деятельность в данной организации, гражданин ФИО2 ей не известен, о чем в материалах дела имеется докладная помощника судьи.
Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО2 судом по известному суду адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Банк ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании решения № 2 единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021, заключен договор о присоединении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» от 26.10.2021, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» присоединилось к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, в соответствии с которой завершена реорганизация ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему в том числе ПАО КБ «Восточный».
Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке по счету ФИО2 за период с 29.12.2016 по 02.10.2023 следует, что осуществлена операция по зачислению Банком 29.12.2016 денежной суммы в размере 191008 руб., денежные средства по договору <***> от 29.12.2016 выданы ФИО2 29.12.2016, что также подтверждается банковским ордером № 17494030 от 29.12.2016 о выдаче кредита по договору <***> от 29.12.2016 ФИО2
Кроме того, в соответствии с выпиской, в период с 30.01.2017 по 05.04.2018 совершались приходные операции по погашению задолженности, и другие операции, так согласно выписке в счет погашения задолженности по кредитному договору 15.02.2017 внесено 3 000 руб., 05.04.2018 перечислено по заявлению 352,55 руб.
Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия ФИО2 по снятию денежных средств со счета, свидетельствует о том, что ФИО2 распорядился денежными средствами в размере 191008 руб., перечисленными банком 29.12.2016, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.
В соответствии с актом об утрате документов от ПАО «Совкомбанк» от 28.06.2023 кредитный договор <***> от 29.12.2016 заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 утрачен.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчетам истца часть полученной суммы в размере 3353,53 руб. была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО2 на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 187654,47 руб. (191008 руб. – 3353,53 руб.).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не представил возражений против иска в порядке ст. 56 ГПК РФ, не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, учитывая, что банком доказан факт предоставления ответчику денежных средств, принимая во внимание, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в размере 187654,47 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2017 по 02.10.2023 составляют 86482,72 руб.
Вместе с тем, при проверке расчета процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2017 по 02.10.2023 представленного истцом, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, в связи с введением с 01.04.2022 до 30.09.2022 моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 30.09.2022 подлежат исключению.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2017 по 02.10.2023, с учетом моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства составляет 72814,79 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 31 от 05.10.2023 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5941,37 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5644, 89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 02.10.2023 в размере 187654 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72814 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.
Судья А.И. Куксенко