Решение по делу № 2А-3040/2024 от 22.04.2025 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2а-380/2025

УИД 92RS0001-01-2024-003638-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО "Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия.

В защиту своих прав истец ссылается на пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пп. 7 п. 1, пп. 3 п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

В обоснование требований указывает, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-794/2024 признано незаконным решение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-15397/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах запретной зоны военного объекта со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд обязал ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течении месяца с момента вступления в законную силу решения и уведомить истца и суд о принятом решении.

При повторном рассмотрении заявления на основании вступившего в законную силу судебного акта указано, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 328 кв.м., с видом разрешенного использования «земельные участка (территории) общего пользования» (код 12.0). Данный отказ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. истец считает незаконным и необоснованным, принятым по надуманным основаниям, не подтвержденным документально, за пределами предоставленных законодательство полномочий, очевидно нарушающим права и законные интересы административного истца, сознательно создающим препятствия к их осуществлению. Проект межевания территории в месте расположения спорного земельного участка не разрабатывался и не утверждался. Истец считает формирование земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), площадью 30328 кв.м. осуществлено без каких-либо обоснований, с единственной целью воспрепятствовать формированию земельных участков льготным категориям граждан. В связи с чем заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Административный истец считает вынесенное решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки.

Кроме того, истец считает необоснованным последующее изменение ответчиком вида разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка.

В иске заявляет требования о признании решения ДИЗО, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, просит обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддерживала позицию, изложенную в иске, настаивая на признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Предоставил распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 30328 кв.м. в районе земельного участка №, отнесении образуемого земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов», определении вида разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (12.0), просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДИЗО в адрес истца направило письмо с решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, с учётом обстоятельств, указанных в подпункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №, в районе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 328 кв. м с видом разрешенного использования «земельные участка (территории) общего пользования» (код 12.0).

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено. Что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-794/2024 признано незаконным решение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-15397/23 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах запретной зоны военного объекта со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд обязал ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течении месяца с момента вступления в законную силу решения и уведомить истца и суд о принятом решении.

С данным отказом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м. истец не согласен, считает его незаконным, что и я вилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером №, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 30328 кв.м. с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0). Впоследствии сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при повторном рассмотрении заявления ФИО2 вход № ГУ-13640/2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испрашиваемый им земельный участок действительно формируется в границах земельного участка, стоящего на кадастровом учете и сформированного ДИЗО на основании вышеуказанного распоряжения с видом разрешенного использования «земельные участка (территории) общего пользования» (код 12.0).

Под участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-8, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-37.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что формирование нового земельного участка фактически на землях общего пользования является незаконным, а потому исковые требования признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № при повторном рассмотрении заявления ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

Основной вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Сведения о вспомогательных видах использования участка вносить в реестр не требуется (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Как следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код. 12.0).

Поскольку испрашиваемый земельный участок фактически формируется в границах участка с ВРИ (код 12.0), что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка органом государственной власти при повторном рассмотрении его заявления является правомерным, заявленные, в настоящем деле, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № с «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)» в дальнейшем может привести к необоснованным правопритязаниям на вышеуказанный земельный участок со стороны иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2 исковое заявление о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока со дня принятия, оспариваемого им решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В качестве доказательства на уважительность причин пропуска срока для подачи заявления истец не ссылается на какие либо уважительные причины.

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании ответа ДИЗО, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-380/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.