Решение по делу № 2-492/2022 от 07.02.2023 - о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вернуть средства материнского капитала.

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2022-000275-90 Дело № 2-9/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 07 февраля 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вернуть средства материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.209-210), обратилась с иском к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» о признании договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 расторгнутым, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 74170 руб., неустойки в размере 3% от цены договора за период с 01.09.2020 по 01.12.2021 в сумме 1310000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1920,85 руб., об обязании ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» вернуть в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области средства материнского капитала, полученные по договору строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 в размере 440866,78 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11.07.2020 между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 11/07, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по строительству арочного дома размером 6*9м из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес>, стоимость работ с монтажом по договору составила 1310000 руб., всего истцом по договору оплачено 998866,78 руб. (предоплата в размере 458000 руб., оплата на сумму 100000 руб., сумма в размере 440866,78 руб. в рамках распоряжения средствами материнского капитала); по условиям договора срок окончания выполнения работ составляет не более 50 календарных дней с момента получения предоплаты по договору, до настоящего времени работы по договору в полном объеме не выполнены, в досудебном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представители ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» и третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтового отправления (третье лицо получило повестку 30.01.2023 - почтовый идентификатор: 20085175698850; ответчик от получения извещения уклонился, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения – почтовый идентификатор: 20085175698805).

Представитель ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» адвокат Белковский Д.К. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, просил предоставить время для ознакомления с заключением эксперта, однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что после экспертизы производство по делу возобновлено 20.12.2022, то есть у стороны ответчика было более месяца для ознакомления с материалами дела, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 214).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно письменному отзыву ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» на исковое заявление, ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ необоснованно, просрочка произошла по вине истца, истец нарушил график платежей, установленный приложением № 2 к договору строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020, не исполнил встречного обязательства по договору об оплате в полном объеме, не исполнил обязательства по договору, установленные п. 4.3.2, по обеспечению объекта электроэнергией и обеспечению проживания бригады в количестве двух человек на объекте строительства путем предоставления строительной бытовки. Нарушение условий договора истцом привело к приостановке исполнения обязательств со стороны ответчика, смещению сроков выполнения работ, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует; расчет неустойки, представленный истцом арифметически неверен; возврат предварительной оплаты по договору невозможен, поскольку сторона ответчика не согласна с представленным стороной истца отчетом об оценке, полагая его показатели существенно заниженными; возврат средств материнского капитала невозможен в пользу третьего лица ввиду того, что денежные средства полностью отработаны, данное требование является ненадлежащим способом защиты, обращено не в пользу истца, который, в свою очередь, не выступает в защиту третьего лица, не является его представителем и не может обратить заявленные требования в его пользу (т. 2 л.д. 36-40).

В ходатайстве от 07.02.2023 представитель ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» адвокат Белковский Д.К., в случае удовлетворения исковых требований, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, указав, что размер штрафных санкций значительно превышает размер выплаченных истцом денежных средств, просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца из-за нарушения графика платежей и неисполнения иных встречных обязательств.

В соответствии с правовой позицией третьего лица ОПФР по СПб и ЛО, представленной в письменном виде 21.04.2022, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1, закрыто в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала. В случае расторжения владельцем государственного сертификата сделок, кредитных договоров, и в том числе изменения условий договоров, оплата по которым произведена за счет средств материнского (семейного) капитала, возврат средств материнского (семейного) капитала не может быть осуществлен на счет владельца государственного сертификата (т. 1 л.д. 214).

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, с учетом правовой позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление и ходатайстве от 07.02.2023, правовой позиции третьего лица ОПФР по СПб и ЛО, представленной в письменном виде 21.04.2022, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 3.3, 4.1.5, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2, 5.1.1, 6.1, 6.2 договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020, заключенного между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб», заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству арочного дома размером 6*9 м из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствие с проектной документацией по адресу: <адрес> Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании договора перечислен в Приложении № 1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок окончания выполнения работ не позднее 50 календарных дней с момента получения предоплаты по договору. Выполнение работ осуществляется поэтапно согласно графику платежей и строительства в котором представлены сроки выполнения работ по каждому этапу и его фиксированная цена (Приложение № 2). Стоимость с монтажом по договору составляет 1310000 руб. с учетом доставки на участок застройки. Заказчик осуществляет предоплату работ в размере 458000 руб. при подписании договора на основании выставленного подрядчиком счета. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей и строительства после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан передать результат работ/этапа работ заказчику путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ. При неисполнении и /или ненадлежащем исполнении заказчиком обязанности по оплате работ подрядчик имеет право приостановить выполнение работ до выполнения заказчиком указанного обязательства в соответствии с положениями раздела 3 договора и потребовать выплаты пени в соответствии с положением п. 6.2 договора. При этом общий срок выполнения работ по договору соразмерно отодвигается. Заказчик обязан своевременно осуществлять оплату работ; обеспечить объект электроэнергией, достаточной для выполнения работ и жизнедеятельности работников подрядчика. Заказчик обеспечивает проживание бригады в количестве двух человек на объекте строительства путем предоставления строительной бытовки для обогрева и отдыха сотрудников на период проведения работ, хранения инструментов. В течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ/этапа работ, заказчик должен осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ в случае отсутствия замечаний по предъявленным работам. За нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (т. 1 л.д. 17-23).

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 11/07 от 11.07.2020 в перечень этапов производимых работ входят: этап № 1- подписание договора, изготовление на производстве стенового комплекта; этап № 2- установка фундамента, доставка стенового комплекта арочного дома по месту застройки; этап № 3- сборка каркаса, утепление стен, фронтонов и арочной конструкции, устройство кровли, покрытие мягкой кровлей Шинглас, разводка электрики; этап № 4- разводка водопровода в доме, настил черных полов, утепление полов и внутренних перегородок, обшивка внутренних стен и перегородок, устройство теплого пола на первом этаже, установка чистого пола (материал чистового пола на первом этаже предоставляет заказчик), установка окон и дверей, установка розеток и выключателей, обшивка цоколя дома пластиковыми панелями; этап № 5- сдача дома и подписание акта приемки-передачи (т. 1 л.д. 24).

При этом в Приложении № 2 к договору № 11/07 от 11.07.2020 установлена иная этапность проведения работ, а также предусмотрен порядок и размеры внесения предоплаты по договору, так, этап № 1 состоит из подписания договора, внесения предоплаты за 1-й этап в размере 458000 руб., установку фундамента, доставку стенового комплекса арочного дома по месту застройки, срок выполнения работ - в течение 25 дней после подписания договора; по завершении 1 этапа работ следует внесение предоплаты за этап работ № 2 (включающий сборку каркаса и устройство кровли) в размере 459000 руб., по завершении работ по 2 этапу следует внесение предоплаты за этап № 3 двумя платежами в размере по 131000 руб. ( первый – за утепление стен, фронтонов и арочной конструкции, устройство кровли, покрытие мягкой черепицей, разводку электрики; второй – после подписания промежуточного акта приемки – за разводку водопровода в доме, настил черновых полов, утепление полов и внутренних перегородок, обшивку внутренних стен и перегородок; 4 этап, состоящий из устройства теплого пола на первом этаже, установки чистого пола, установки окон и дверей, установки розеток и выключателей, обшивки цоколя дома пластиковыми панелями и 5 этап – сдача дома, подписание акта приемки-передачи должны быть осуществлены в течение 50 дней после подписания договора, далее в течение 3 календарных дней после подписания акта приемки-передачи надлежит произвести заключительную оплату на сумму 131000 руб. (т. 1 л.д. 25-26).

В материалах дела в т. 1 на л.д. 164-175 также имеется копия договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020, заключенного между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб», с приложениями, отличающиеся по содержанию от приведенного договора с идентичными реквизитами и предметом договора, суд не доверяет договору, содержащемуся в т. 1 на л.д. 164-175, поскольку он представлен в копиях, в то время как судом обозревался оригинал договора с приложениями, соответствующий копии, содержащейся в т. 1 на л.д.17-28, стороны не оспаривали его подлинности.

Также суд считает опиской указание в договоре в разделе «цена договора и порядок расчетов» в качестве предмета - бани, поскольку из п.1.1. договора следует, что предметом договора является строительство арочного дома, кроме того сторонами по делу не оспаривается факт строительства арочного дома, а не бани.

ФИО1 обязательства по оплате исполнены частично, а именно: 11.07.2020 осуществлен платеж по договору в размере 458000 руб. (т. 1 л.д. 53, л.д. 227), что в том числе подтверждается актом сверки за период с 11.07.2020 по 07.09.2020 между ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» и ФИО1 24.12.2020 удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 440866,78 руб. направлены на улучшение жилищных условий на оплату строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д. 55, л.д. 160, л.д. 212), данные денежные средства перечислены в счет оплаты по договору № 11/07 от 11.07.2020 на основании платежного поручения № 797543 от 28.12.2020 (т. 1 л.д. 102- 103). В соответствии с квитанцией от 16.06.2021 ФИО1 оплатила сумму в размере 100000 руб. (т. 1 л.д. 54). Таким образом, заказчиком внесены платежи по договору подряда на общую сумму 998866,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702, ст. 703, ч.ч.1,3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 740, ч. 1 ст. 743, ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные ч.1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы представителя ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» Белковского Д.К. о том, что ответчик прекратил осуществление работ по договору на 3 этапе выполнения работ, истцом не было выполнено обязательство, предусмотренное п. 4.3.2 договора по обеспечению объекта строительства электроэнергией, достаточной для выполнения работ и жизнедеятельности работников подрядчика и обеспечению проживания бригады в составе 2 человек на объекте строительства путем предоставления строительной бытовки для обогрева и отдыха сотрудников на период проведения работ и для хранения инструментов, опровергаются материалами дела, согласно которым фактически ответчик прекратил осуществление работ на 2 этапе производства работ (согласно Приложению № 2 к договору № 11/07 от 11.07.2020), а истцом требования п. 4.3.2 договора были исполнены в полном объеме, но с нарушением срока. Так, согласно договору № 255 о порядке пользования электросетями от 23.03.2021, заключенному между ФИО1 и ООО «Земельный Ресурс 5», ФИО1 предоставлена возможность присоединения к воздушной электрической сети ВЛ-0,4 и право пользования указанной электрической сетью на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 94). В соответствии с соглашением о расчетах № 33 от 23.03.2021 ФИО1 оплатила ООО «Земельный Ресурс 5» 90000 руб. за проведение электричества по договору № 255 к участку № (т. 2 л.д. 99). Согласно акту выполненных работ к Договору № 255 от 23.03.2021 о порядке пользования электросетями выполнено присоединение земельного участка с кадастровым номером: № к системе электроснабжения, линия электропередач и присоединенные мощности переданы в пользу ПАО «Ленэнерго» (т. 2 л.д. 95).

По договору № 3103-01 аренды вагона-бытовки от 31.03.2021, заключенному между ООО «Марс» и ФИО1, ООО «Марс» предоставило ФИО1 за плату во временное владение и пользование вагон-бытовку для использования в своих производственных целях (т. 2 л.д. 100- 101). Вагон-бытовка передан по акту приема-передачи 31.03.2021 (т. 2 л.д. 102).

Таким образом, обязательства истца, предусмотренные п. 4.3.2 договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 были выполнены в полном объеме и ответчик фактически мог приступить к выполнению договора подряда с 31.03.2021.

В соответствии со сметой от 17.08.2022 фактически выполненных работ и произведенных затрат по Договору строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» были выполнены следующие работы: закуплены материалы, а именно: комплект метизов для скрепления каркаса арочного дома, брус естественной влажности 150*200 мм, обработанный антисептиком для монтажа обвязочного бруса, дуги из двойной сухой строганной доски для монтажа каркаса арочного дома, доска сухая 50*150*6000 мм для монтажа каркаса арочного дома, плита OSB-3 9*1250*2500 мм; выполнено устройство свайно-винтового фундамента (сваи 108 мм диаметром, 2500 мм длиной, высота сваи над землей - 500 мм; проектирование рабочего проекта дома; работы по сборке каркаса, доставка строительных материалов на участок (т. 2 л.д. 145).

Согласно заключению эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №2480/2022-2-492/2022 от 12.12.2022 фактическая стоимость выполненных ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» работ по строительству арочного дома, указанных в смете от 17.08.2022 в соответствии с условиями договора строительного подряда № 11/7 от 11.07.2020 составила 483830 руб. Условиями договора строительного подряда № 11/7 от 11.07.2020 определена фиксированная стоимость выполнения работ, условиями договора не предусмотрено изменение стоимости выполнения работ по состоянию на июнь 2021 года и декабрь 2022 года. Плиты OSB-3 9*1250*2500 мм при выполнении ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» работ в рамках исполнения договора строительного подряда № 11/7 от 11.07.2020 не использовались (т. 2 л.д. 163-196).

Данное заключение эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от 12.12.2022 отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы более 15 лет, в том числе 6 лет в экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Представленный истцовой стороной отчет об оценке (определение рыночной стоимости) произведенных работ по строительству арочного дома 6*9 от 04.10.2021, выполненный ООО «Антелас Оценка», согласно которому рыночная стоимость произведенных работ по строительству арочного дома размером 6*9, в том числе материалов: дуг 60 шт., досок хвойных пород 100 шт., свай 12 шт., составляет 148500 руб. (т. 1 л.д. 228-247), фактически представляет собой субъективное мнение специалистов, которые не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не доверяет выводам данной оценки, поскольку они опровергаются заключением эксперта оснований не доверять которому у суда не имеется.

Довод представителя ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» Белковского Д.К. о том, что истцом предоплата за 2 и 3 этапы вносилась с нарушением срока договора, что повлекло просрочку исполнения договора, обоснован, но не исключает виновности ответчика в допущении им просрочки по договору не обусловленной просрочкой истца, поскольку ответчиком, в том числе, до настоящего времени не выполнены работы по 2 этапу в полном объеме, несмотря на их оплату со стороны истца. Так, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора, из-за чего истец был вынужден отказаться от его исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с которым неустойка рассчитана за период с 01.09.2020 по 01.12.2021 и составила 17960100 руб., а с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 1310000 руб., суд не может согласиться с представленным расчетом и находит заслуживающим внимания довод ответчика о неверности расчета неустойки.

Так, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, предусмотренные п. 4.3.2 договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020, только 31.03.2021, то есть фактически ответчик мог приступить к исполнению договора с 31.03.2021, на что также указывает представитель истца в судебном заседании 18.08.2022 (т. 2 л.д. 146). 1–й этап работ был оплачен истцом в полном объеме в размере 458000 руб. и должен был быть осуществлен в течение 25 дней, то есть с учетом данных обстоятельств дела, не позднее 25.04.2021, а 2,3,4 и 5 этапы – в течение 50 дней, то есть не позднее 20.05.2021 в случае своевременного внесения платы со стороны истца, однако, по состоянию на дату направления претензии 01.12.2021 (т. 1 л.д. 9-14, 15) работы по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме, а истцом была допущена просрочка оплаты по договору.

Согласно п. 5.1.1 договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ/этапа работ, заказчик должен осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ в случае отсутствия замечаний по предъявленным работам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторонами не представлено ни одного акта приема-передачи выполненных работ, ответчиком не представлено доказательств направления уведомлений об окончании этапов работ в адрес истца, то работы нельзя считать выполненными и принятыми, кроме того сторонами не представлено доказательств выполнения работ по договору в установленный в нем срок. С учетом сметы от 17.08.2022 фактически выполненных работ и произведенных затрат по Договору строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» с учетом заключения эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №2480/2022-2-492/2022 от 12.12.2022, оснований не доверять которому у суда не имеется, по состоянию на день составления сметы были выполнены следующие работы: закуплены материалы, а именно: комплект метизов для скрепления каркаса арочного дома, брус естественной влажности 150*200 мм, обработанный антисептиком для монтажа обвязочного бруса, дуги из двойной сухой строганной доски для монтажа каркаса арочного дома, доска сухая 50*150*6000 мм для монтажа каркаса арочного дома, выполнено устройство свайно-винтового фундамента (сваи 108 мм диаметром, 2500 мм длиной, высота сваи над землей - 500 мм; проектирование рабочего проекта дома; выполнение работ по сборке каркаса, доставка строительных материалов на участок, то есть выполнены 1-й этап работ и часть 2-го этапа работ, что не оспаривается истцом. Таким образом, судом установлено, что 1-й этап работ и часть 2 этапа работ были фактически выполнены 17.08.2022, то есть с нарушением срока. Доказательства исполнения обязательств по договору в иные даты суду не представлены. Так, просрочка выполнения 1 этапа работ произведена ответчиком с 26.04.2021 по 16.08.2022 и составила 477 дней. При этом истец просит взыскать неустойку за период по 01.12.2021, что является правом истца. 3% от 458000 руб. составляет 13740 руб.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения 1-го этапа работ составил 3009060 руб. (219 дней просрочки * 13740 руб.), а в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) - 458000 руб.

Денежные средства в размере 440866,78 руб. в счет предоплаты за 2-й этап работ поступили ответчику 28.12.2020, 16.06.2021 поступила оплата в размере 100000 руб., то есть 16.06.2021 можно считать датой полной уплаты предоплаты в размере 459000 руб. за 2-й этап работ и части предоплаты в размере 81866,78 руб. за 3-й этап работ, таким образом, предоплата за 3-й этап работ поступила не в полном объеме и ответчик мог приостановить выполнение работ до внесения предоплаты за этап в полном объеме в силу п. 4.2.1 договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020.

Учитывая изложенное, 2 –й этап работ должен был быть произведен с 17.06.2021 по 06.08.2021. Однако, так и не был произведен в полном объеме ответчиком до настоящего времени. С учетом исковых требований, просрочка исполнения договора на 01.12.2021 составила 116 дней. 3% от 459000 руб. составляет 13770 руб.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения 2-го этапа работ составил 1597320 руб. (116 дней просрочки * 13770 руб.), а в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 459000 руб.

Поскольку за 3-й этап работ истцом предоплата не была внесена в полном объеме, то со стороны ответчика не допущена просрочка его исполнения.

Таким образом, неустойка за невыполнение договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 составила 917000 руб. (458000 руб.+ 459000 руб.).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма денежных средств, полученных по договору не намного превышает размер подлежащей уплате неустойки, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, неоднократное нарушение обязательств по договору со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 800000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, допущения стороной ответчика существенной просрочки исполнения договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020 расторгнутым.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положения ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ФИО1 осуществила платежи по договору на общую сумму 998866,78 руб., из которых 440866,78 руб. – средства материнского капитала, а фактически работы ответчиком были выполнены на сумму 483830 руб., то требование истца о взыскании в ее пользу 74170 руб. ((998866,78 руб.- 440866,78 руб.)- 483830 руб.) подлежит удовлетворению.

По договору в пользу ответчика также была перечислена часть денежных средств в размере 440866,78 руб. за счет средств материнского капитала, данные денежные средства относятся к средствам федерального бюджета и подлежат использованию исключительно на цели, указанные в статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а, соответственно, подлежат возврату пенсионному фонду, поскольку не были использованы в целях, предусмотренных Законом № 256-ФЗ, договор, в рамках которого перечислялись денежные средства, признан расторгнутым.

С учетом изложенного суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что возврат средств материнского капитала невозможен в пользу третьего лица ввиду того, что денежные средства полностью отработаны, данное требование является ненадлежащим способом защиты, обращено не в пользу истца, который, в свою очередь, не выступает в защиту третьего лица, не является его представителем и не может обратить заявленные требования в его пользу. Так, средства материнского капитала не были освоены по договору, договор признан расторгнутым, денежные средства не реализованы по целевому назначению и подлежат возвращению в федеральный бюджет, с возможностью их дальнейшей реализации на цели, установленные законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом наличия вины ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» в нарушении прав истца, обстоятельств дела, суд полагает требования к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 30000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» также подлежит взысканию штраф, рассчитанный на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 452085 рублей (50% от удовлетворенных требований: (74170 руб. +30000 руб.+800000 руб.)/2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска фактически оплачена государственная пошлина в сумме 9745 руб. (т.1 л.д. 3). При заявленной цене иска 1384170 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины на основании п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положения ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1920,85 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 63 % ((100%*904170)/1434170), в пользу истца надлежит взыскать с ответчика в счет расходов по оплате государственной пошлины 1210 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 11/07 от 11.07.2020, заключенный между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб».

Взыскать с ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму предварительной оплаты по договору в размере 74170 рублей, неустойку в сумме 800000 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 452085 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1210 рублей, а всего 1357465 рублей.

Обязать ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» (ОГРН: <***>) вернуть денежные средства в размере 440866 рублей 78 копеек, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала, предоставленными ФИО1 (<данные изъяты>) на основании государственного сертификата №, выданного 17.07.2018 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное), перечисленные на улучшение жилищных условий в счет оплаты по договору № 11/07 от 11.07.2020 на основании платежного поручения № 797543 от 28.12.2020, путем перечисления денежных средств в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 февраля 2023 года.