Дело № 2-2404/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001807-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 102 199,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 88 294,08 руб., задолженность по процентам - 13 405,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 066 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита № с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 83 540руб., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ банк изменения юридический статус с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, а связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями (п. 12) предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору - задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 104 439,07 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 88 294,08 руб.;

- Задолженность по процентам в сумме 15 644,99 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 99 копеек);

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 руб.;

- Задолженность по неустойке в сумме 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка №5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму 78 461,59 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 76 222 руб. были возвращены ответчику во исполнение письма от Банк ВТБ (ПАО) о возврате он перечисленных денежных средств.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что кредитные обязательства исполнены ей в полном объеме в рамках исполнительного производства по ранее выданному мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород судебному приказу №.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор предоставления кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 183 540 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями (п. 12) предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору - задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 104 439,07 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 88 294,08 руб.;

- Задолженность по процентам в сумме 15 644,99 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 99 копеек);

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 руб.;

- Задолженность по неустойке в сумме 0,00 руб.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что обязательства ФИО1 по договору предоставления кредита № с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом не исполнены.

Однако данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 498,82 руб, из которых:

- основной долг – 88 294,08,

- проценты за пользование кредитом – 17 204,74 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 руб.

На основании вышеуказанного приказа Канавинским РОСП УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме.

Между тем, уступка права требования кредитной задолженности была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть при отсутствии задолженности по исполнительному производству, оконченному в связи с фактическим исполнением решения суда, при этом из договора уступки усматривается, что Банк передал Обществу права (требования) к заемщику, включая требования по возврату основного долга и процентов, существующих на момент их перехода.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия неисполненных обязательств ФИО1 перед ПАО "Почта Банк" на момент заключения договора уступки права требования.

На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина