РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невьянск Свердловская область 05.08.2025
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Араповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере 68 946 рублей 90 копеек, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита ***. При заключении договора истец и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа.
Ответчик ФИО1 обязалась обеспечить возврат займа согласно договору, однако указанную обязанность не исполнила, и по состоянию на 00.00.0000 размер задолженности составлял 78 804 рубля 28 копеек.
00.00.0000 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования ***. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 78 804 рубля 28 копеек, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ, был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом и своевременно путем направления в её адрес судебного извещения, публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда в сети Интернет.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчик ФИО1 обратилась к ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор займа на сумму 35 000 рублей. В этот же день был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставили займ в сумме 35 000 рублей до 00.00.0000 под 288,35% (л.д. 19-23).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 6).
Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
00.00.0000 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования по договору займа *** от 00.00.0000 в сумме 78 804 рубля 28 копеек (л.д.14-16).
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» направил уведомление о состоявшейся уступке и предложение о погашении задолженности (л.д.17).
После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору *** от 00.00.0000, отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 00.00.0000.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки за пользование займом.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 00.00.0000.
Из материалов дела следует, что до настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена и составляет 78 804 рубля 28 копеек.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом условий заключенного договора займа.
Сумма начисленных процентов не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа в заявленном размере.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору *** от 00.00.0000 в размере 68 946 рублей 90 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.
Председательствующий - Т.А. Орлова
<*****>
<*****>