Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001199-50

Производство № 2-901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 11 сентября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» (ранее ООО МКК «КРК-Финанс»), ООО МКК «Тодиви» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от 10.01.2022 *** ООО «КРК-Финанс» заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 440 000 руб. на срок 36 месяцев (до 10.01.2025), с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 72 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа на каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 440 000 руб. выдан наличными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 10.01.2022 ООО «КРК-Финанс» и ответчик заключили договор залога транспортного средства *** с условием оставления предмета залога у залогодателя, предметом которого является автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный *** от 10.01.2022), состояние актуальное. Предмет залога оценен сторонами в 692 000 руб. 10.03.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога транспортного средства от 10.01.2022 ***, согласно которому последующий залог предмета залога допускается с письменного согласия залогодержателя по данному договору залога, а неисполнение данного требования залогодателем и залогодержателем по последующему залогу влечет последствия, предусмотренные ст. 342 ГК РФ. 12.05.2025 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 13.06.2025 задолженность по договору займа от 10.01.2022 *** составляет 946 657, 10 руб., из которых: основной долг в размере 431 745 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 – 104 754, 35 руб., пени 410 157, 75 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «КРК- Финанс» задолженность по договору займа *** от 10.01.2022 по состоянию на 13.06.2025 в размере 946 657 рублей 10 копеек, из которых: основной долг - 431 745 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 - 104 754, 35 руб., пени - 410 157, 75 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43 933 руб., взыскать, начиная с 14.06.2025 по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на сумму остатка основного долга – 431 745 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа *** от 10.01.2022 на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020, путем реализации на публичных торгах.

Кроме того, между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 10.03.2022 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 36 месяцев (до 10.03.2025), с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 96 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа на каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 15 000 руб. выдан путем перечисления безналичных денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 10.03.2022 ООО МКК «Тодиви» и ответчик заключили договор залога транспортного средства *** с условием оставления предмета залога у залогодателя, предметом которого является автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак *** паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный *** от 10.03.2022), состояние актуальное. Предмет залога оценен сторонами в 746 000 руб. По состоянию на 13.06.2025 задолженность по договору займа от 10.03.2022 *** составляет 34 102, 60 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 – 4 852, 60 руб., пени 14250 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа *** от 10.03.2022 по состоянию на 13.06.2025 в размере 34 102, 60 руб., из которых: основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 - 4 852, 60 руб., пени - 14 250 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви», начиная с 14.06.2025 по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 96 % годовых на сумму остатка основного долга – 15 000 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа *** от 10.03.2022, на транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представители истцов ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 10.01.2022 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ООО «КРК-Финанс» предоставило ответчику заем в размере 440 000 руб., сроком на 36 месяцев до 10.01.2025, считая с даты фактического предоставления займа, с условием оплаты 72 % годовых за пользование займом, а ФИО1 обязался возвратить ООО «КРК-Финанс» сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.01.2022 ***, акту приему-передачи денежных средств, ФИО1 заем выдан наличными денежными средствами в сумме 440 000 руб. 10.01.2022.

02.03.2022 фирменное наименование Общества изменено на ООО «КРК-Финанс», о чем 15.03.2022 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «КРК-Финанс» в адрес ответчика 12.05.2025 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 дней с даты предъявления требования.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по договору займа от 10.01.2022 *** по состоянию на 13.06.2025 составляет 946 657, 10 руб., в том числе: основной долг – 431 745 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 (123 дня) – 104 754, 35 руб., пени за период с 11.03.2025 по 13.06.2025 (95 дней) – 410 157, 75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части остатка неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 431 745 руб., и суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 (123 дня) в размере 104 754, 35 руб. судом проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 01.07.2014, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Индивидуальных условий договора займа от 01.11.2021.

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 12.05.2025, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, неустойка в виде пени от суммы неисполненного обязательства (задолженности по основному долгу в размере 431 745 руб.) подлежит начислению с 13.06.2025, а не 11.03.2025, как заявлено истцом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности в части начисленных пени, исходя из суммы долга по основному долгу в размере 431 745 руб., за период с 11.03.2025 по 13.06.2025, произведенный истцом, противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу (431 745 руб.) за каждый день нарушения обязательства за период с 13.06.2025 по 13.06.2025 (1 день) составит 236, 57 руб., из расчета: 431 745 руб. * 20 % / 365 * 1 день = 236, 57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты займа и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что пени в общем размере 4 035, 74 руб. соразмерна последствия нарушенного обязательство.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с 14.06.2025 по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 72 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 431 745 руб., руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «КРК-Финанс» по договору потребительского займа от 10.01.2022 ***, составляет 536 735, 92 руб., из которой: сумма основного долга – 431 745 руб., проценты за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 – 104 754, 35 руб., пени – 236, 57 руб.

Кроме того, 10.03.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ООО МКК «Тодиви» предоставило ответчику заем в размере 15 000 руб., сроком возврата до 10.03.2025 (на 36 месяцев), с условием оплаты 96% годовых за пользование займом, а ФИО1 обязался возвратить ООО МКК «Тодиви» сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

ООО МКК «Тодиви» во исполнение обязательств по вышеуказанному договору выдало ответчику сумму займа в размере 15 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту *** в ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства не исполнял, в связи с чем ООО МКК «Тодиви» в адрес ответчика 12.05.2025 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по договору займа от 10.03.2022 *** по состоянию на 13.06.2025 составляет 34 102, 60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 – 4852, 60 руб., пени за период с 11.03.2025 по 13.06.2025 – 14 250 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга – 15000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 в размере 4 852, 60 руб. судом проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа от 10.03.2022, в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по Графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода, заемщик обязан по письменному требованию займодавца вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1,0 % в день от суммы задолженности по займу, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности в части начисленных пени за период с 11.03.2025 по 13.06.2025 в размере 1 % в день от суммы задолженности противоречит как положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так и п. 12 договора займа от 10.03.2022.

Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 12.05.2025, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, неустойка в виде пени от суммы неисполненного обязательства (задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб.) подлежит начислению с 13.06.2025, а не 11.03.2025, как заявлено истцом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности в части начисленных пени, исходя из суммы долга по основному долгу в размере 15 000 руб., за период с 11.03.2025 по 13.06.2025, произведенный истцом, противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу (15 000) за каждый день нарушения обязательства за период с 13.06.2025 по 13.06.2025 (1 день) составит 8, 22 руб., из расчета: 15 000 руб. * 20 % / 365 * 1 день = 8, 22 руб.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что пени (неустойка) в размере 8, 22 руб. соразмерна последствия нарушенного обязательства, пени в таком размере будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с 14.06.2025 по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 96 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Тодиви», составляет 19 860, 82 руб., из которой: сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 – 4 852, 60 руб., пени за 1 день (13.06.2025) – 8, 22 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (п. 2 ст. 342 ГК РФ).

В силу положений ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (п. 2).

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (п. 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 10.01.2022 ***, заключенному между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1, между сторонами 10.01.2022 был заключен договор залога *** транспортного средства: автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS AT, HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020.

Предмет залога оценен сторонами в 692 000 руб. (п. 4 договора залога).

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю (п. 5 договора залога).

10.03.2022 между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога транспортного средства от 10.01.2022 ***, согласно которому последующий залог предмета залога допускается с письменного согласия залогодержателя по данному договору залога, а неисполнение данного требования залогодателем и залогодержателем по последующему залогу влечет последствия, предусмотренные ст. 342 ГК РФ.

10.03.2022 ООО «КРК-Финанс» выдало согласие залогодержателя по договору залога транспортного средства *** от 10.01.2022, в котором указано, что ООО «КРК-Финанс» в соответствии с п. 6 договора залога транспортного средства дает свое согласие на передачу в последующий залог транспортного средства: автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS AT, HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020, принадлежащий залогодателю ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по договору займа *** от 10.03.2022, заключенного между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.03.2022 ***, заключенному между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1, между сторонами 10.03.2022 был заключен договор залога *** транспортного средства: автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS AT, HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020.

Предмет залога оценен сторонами в 746 000 руб. (п. 1.8 договора залога).

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам потребительского займа и не возвратил в установленные сроки полученные по договорам денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КРК - Финанс», ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «КРК - Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 734, 72 руб. (15 734, 72 руб. за требование имущественного характера по договору потребительского займа от 10.01.2022 ***) и 20 000 руб. (за требование неимущественного характера), с ответчика в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера по договору потребительского займа от 10.03.2022 ***) и 20 000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «КРК- Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от 10.01.2022 по состоянию на 13.06.2025 в размере 536 735 рублей 92 копейки, из которых: основной долг - 431 745 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 - 104 754 рубля 35 копеек, пени - 236 рублей 57 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 734 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «КРК- Финанс» (ИНН <***>), начиная с 14.06.2025 по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на сумму остатка основного долга – 431 745 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от 10.03.2022 по состоянию на 13.06.2025 в размере 19 860 рублей 82 копейки, из которых: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.02.2025 по 13.06.2025 - 4 852 рубля 60 копеек, пени - 8 рублей 22 копейки, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН <***>), начиная с 14.06.2025 по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 96 % годовых на сумму остатка основного долга – 15 000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа *** от 10.01.2022, *** от 10.03.2022, на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS AT, HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT; Год выпуска 2008; Идентификационный номер (VIN): ***; Kyзов: ***; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; № двигателя: ***; Цвет кузова серебристый; Государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства (ПТС): *** выдан МРЭО ГИБДД МВД ПО Республике Хакасия 08.01.2020, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец