Решение по делу № 2А-386/2025 от 04.03.2025

Дело №2а-386/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000265-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 04 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по г. Мыски об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по г. Мыски обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2022 года ФИО1 была осуждена приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменен. Применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, смягчено назначенное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

31 января 2023 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК№ ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу по отбытию срока наказания.

03 февраля 2023 года ФИО1 поставлена на профилактический учет «Административный надзор». Поднадзорная ФИО1 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период нахождения под административным надзором ФИО1 два раза была привлечена к административной ответственности, а именно: 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 16 декабря 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с целью оказания воспитательного воздействия на административного ответчика и недопущения впредь совершения ею преступлений и иных правонарушений, считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, установив ей дополнительно следующее ограничение: обязать явкой еще один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Отделения МВД России по г. Мыски ФИО2, действующий на основании письменной доверенности от 03.02.2025 года (л.д. 27) и имеющий диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 28), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем представил письменное заявление (л.д. 30).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении административного иска в её отсутствие (л.д. 37), с исковыми требованиями согласна. Полагает, что её неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Исходя из положений ст. 272 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение поднадзорного лица, а также, что её явка не признавалась судом обязательной, на орган внутренних дел не возлагалась обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица, принимая во внимание ознакомление поднадзорного с материалами дела, указание ею на полноту документов и доказательств, получение ею копии административного искового заявления, её согласие с заявленными требованиями (л.д. 37), суд полагает, что неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Заместитель прокурора г. Мыски Тренихина А.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования начальника Отделения МВД России по г. Мыски, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и поднадзорного лица, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав мнение прокурора по существу административного искового заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года ФИО1 была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменен. Применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, смягчено назначенное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 6-13).

31 января 2023 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу по отбытию срока наказания (л.д. 5).

03 февраля 2023 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет «Административный надзор». Поднадзорная ФИО1 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 16-20).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК (оборот л.д. 23-24) в 2024 году поднадзорная ФИО1 два раза привлекалась к административной ответственности, а именно:

- 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (15 июля 2024 года не явилась на регистрацию в ОМВД России по г. Мыски) (л.д. 25);

- 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (09 декабря 2024 года не явилась на регистрацию в ОМВД России по г. Мыски) (л.д. 26);

Из имеющейся в материалах дела справки-характеристики (л.д. 22) усматривается, что ФИО1 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Ранее неоднократно судима, привлекалась к административной ответственности. По базе ИЦ г. Мыски значится. На учете в Отделении МВД Росси по г. Мыски состоит как лицо под административным надзором. В употреблении наркотических средств не замечена, спиртными напитками не злоупотребляет.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела об установлении дополнительных административных ограничений, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем совершенным ФИО1 административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного календарного года с момента совершения первого правонарушения.

Диспозиция части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение в виде обязания явкой еще один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Закона №64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также в полной мере отвечает обстоятельствам и характеру совершенного ФИО1 преступления, судимость за которое не погашена, данных о её личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 Закона № 64-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает возможным административный иск начальника Отделения МВД России по г. Мыски удовлетворить и дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1, установив дополнительно следующее ограничение в виде: увеличения обязательной явки с двух на одну, а всего до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2022 года следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по г. Мыски об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2022 года административные ограничения в отношении поднадзорной ФИО1, установив дополнительно следующее административное ограничение:

- увеличить обязательную явку с 2 (двух) на 1 (одну), а всего до 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Сохранить в отношении ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев