Судья Копанчук Я.С.
Дело № 33а-2357/2023
УИД 70RS0003-01-2022-009646-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.,
при секретарях Серяковой М.А., Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», административное дело № 2а-611/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании решений незаконными
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» ФИО3, считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенное наименование – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России), в котором просил
- признать незаконными ответы ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России:
от 19 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-791,
от 29 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-825,
от 29 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-828,
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-863,
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-866,
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-867,
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-868,
от 11 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-871,
от 18 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-900,
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-910,
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-911,
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-912,
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-913,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-921,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-924,
от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-973,
от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-974,
от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-979,
от 11 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1000,
от 11 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1001,
от 15 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1005,
от 15 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1010,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1022,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1024,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1025,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1026,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1027,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1028,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1029,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1031,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1036,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1037,
от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1063,
от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1066,
от 30 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1078,
от 6 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/20-1097;
- обязать ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России рассмотреть повторно его обращения.
Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (сокращенное наименование - УФСИН России по Томской области), в котором просил признать незаконными решения, выраженные в ответах:
от 22 сентября 2022 г. № ог-72-ТО/1/12-1018,
от 4 октября 2022 г. № ог-72-ТО/1/14-1061,
от 5 октября 2022 г. № ог-72-ТО/1/12-10967,
от 6 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1077,
от 13 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1092,
от 13 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1093,
от 17 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1109,
от 17 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1110,
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1115,
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1121,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1136,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1137,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1138,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1139,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1140,
от 26 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1147,
от 26 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1149,
от 19 июля 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-796,
от 26 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/11-1151,
от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1154,
от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1155,
от 28 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1163,
от 1 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/17-1169,
от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1174,
от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/25-1176,
от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1177,
от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1180,
от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1183,
от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1184,
от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1201,
от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1202,
от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/24-1206,
от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1209,
от 17 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/11-1233,
от 24 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1264,
от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1270,
от 29 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1275,
от 5 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1285,
от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1296,
от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1297,
от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1303,
от 9 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1310,
от 9 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1311,
от 13 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1328;
- обязать УФСИН России по Томской области рассмотреть повторно принять решения по его обращениям.
В обоснование заявленных требований указал, что решения ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и УФСИН России по Томской области приняты в нарушение положений пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержат недостоверную информацию, не содержат конкретных решений по обращениям, ответы на поставленные в обращениях вопросы даны не по существу, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем полагает, что оспариваемые ответы нарушают его конституционные права на обращение, государственную защиту его прав и свобод, на достоверную информацию, охрану здоровья.
Определениями суда от 20 декабря 2022 г., от 21 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области).
Определением суда от 20 января 2023 г. административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 в письменно заявлении заявлено об отказе от требований в части признания незаконными ответов от 29 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1275, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1136, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1137, от 26 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/11-1151, от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1177, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1115, от 17 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1110, от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1303, от 19 июля 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-796, от 2 ноября 2022 г. № ог- 72/ТО/1/25-1176, от 17 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1109, от 13 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1093, от 13 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1092, от 6 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1077, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1138, от 17 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/11-1233, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1184, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1121, от 6 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1147, от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1296, от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1174, от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1209, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1028, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1026 (л.д. 234-235 т. 2).
Определением суда от 20 февраля 2023 г. принят отказ ФИО1 от административного иска в части оспаривания решений от 29 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1275, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1136, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1137, от 26 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/11-1151, от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1177, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1115, от 17 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1110, от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1303, от 19 июля 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-796, от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/25-1176, от 17 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1109, от 13 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1093, от 13 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1092, от 6 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1077, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1138, от 17 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/11-1233, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1184, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1121, от 6 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1147, от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1296, от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1174, от 10 ноября 2022 г. № 72/ТО/1/4-1209; производство по административному делу в названной части прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на незаконности остальных оспариваемых ответов.
Представители административных ответчиков УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО5 считали требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 просит решение просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Настаивает на том, что судом не рассмотрены его доводы о незаконности оспариваемых решений, судебный акт в нарушение требований статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит в себе суждений, по которым доводы административного истца не приняты судом, а также анализа и оценки доказательств, представленных административными ответчиками.
Указывает, что суд неправомерно отклонил все его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, которые могли бы опровергнуть возражения административных ответчиков, а также не предоставил ему дополнительного времени для изучения в полном объеме представленных административными ответчиками документов.
Приводит доводы относительно незаконности каждого из оспариваемых ответов, ссылаясь на то, что ответ от 19 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-791 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, по его мнению, не может являться законным ввиду недостоверности указанных в нем сведений относительно дозировки назначенных медицинских препаратов;
от 29 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-825 ввиду неправильного определения обстоятельств, нарушения норм материального права в части ответа о несвоевременном (за 48-72 часа) взятия ПЦР-мазка для выявления COVID-19 перед этапированием;
от 29 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-828 и от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1036 ввиду неполного ответа по существу постановленных вопросов о сохранности архивных видеозаписей и их просмотра, об отсутствии медицинских работников при обходах камеры, о совмещении дежурства одной медсестрой нескольких отделений медицинской части и необходимости внесения по указанному факту представления, нарушения срока предоставления консультации невролога и аллерголога, о неназначении врачом-отоларингологом повторного осмотра, о необходимости проведения консультации нейрохирурга, о непринятии мер к начальнику УФСИН России по Томской области за отсутствие ведомственного контроля за начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (в части отсутствия медосмотров перед выездами из СИЗО); недостоверности содержащихся в ответе сведений относительно бездействия административного ответчика по забору анализов крови и мочи по прибытии в СИЗО-1 20 июля 2022 г., относительно фиксации результатов измерения температуры тела до августа 2022 года в соответствующем журнале; нарушении норм материального права при решении вопроса о нарушении установленного Министерством здравоохранения Российской Федерации порядка постановки внутривенных и внутримышечных инъекций;
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1037 ввиду ранее указанных обстоятельств, а также недостоверной информации о невнесении записей о проведении медосмотров в отношении истца, отсутствие которых в период с апреля по август 2022 года установлено представлением прокуратуры Томской области от 9 сентября 2022 г. № 17-186-2019;
от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1063 ввиду указанных ранее обстоятельств, а также ввиду наличия актуальной на 25 ноября 2022 г. информации о проведении в отношении истца медосмотров;
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-863 ввиду недостоверных сведений о дате записи на осмотр (2 сентября 2022 г. вместо 1 сентября 2022 г.) и нарушения срока проведения осмотра, установленного программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-866 и от 22 ноября 2022 г. № ОГ-72/ТО/20-1029 ввиду их недостоверности в части проведения осмотра административного истца 22 августа 2022 г., наличия должности начальника филиала терапевтического отделения МЧ-4, а также присутствия на совместном обходе врача Л.;
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-867 ввиду недостоверности сведений о присутствии медицинских работников при обходе камеры 16 августа 2022 г., а также сведений о допуске истца медицинским работником к транспортировке до зала суда;
от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-868 ввиду недостоверности сведений о присутствии медицинских работников при обходе камер 11, 12, 15, 16, 17, 18 августа 2022 г., а также осмотра истца врачом Л. 17 и 18 августа 2022 г.;
от 11 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-871 ввиду того, что ответ дан не по существу, не дан ответ на вопрос об отсутствии медработника 18 августа 2022 г. при обходе камеры № 126, отсутствия в указанный день журнала для записи к медработникам;
от 18 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-900 и от 3 ноября 2022 г. № ОГ-72/ТО/20-979 ввиду не рассмотрения довода об отсутствии дежурного врача либо фельдшера с 20.00 час. до 08.00 час. на постах туберкулезного и терапевтического отделений МЧ-4;
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-911 ввиду недостоверности указанных в ответе сведений об отсутствии истца в СИЗО-1 24 августа 2022 г., проведения медосмотра 25 августа 2022 г. перед выездом из СИЗО в суд и по возвращении обратно;
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-912 и от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1024 ввиду того, что ответ дан не по существу, не дан ответ по вопросу отсутствия назначенного истцу лечения врачом-отоларингологом после осмотра 27 апреля 2022 г., а также причин отсутствия медицинского приема врачами 25, 26, 27 августа 2022 г.;
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-913, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1031 и от 15 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1010 ввиду недостоверности сведений о проведении медосмотра 25 и 26 августа 2022 г. перед выездами из СИЗО, отсутствия ответа на довод истца относительно приема медицинскими работниками с 24 по 28 августа 2022 г. по записи от 24 августа 2022г., незаконного совмещения одной медсестрой двух стационарных отделений, опровержения видеозаписями факта проведения медосмотров 25 и 26 августа 2022 г.;
от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1066 ввиду недостоверности сведений о проведении медосмотров при выезде из СИЗО 25, 26, 29, 30 августа, 2 сентября 2022 г., отсутствия ответа на вопрос о сопоставлении данных с журналом регистрации амбулаторных больных, а также ввиду ненаправления жалобы истца в центральный аппарат ФСИН России для рассмотрения в части нарушений, установленных представлением прокурора;
от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-974 и от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-973 ввиду недостоверности сведений относительно проведения медосмотров 25, 26, 30 августа 2022 г. и 2 сентября 2022 г., отсутствия оценки нарушения срока осмотра врачом-отоларингологом;
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-921 ввиду неправильного определения обстоятельств и норм материального права при оценке довода жалобы об обязательном участии медработников в вечерних просчетах заключенных в рабочие дни и на утренних обходах в выходные дни;
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-924 ввиду отсутствия ответа по существу поставленного вопроса об отсутствии приема врачом 1 сентября 2022 г. по предварительной записи от 1 сентября 2022 г., отсутствия мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению прав истца;
от 11 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1000 и от 11 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1001 ввиду недостоверности сведений о секретном характере запрашиваемой истцом информации;
от 15 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1005 ввиду отсутствия указания на конкретные нормы санитарного законодательства Российской Федерации и игнорирования требований об обязанности применения действующих норм СП, СанПин и СНиП;
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1027 ввиду отсутствия ответа по существу поставленного вопроса о невыдаче конкретных продуктов питания и блюд, негодности котлов для приготовления пищи, снятии пробы медсестрой, отсутствии видеофиксации закладки продуктов в котлы;
от 30 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1078 ввиду отсутствия ответа на поставленный вопрос о проведении служебной проверки по факту выявленного прокуратурой Томской области нарушения медицинскими работниками порядка действий при обнаружении 26 октября 2022 г. у истца видимых телесных повреждений;
от 6 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/20-1097 ввиду недостоверности сведений о проведении медосмотров в отношении истца, в частности 25 октября 2022 г.
Оспариваемые ответы УФСИН России по Томской области также необоснованно признаны судом законными, вместе с тем ответ от 22 сентября 2022 г. № 72-ТО/1/12-1018 содержит недостоверную информацию и имеет своей целью воспрепятствовать осуществлению правосудия по иному административному делу;
сведения, изложенные в ответе от 4 октября 2022 г. № 72-ТО/1/14-1061 о непоступлении в СИЗО-1 диска из Московского городского суда, опровергаются выводами, приведенными в апелляционном определении томского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу № 33а-1534/2023 (2а-3254/2022);
при проверке ответа от 26 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1149 судом неправильно определены имеющие для дела обстоятельства и не применено сложившееся между судами и СИЗО правило поведение по ознакомлению работниками следственного изолятора содержащихся в нем лиц с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках, поступивших из судов;
ответ от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1154 является не полным, не объективным, а также содержит недостоверную информацию о том, что он самостоятельно представил в личное дело поддельный документ. Вместе с тем условия содержания в следственном изоляторе исключают возможность совершение им данных действий;
недостоверность ответа от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1155 заключается в том, что УФСИН России по Томской области необоснованно не признал незаконным ответ СИЗО-1 от 5 августа 2022 г. № ог-72/то/7/9-1353 при наличии к том объективных оснований;
ответ от 1 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/17-1169 дан не по существу его жалобы, поскольку отмеченные им в жалобе нарушения, допускаемые сотрудниками СИЗО-1, влияют на его надлежащие условия содержания в следственном изоляторе;
ответ от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/24-1206 не может являться законным, поскольку он содержит информацию, аналогичную той, которая была указана в ответе СИЗО-1 от 27 октября 2022 г., при этом ответ СИЗО-1 признан незаконным решением Октябрьского районного сада г. Томска от 17 февраля 2023 г.;
ответ от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1270 содержит недостоверную информацию о том, что не установлено нарушений при проведении медицинских осмотров содержащихся в следственном изоляторе лиц при выездах из СИЗО-1 и при прибытии обратно, поскольку такие нарушения были установлены апелляционным определением Томского областного суда от 23 июня 2023 г. по делу № 33а-1534/2023;
при даче ответа от 9 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1311 УФСИН России по Томской области надлежащим образом не проверены его доводы, изложенные в жалобе, не сопоставлены с записями в журнале учета телесных повреждений, а также не проверен журнал учета обращений № 232 на предмет подлога, на что он указывал в при медицинском освидетельствовании 26 октября 2021 г.;
судом необоснованно проигнорирована недостоверность ответа от 13 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1328 в части того, что ему вручались ответы-письма Кировского районного суда г. Томска, поступившие в СИЗО-1 18 ноября 2021 г. за № 24163 № 24167, поскольку вместо них были вручены поддельные копии, также судом не учтена позиция, приведенная в апелляционном определении Томского областного суда от 25 ноября 2022 г. о том, что он вправе получать при необходимости запрошенное количество справок идентичного содержания;
вывод суд о законности перенаправления УФСИН России по Томской области в СИЗО-1 его жалобы, о чем указано в оспариваемом уведомлении от 5 октября 2022 г. № ог-72-ТО/1/12-10967, является неправомерным, поскольку следственный изолятор не может осуществлять за собой ведомственный контроль, такая обязанность возложена на территориальный орган ФСИН России, который был обязан рассмотреть его жалобу по существу.
Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции процедуры судопроизводства, выраженное в искажении сведений, изложенных в письменном протоколе судебного заседания.
Помимо этого в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 заявил отказ от административного иска в части оспаривания ответов от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-910, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1025, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1022, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1139, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1140, от 28 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1163, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1180, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1183, от 5 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1285, от 9 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1310, от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1201, от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1202, от 24 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1264, от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1297 (л.д. 92-107 т. 4).
В судебном заседании суда апелляционное инстанции ФИО1 настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Поддержал заявление от 20 февраля 2023 г. об отказе от административного иска в части оспаривания ответов от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1028, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1026, которое было подано в суд первой инстанции, однако судом по данному заявлению процессуальное решение не принято, а также отказ от административного иска, изложенный в дополнительных апелляционных жалобах, в части оспаривания приведенных в них ответов.
Дополнительно просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2, составившей проект административного искового заявления, занимавшейся подготовкой к апелляции, поиском и распечаткой судебной практики, изготовившей копии апелляционных жалоб, принимавшей участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Денежные средства в размере 92000 рублей были выданы бухгалтерией СИЗО-1 с его лицевого счета на основании заявления от 16 июня 2023 г., из которых 20000 рублей по настоящему делу (л.д. 95-96 т. 3, л.д. 89-90 т. 4).
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска, которым данное лицо может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (часть 2).
Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного производства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска в суде апелляционной инстанции установлены статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 названного Кодекса).
Отказ ФИО1 от административного иска в части оспаривания ответов от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1028, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1026, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-910, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1025, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1022, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1139, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1140, от 28 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1163, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1180, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1183, от 5 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1285, от 9 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1310, от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1201, от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1202, от 24 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1264, от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1297 заявлен в поданных в письменной форме в суд первой и апелляционной инстанции заявлениях, из которых усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска в соответствующей части, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.
Отказ истца от административного иска в части в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений прав иных лиц.
Спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований в части оспаривания ответов от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1028, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1026, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-910, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1025, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1022, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1139, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1140, от 28 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1163, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1180, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1183, от 5 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1285, от 9 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1310, от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1201, от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1202, от 24 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1264, от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1297, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением в данной части производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не нашла оснований для отмены в остальной части решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом к решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из приведенных нормативных положений следует, что решения органов публичной власти могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем в ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена.
Из материалов дела, а также судебных актов, принятых по административным делам по административным искам ФИО1, следует, что с 20 ноября 2020 г. ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, куда переведен в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в качестве обвиняемого.
В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Приказом Минюста России от 4 июня 2022 г. № 110 утверждены, в том числе, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110).
Согласно пункту 2указанных Правил настоящие Правила применяются к находящемуся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, переведенным в СИЗО из указанных ИУ для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений.
Пунктом 3 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.
В статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (пункт 1); обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (пункт 8).
На основании статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона, и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Пунктами 1, 4, 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 этого же Федерального закона).
Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
На основании статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей. ФСИН России осуществляет контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; меры по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, утвержденным приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. № 518, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний (пункт 1).
Основными задачами Управления являются, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; руководство подведомственными учреждениями (пункт 14).
К полномочиям Управления в силу пункта 15 названного Положения относится обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядка и законности в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; осуществление контроля деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений; мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан; обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений граждан по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Пунктами 16, 18, 19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области предусмотрено, что Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, который имеет заместителей. К полномочиям начальника Управление относится рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, принятие по ним решения, проведение служебных проверок по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.
Разрешая административный иск ФИО1, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку право заявителя на получение своевременных ответов компетентными должностными лицами на поставленные в обращениях вопросы не нарушено; ответы по существу обращений, поступивших в УФСИН России по Томской области и ФГУЗ МСЧ-70 ФСИН России, административному истцу даны административными ответчиками в рамках компетенции в установленной сфере деятельности и в предусмотренные законом сроки; ответы являются законными и мотивированными, материалам проверок и полученным в ходе рассмотрения обращений документам соответствуют.
Оценивая законность ответов УФСИН России по Томской области на обращения ФИО1, перенаправленные административному ответчику Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокуратурой Томской области, суд пришли к верному выводу о том, что данные обращения правомерно рассмотрены УФСИН России по Томской области в соответствии с установленной компетенцией исходя из положений пункта 3 статьи 5, частей 3 и 6 статьи 8, части 1 статьи 9 и пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ; нарушений требований части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ не допущено.
Данные выводы суда являются правильными. Оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, правильно примененном и истолкованном.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2022 г. ФИО1 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой об уничтожении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, за февраль-март 2022 г., указывая на то, что в рамках двух материалов № 2 от 1 марта 2022 г. и № 3 от 5 марта 2022 г., зарегистрированных в КРСП в дежурной части УФСИН России по Томской области, даны указания начальнику СИЗО-1 об обеспечении сохранности видеозаписей, которые последним исполнены не были. Данное обращение в соответствии с установленной компетенцией 19 августа 2022 г. направлено в адрес УФСИН России по Томской области, куда поступило 26 августа 2022 г. (л.д. 168-171 т. 3).
22 сентября 2022 г. начальником УФСИН России по Томской области на указанное обращение дан ответ за № ог-72/ТО/1/12-1018, согласно которому ввиду поступления в адрес УФСИН России по Томской области требования прокуратуры Томской области об отмене регистраций сообщений о преступлениях под указанными в обращении номерами, требования УФСИН России по Томской области в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области об обеспечении сохранности видеозаписей не обязательны к исполнению (л.д. 172 т. 3).
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания данного ответа незаконным, поскольку обращение заявителя рассмотрено уполномоченным органом в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают. Само содержание жалобы ФИО1 от 6 июля 2022 г. подтверждает факт того, что обеспечение сохранности видеозаписей за названный период было обусловлено регистрацией сообщений о преступлениях в КРСП за № 2 от 1 марта 2022 г. и № 3 от 5 марта 2022 г., которая была отменена по требованию прокуратуры Томской области. Иных оснований для сохранения видеозаписей в обращении заявителем не приведено, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что на указанных видеозаписях зафиксированы многочисленные нарушения его прав и они необходимы для подтверждения его доводов по иным рассматриваемым административным искам, подлежат отклонению, поскольку находятся за пределами доводов обращения и оспариваемого на него ответа.
16 августа 2022 г. ФИО1 обратился к прокурору Томской области с жалобой о нарушении его прав в связи с неознакомлением с аудиопротоколом судебного заседания Московского городского суда от 2 июня 2022 г. (материал № 3/12-0605/2021), поступившем на диске в СИЗО-1 г. Томска 26 июля 2022 г. № 16561, чем ему созданы препятствия в обоснование доводов кассационной жалобы. Указанная жалоба 26 августа 2022 г. для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией в УФСИН России по Томской области, куда поступила 7 сентября 2022 г. (187-188 т. 3).
4 октября 2022 г. на обращение ФИО1 дан ответ за № ог- 72/ТО/1/14-1061, согласно которому 26 июня 2022 г. за № 16561 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поступила корреспонденция из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе в отношении осужденного ФИО1 Вся корреспонденция, поступившая за данным номером, в том числе и закрытое письмо из Московского городского суда была под расписку вручена ФИО1 27 июля 2022 г. Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрытое письмо цензуре не подвергалось, в виду чего нет возможности установить, что было в закрытом конверте. Осужденный ФИО1 диск с аудиопротоколом судебного заседания Московского городского суда от 2 июня 2022 г. в спецотдел ФКУ СИЗО-1 не передавал (л.д. 195 т. 3).
Суд правомерно, вопреки утверждению административного истца, отказал в признании данного ответа незаконным, поскольку он дан уполномоченным должностным лицом, в нем содержится информация, полученная при проверке доводов обращения, которая подтверждается справкой врио начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по состоянию на 28 сентября 2022 г., сопроводительным письмом Московского городского суда за № 10-11511/2022, распиской от 27 июля 2022 г. о получении ФИО1 корреспонденции, копией из журнала входящей корреспонденции, где за № 16561 26 июля 2022 г. зарегистрирована корреспонденция, поступившая из СИЗО -1 Красноярска, в том числе на имя ФИО1 (л.д. 189-194 т. 3)
Утверждение, приведенное ФИО1 в апелляционной жалобы о незаконности названного ответа в части исчезновения аудиодиска Московского городского суда со ссылкой на апелляционное определение Томского областного суда от 23 июня 2023 г. по делу № 33а-1534 (№ 2а-32454), состоятельным не является, поскольку названное апелляционное определение содержит противоположный вывод, согласно которому доводы административного истца о нарушении права на переписку потерей дисков с аудиопротоколами опровергаются ответами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20 апреля 2022 г. № ог-72/ТО/719-693, 20 октября 2022 г. № ог-72/ТО/719-1859, 20 октября 2022 г. № ог-72/ТО/719-1864 (оборотная сторона л.д. 163 т. 4).
Следующее рассматриваемое обращение ФИО1 от 2 сентября 2022 г., адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокурору Томской области, содержало просьбу принять меры прокурорского реагирования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в связи с воспрепятствованием в доступе к правосудию в виде неознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний с 20 июля 2022 г. по настоящее время, в том числе с аудипротоколами Московского городского суда № 10-5248/2022 от 21 марта 2022 г. и № 10-11511/2022 от 2 июня 2022 г. (л.д. 152 т. 3)
21 сентября 2022 г. названное обращение для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией направлено в УФСИН России по Томской области, куда поступило 29 сентября 2022 г. (л.д. 151 т. 3).
На указанное обращение ФИО1 26 октября 2022 г. дан ответ № ог-72/ТО/1/14-1149, подписанный начальником УФСИН России по Томской области, в котором разъяснено, что согласно статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относится к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников следственно изолятора законодательством не предусмотрено (л.д. 155 т. 3).
Данный ответ также незаконным не является.
Так,порядок ознакомления с материалами дела, аудиопротоколами судебных заседаний, принесения на них замечаний по уголовнымделам предусмотрен нормами уголовно-процессуального судопроизводства, а именностатьями 47, 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласнопункту 7.12.1Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, ознакомление лиц, перечисленных впункте 14.1настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда.
Таким образом, ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний является реализацией их прав, предусмотренных процессуальным законодательством, регулируется процессуальным законодательством, связано непосредственно спроизводством по конкретному делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.
Само по себе направлениесудами в адресФИО1 дисков с записью аудиопротоколов судебных заседанийне означает принятие судом обязательных для исполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поручений в том смысле, которым придается данному понятию процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает ошибочным указание в решении суда первой инстанции со ссылкой на положения пункта 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, что ознакомлениеФИО1 с поступившими на его имя оптическимидискам, содержащими копии аудиозаписей судебных заседаний, и приобщенные к материалам его личного дела, осуществляется сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, так как действующим законодательством такой обязанности на следственный изолятор не возложено.
Доводы апелляционной жалобыФИО1 об обратном основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ответа от 26 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1149.
При проверке законности ответа УФСИН России по Томской области от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1154 установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 обратился с жалобой от 13 сентября 2022 г. к Генеральному прокурору Российской Федерации и в прокуратуру Томской области (л.д. 214-217 т. 2).
19 сентября 2022 г. названная жалоба в соответствии с установленной компетенцией направлена для рассмотрения в УФСИН России по Томской области в части доводов о недостоверности содержащегося в материалах личного дела письма от 18 ноября 2021 г. № 24167, невручении поступившего в СИЗО-1 письма с входящим № 12328ж от 12 июля 2022 г., невручении письма прокуратуры Томской области, поступившего в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 29 июля 2022 г. входящий № 44819 и направленного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, невручении ответа прокуратуры области № 15-125-2020 из заказного письма № 63405084126803 от 19 июля 2022 г., несогласии с ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 9 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/7/16-1592 (л.д. 214 т. 2).
Из оспариваемого ответа от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1154, данного на указанные обращения, следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что документы поступившие в ФКУ СИЗО-1 и зарегистрированные под входящим номером 24167 от 18 ноября 2021 г. не соответствуют копиям документов, находящимся под указанными номерами в личном деле осужденного ФИО1 Документ, зарегистрированный за данным номером, поступил из Кировского районного суда г. Томска и был вручен ФИО1 18 ноября 2021 г., однако копия сопроводительного письма для приобщения в личное дело после ознакомления была представлена самим осужденным спустя несколько дней. Позднее было установлено, что копия сопроводительного письма поддельная. В настоящее время данный документ изъят из личного дела по акту.
Также указано, что входящая корреспонденция на им ФИО1 зарегистрированная в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области под входящим № 12328ж от 12 июля 2022 г. была перенаправлена 14 июля 2022 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Письмо прокуратуры Томской области, поступившее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 29 июля 2022 г. входящий № 44819, а также заказное письмо прокуратуры Томской области № 63405084126803 от 9 сентября 2022 г. отдельно с сопроводительным письмом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступали. В тоже время 22 августа 2022 г. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила входящая корреспонденция в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1, зарегистрированная под одним входящим номером, идентифицировать корреспонденцию невозможно. Ответы цензуре не подвергались.
Указано, что ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 9 сентября 2022 г. № ОГ-72/ТО/7/16-1592 является обоснованным, так учет времени передачи исходящей корреспонденции курьеру Октябрьского районного суда г. Томска законодательно не предусмотрен. Более того в ответе разъяснено о возможности обращения с данным вопросом в Октябрьский районный суд г. Томска (л.д. 223 т. 2).
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1
Изложенные в ответе сведения подтверждаются справками из личного дела ФИО1 от 25 октября 2022 г. и 26 октября 2022 г. (л.д. 221, 222 т. 2), соответствуют составленному и утвержденному по результатам проверки заключению от 30 сентября 2022 г., которая проводилась на основании внесенного в УФСИН России по Томской области представления заместителя прокурора Томской области о необходимости проведения проверки по факту нахождения в личном деле ФИО1 сопроводительного письма Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 г. регистрационный номер 24163, при этом в учетной документации канцелярий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области под этим номером зарегистрировано письмо Кировского районного суда г. Томска. В выводах проверки указано об установлении факта подлога документа в личном деле ФИО1, при этом не представляется возможным установить лицо, совершившее подлог; предложено провести занятия с подчиненным личным составом на предмет изучения порядка и организации ознакомления лиц, содержащихся под стражей, и осужденных по приговорам суда с поступающей в адрес учреждения корреспонденции и дальнейшего приобщения их к материалам личных дел спецконтингента (л.д. 218-219 т. 2).
По результатам данной служебной проверки составлен акт об изъятии 3 октября 2022 г. из тома 57 личного дела ФИО1 извещения Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 г. входящий номер 24167 и сопроводительного письма Октябрьского районного суда г. Томска от этой же даты с взводящим номером 24163 (л.д. 220 т. 2).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый ответ не содержит в себе недостоверной информации, напротив его законность подтверждается выводами, приведенными в апелляционном определении Томского областного суда от 23 июня 2023 г. по административному делу № 33а-1534/2023, из которого следует, что согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю документы, направленные из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20 июля 2022 г. (в том числе ответ входящий № 12328ж от 12 июля 2022 г., ответы УФСИН России по Томской области за № 13130ж, № 13131ж, № 13129ж) для врученияП.А.ЮБ. поступили в следственный изолятор 29 июля 2022 г. и 3 августа 2022 г. возвращены. В соответствии с распиской от 23 августа 2022г. П.А.ЮБ. вручены документы, поступившие из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (входящий № 18944ж от 22 августа 2022 г.). В журнале учета входящих документов корреспонденция, пересланная из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения административному истцу, подробно не идентифицирована. Справкой от 24 мая 2023 г. начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области подтверждается, что ежедневно на имяФИО1 поступает входящая корреспонденция, которая вручается осужденному на руки под расписку, однако административный истец при получении корреспонденции сразу не расписывается, а возвращает расписку только на следующий день или не возвращает совсем. Изложенное свидетельствует о вручении перечисленных ответовП.А.ЮБ. и о несостоятельности доводов административного истца. Доводы административного истца о невручении пересланного из СИЗО-1 г. Красноярска ответа из прокуратуры Томской области (исходящий № 44819 от 29 июля 2022 г.) также признан несостоятельным, поскольку, как следует из расписки от 23 августа 2022 г., ответы из прокуратуры Томской области получены административным истцом, а представленный ФИО1 конверт от 19 июля 2022 г. не содержит отметок о том, что прокуратурой в этом конверте направлено два ответа (л.д. 163 т. 4).
Кроме того, ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 9 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/7/16-1592, о несогласии с которым Приступа А.Ю указывал в своей жалобе от 13 сентября 2022 г., являлся самостоятельным предметом судебной проверки и каких-либо правовых оснований для признания его незаконным не установлено.
Так, из апелляционного определения Томского областного суда от 23 июня 2023 г. по административному делу № 33а-1534/2023 следует, что ответ от 9 сентября 2022 г. за № ог-72/ТО/7/16-1592 был дан на обращениеФИО1 от 2 сентября 2022 г., в котором он просил сообщить, когда три его обращения от 4 августа 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Томска были переданы курьеру суда. Согласно ответу № ог-72/ТО/7/16-1592 три обращения административного истца, зарегистрированы и направлены в Октябрьский районный суд г. Томска за исх. № 72/ТО/7/9-18580, № 72/ТО/7/9-18581, № 72/ТО/7/9-18582 от 4 августа 2022 г. Сведения о времени получения обращений Октябрьским районным судом г. Томска могут быть получены из ответа суда. Апелляционная инстанция подтвердила правильность вывода суда о том, что по существу обращенияФИО1 в установленный законом срок дан ответ, предоставлены сведения о дате и номерах зарегистрированных обращений, разъяснен порядок получения интересующей информации, в связи с чем нарушений прав административного истца не установлено (оборотная сторона л.д. 171 т. 4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания ответа от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1154 незаконным, так как обращение заявителя рассмотрены уполномоченным органом в установленном законом порядке, по всем поставленным в обращении вопросам заявителю дан мотивированный ответ, который прав административного истца не нарушает. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при его рассмотрении.
В своей жалобе от 1 сентября 2022 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокуратуру Томской области выражал в том числе несогласие с ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 5 августа 2022 г. № ог-72/ТО/7/9-1353, указывая на то, что 4, 8 и 9 февраля 2022 г. из камеры для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний не выводился. В указанной части жалоба 21 сентября 2022 г. направлена в соответствии с установленной компетенцией в УФСИН России по Томской области, где зарегистрирована 29 сентября 2022 г. (л.д. 141-143 т. 3).
27 октября 2022 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для объявления ФИО1 направлен ответ начальника УФСИН России по Томской области № ог-72/ТО/1/14-1155, в котором указано, что жалоба заявителя рассмотрена, выводы осужденного ФИО1 на ознакомление с аудипротоколами 4, 8 и 9 февраля 2022 года подтверждаются материалами личного дела, ввиду чего информация, изложенная в ответе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 5 августа 2022 г. № ог-72/ТО/7/9-1353, является достоверной и сомнению не подлежит (л.д. 150 т. 3).
Содержание ответа, вопреки доводам административного истца, соответствует полученным в ходе рассмотрения жалобы документам.
Ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 5 августа 2022 г. № ог-72/ТО/7/9-1353 был дан на заявление ФИО1 от 28 июля 2022 г., в котором он просил выдать справку о том, когда именно он выводился для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний с января 2022 г. по настоящее время. Ответ № ог-72/ТО/7/9-1353 содержал даты вывода заявителя из камеры для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 11 января 2022 г. по 1 июня 2022 г., в том числе 4, 8 и 9 февраля 2022 г., а также время убытия и время прибытия в камеру (л.д. 147-149 т. 3).
Ссылка ФИО1 на иной ответ от 20 апреля 2022 г. № ог-72/то/719-690, где была предоставлена информация относительно поступивших в ФКУ СИЗО-1 России по Томской области аудиопротоколах за 2019-2022 г. и дат ознакомления с ними, где отсутствуют данные об ознакомлении в названные даты 4, 8 и 9 февраля 2022 г. (л.д. 84-87 т. 4), не свидетельствует о незаконности ответа от 27 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1155, так как факты вывода ФИО1 из камеры в спорные даты для ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний подтверждаются соответствующими сведениями из материалов личного дела, которые содержат информацию о номере камеры, дате и времени вывода из камеры, цель вывода, время принятия в камеру (л.д. 144-146 т. 3).
7 октября 2022 г. ФИО1 обратился в ФСИН России с жалобой на нехватку личного состава постовых (младших инспекторов ОРиН), которых лишают выходных, на то, что 2/3 постов СИЗО без надзора, т.к. постовые совмещают от двух до пяти постов; просил вызвать его на личный прием, на котором он покажет суточные ведомости расстановки постов с № 8 по № 26 (л.д. 138-139 т. 3).
Данная жалоба 17 октября 2022 г. для рассмотрения направлена в УФСИН России по Томской области, где зарегистрирована 18 октября 2022 г. (л.д. 137 т. 3).
1 ноября 2022 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для объявления ФИО1 направлен ответ начальника УФСИН России по Томской области № ог-72/ТО/1/4-1169, в котором указано, что персональная расстановка личного состава на посты несения службы организована в соответствии с приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», а так же приказом ФСИН России от 27 ноября 2019 г. № 33-дсп «Об определении должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского пола с учетом свойственных данному виду труда требований, а так же характеристик условий труда». Информация, изложенная в обращении принята к сведению руководством УФСИН России по Томской области. Расстановки личного состава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по постам являются вопросом служебной деятельности учреждения и не подлежат разглашению (л.д. 140 т. 3).
Доводы апелляционной жалобе о неполноте ответа состоятельными быть признаны не могут.
Статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, гарантированное частью 2 статьи 24 и частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено законом.
На основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (пункт 3 статьи 5).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее - Положение).
Пунктами 1.2, 1.5 данного Положения предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям.
Приказом ФСИН России от 19 февраля 2007 г. № 87-дсп «О порядке разрешения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 87-дсп) определен примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в деятельности учреждений и органов исполнительной системы.
Согласно Приложению № 1 к Приказу № 87-дсп категории должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения относится начальник территориального органа ФСИН России, начальник УФСИН России по федеральному округу или лица их замещающие.
Из пунктов 4.5, 4.6, 4.7 упомянутого Приказа следует, что сведения о движении (перемещении) осужденных в местах лишения свободы, сведения об организации и состоянии охраны осужденных, режима их содержания в местах лишения свободы, сводные сведения об организации надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, являются служебной информацией ограниченного распространения.
Пунктом 8 приказа № 87-дсп установлено, что решение о передаче документа ограниченного распространения в другие органы и организации принимается руководителем, принявшим решение об отнесении документа к категории ограниченного распространения.
В ответе на обращение ФИО1 УФСИН России по Томской области сообщило причину невозможности предоставления информации по расстановке личного состава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по постам.
При таких данных оснований полагать данный ответ незаконным, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, у суда не имелось.
Кроме того, в период с 17 октября по 3 ноября 2022 г. комиссией ФСИН России проведено инспектирование УФСИН России по Томской области, инспектированию подверглись в том числе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. В выписке из акта инспектирования от 2 ноября 2022г., представленной в суд апелляционной инстанции, отражено, что выборочно проверены постовые ведомости 2021 г. и 2022 г., приказы об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, приказы о привлечении сотрудников к несению службу в выходные дни и предоставление дней отдыха за ранее отработанное время, в результате факты в части совмещения постов сотрудниками при несении службы подтвердились; совмещение постов вызвано отсутствием сотрудников на службе по различным причинам, а также некомплектом в учреждении. Вопросы комплектования, а также проблематика вынужденного совмещения сотрудниками нескольких внутренних постов находится на постоянном контроле у руководства СИЗО-1 и УФСИН России по Томской области (л.д. 122-123 т. 4).
При таких данных содержание оспариваемого ответа свидетельствует о том, что обращение ФИО1 рассмотрено, по существу поставленного вопроса дан ответ, который сам по себе не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.
11 октября 2022 г. ФИО1 обратился в ФСИН России, к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой на то, что ему с 23 августа 2022 г. по настоящее время не выдают на завтрак 2 раза в неделю по куриному яйцу; утренняя каша готовится не на молоке, а на воде; на низкое качество белого и черного хлеба; на отсутствие в рационе овощей; на отсутствие 9 октября 2022 г. на обед мяса в первом и втором блюде; ссылался на несоответствующую установленным нормам высоту прогулочных дворов № 58, 59, 60 третьего корпуса, отсутствие отвода для атмосферных осадков, ненадлежащее покрытие пола, на стенах дворов имеются надписи, относящиеся к тематике МОД «А.У.Е», на неисправность канализационной системы первого этажа третьего корпуса. Также просил обеспечить сохранность архивных видеозаписей ФКУ СИЗО-1 г. Томска с видеокамер второго этажа третьего корпуса за время раздачи завтрака за доступные 30 суток (л.д. 125-128 т. 3).
Указанная жалоба 17 октября 2022 г. направлена в УФСИН России по Томской области для рассмотрения и ответа, где зарегистрирована 18 октября 2022 г. (л.д. 124 т. 3)
10 ноября 2021 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для объявления ФИО1 направлен ответ начальника УФСИН России по Томской области № ог-72/ТО/1/4-1206, в котором указано, что доводы, изложенные в обращении, подтверждения не нашли. Неправомерных действии со стороны сотрудников учреждения не выявлено. Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФИО1 с 28 июля 2022 г. по 28 августа 2022 г. получал дополнительной питание по норме № 5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм заменены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждении Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». С 28 августа 2022 г. заявитель обеспечивается питанием по норме как подозреваемый, обвиняемый мужчина, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и Пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время». В соответствии с утвержденными меню-раскладками каша на завтрак готовиться на молоке согласно технологическим картам и сборнику рецептур. Хлеб в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области доставляется с пекарни ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где тот выпекается в соответствии с рецептурой технологического процесса. При получении хлеба от производителя, производится визуальный осмотр на соответствие качеству продукта и порционирование. Мякиш воздушный, не клейкий, быстро принимает первоначальную форму после разреза. В соответствии с пунктом 45 приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696 в следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, холодные закуски могут не планироваться. Овощи свежие доводятся в питание, картофель свежий поздний с 23 сентября 2022 г., лук свежий - беспрерывно, морковь свежая с 3 октября 2022 г., капуста свежая с 26 сентября 2022 г., свекла свежая с 26 сентября 2022 г. Ежедневно приготовление первого и второго обеденного блюда осуществляется на мясе жилованном говядины в соответствии с нормой положенности. При приготовлении третьего блюда, чая с сахаром, используются продукты в количестве и в соответствии с нормой положенности. Регулярно проводится ревизия канализационных систем, канализационная система в исправном состоянии. Проведены текущие ремонты в душевых режимных корпусов № 1 (1, 2, 3, 4 этажах); № 4 (1, 2, 3этажи); № 5 (1 этаж); № 2 (1 этаж-2 душевые); №3(1 этаж - 3 душевых), окраска оконных рам, душевых лек, мебели, частичное восстановление целостности плитки, замена сантехники, побелка потолка, замена фурнитуры. Все здания и сооружения, находящиеся в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, построены до вступления приказа Минстрой России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр «Об утверждении свода правил СП 247.1325800.2016». Здание режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области введено в эксплуатацию в 1978 году. Ежегодно комиссионно проводится весенний и осенний осмотр всех зданий и сооружений учреждения, данное здание не является аварийным и находится в удовлетворительном состоянии. Прогулочный двор режимного корпуса № 3 (строение № 17), введенный в эксплуатацию в 1955 году имеет высоту 2,5 м. Прогулочный двор режимного корпуса № 3 (строение № 18), введенный в эксплуатацию в 1990 году имеет высоту 2,5 м. Здание режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области имеет душевую и банно-прачечный комплекс на 1-м этаже (л.д. 135-136 т. 3).
Содержание ответа соответствует полученным в ходе рассмотрения обращения документам, в том числе сведениям, предоставленным филиалом «Медицинская часть № 4» ФКЗУ МСЧ-70 ФСИН России, согласно которым ФИО1 в период пребывания в стационаре с 28 июля 2022 г. по 22 августа 2022 г. получал дополнительное питание по норме 5 согласно приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189; а также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 28 октября 2022 г. о рационе питания, состоянии канализационной системы, техническом состоянии режимного корпуса № 3 и прогулочных дворов (л.д. 129-131 т. 3).
Кроме того, в выпискеиз акта инспектирования УФСИН России по Томской области от 2 ноября 2022г., проведенного с 18 октября по 3 ноября 2022 г. комиссией ФСИН России, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что комиссией путем просмотра видеоархива за 23-27 сентября 2022 года проведена проверка обоснованности жалоб на отсутствие молока в каше и выдаче яиц на завтрак 2 раза в неделю. Просмотр видеоархива, а также данные журнала закладки продуктов в котел показал, что каша варится на молоке (100 гр. на человека). Также указано, что в связи с тем, что в СИЗО-1ФИО1 находится на условиях СИЗО, питание ему доводится по соответствующей норме, которая не предусматривает выдачу яиц (л.д. 119 т. 4).
Оснований для признания названного ответа незаконным не имеется. Из содержания указанного ответа следует, что обращение ФИО1 рассмотрено, на все вопросы, поставленные в обращении, даны ответы.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решение суда в данной части фактически связаны не с нарушением прав административного истца при получении ответа на свое обращение, а направлены на оспаривание соблюдения норм в отношении питания лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также надлежащего технического состояния режимного корпуса и прогулочных дворов, вместе с тем данные обстоятельства относится к вопросу организации надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, а не к вопросу полноты (неполноты) ответа на обращениеПриступыА.Ю.
Право на оспаривание в судебном порядке условий содержания в следственном изоляторе было реализовано ФИО1 путем подачи самостоятельных административных исков.
Вопросы условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе, в том числе по питанию (качество хлеба, выдача яиц на завтрак, наличие молока в утренней каше), а также по состоянию прогулочных дворов являлись самостоятельным предметом судебной проверки, за установленные нарушения условий содержания взыскана компенсация.
Так, из апелляционного определения Томского областного суда от 23 июня 2023 г., принятого по апелляционным жалобам ФИО1 и ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-3254/2022 по административному исковому заявлениюФИО1 о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, признании незаконными решений, следует, что судебная коллегия признала необоснованным отклонение судом первой инстанции довода административного истца о наличии ненадлежащих условий содержания, касающихся состояния прогулочных дворов. Судебная коллегия указала, что высота прогулочного двора третьего режимного корпуса 2,5 метра, пол двора не является целостным, отвод атмосферных осадков отсутствует, что не соответствует требованиям пунктов 14.2, 14.10 СП 247.1325800.2016 и указывает на наличие нарушений условий содержания, связанных с ненадлежащим обустройством прогулочного двора, в связи с чем была увеличена сумма взысканной судом первой инстанции компенсации за нарушение условий содержания (л.д. 162, 171 т. 4). Помимо этого, судебная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что поскольку административный истец содержится в СИЗО в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он подлежит обеспечению нормой питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, следовательно, должно быть предоставлено 2 куриных яйца в неделю. Так как П.А.ЮВ. с 28 августа 2022 г. обеспечивается питанием по норме как подозреваемый, обвиняемый мужчина согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 (по данной норме не предусмотрена выдача куриных яиц), то установлено нарушение условий содержания в части невыдачи двух куриных яиц в неделю, за которое за период по 18 ноября 2022 г. судом первой инстанции взыскана компенсация (л.д. 164 т. 4).
Из апелляционного определения Томского областного суда от 7 июля 2023 г., принятого по апелляционным жалобам ФИО1 и ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 г. по административному делу №2а-532/2023 по административному исковому заявлениюФИО1 о признании ответов, бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, следует, что судом первой и апелляционной инстанции установлено допущенное ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушение условий содержания в части несоответствия питанияПриступыА.Ю. установленной норме - необеспечение 2 куриными яйцами в неделю в период с 19 ноября 2022 г. по 17 февраля 2023 г. и выдача хлеба в размере, меньше нормы на 50 гр, в период с 23 августа 2022 г. по 17 февраля 2023 г., за что взыскана соответствующая компенсация (л.д. 148,149 т. 4).
26 октября 2022 г. ФИО1 обратился к председателю Комиссии по инспектированию с жалобой на отсутствие организации медицинских осмотров о нарушении организации в СИЗО-1 медицинских осмотров заключенных перед убытием их из следственного изолятора в суду и при возвращении из судов в следственный изолятор, в частности ссылался на отсутствие такого медицинского осмотра 25 октября 2022 г. после 14 часов.
Названная жалоба зарегистрирована в интернет-приемной УФСИН России по Томской области 27 октября 2022 г. (л.д. 211 т. 2).
25 ноября 2022 г. начальником УФСИН России по Томской области ФИО1 дан ответ за № ОГ-72/ТО/20-1270, согласно которому организация медицинских осмотров лиц, убывающих/прибывающих в следственный изолятор, администрацией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России оценена в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи. Нарушений в действиях медицинских работников филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не установлено (л.д. 213 оборотная сторона т. 2).
Указанные в ответе УФСИН России по Томской области обстоятельства подтверждаются суточной ведомостью за 25 октября 2022 г. учета лиц, временно убывающих из следственного изолятора для участия в следственных действиях и судебных заседаниях и прибывающих обратно, где имеются соответствующие отметки врача (л.д. 212 т. 2); а также актом от 22 ноября 2022 г., согласно которому 22 ноября 2022 г. начальником ООЛПР ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и комиссией произведен просмотр архива с камер видеонаблюдения за 28 сентября 2022 г. в смотровом кабинете медицинского филиала «Медицинская часть № 4» за 28 сентября 2022 г. второго эпатажа третьего режимного корпуса, а также архив видеонаблюдения за 25 октября 2022 г. (с 13 час 00 мин. до 15 час. 00 мин., с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.), 27 октября 2022 г. с 8 час 00 мин. до 10 час 00 мин. с камер, расположенных в сборном отделении учреждения. Медицинский работник в сборном отделении в указанное время присутствовал (л.д. 213 т. 2).
Данный ответ незаконным не является, так как дан по существу обращения, после проведенной проверки изложенных в нем доводов, в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на апелляционное определение Томского областного суда от 23 июня 2023 г. подлежат отклонению, поскольку в названном судебном акте медицинский осмотр за 25 октября 2022 г. перед убытием из СИЗО-1 и возвращении обратно не являлся предметом рассмотрения. Установление соответствующих нарушений в иные даты не ставит под сомнение законность оспариваемого ответа за № ОГ-72/ТО/20-1270.
В своем заявлении от 9 октября 2022 г., адресованном в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФСИН России, ФИО1 ссылался на то, что с 26 октября 2021 г. начальником СИЗО-1 осуществляется сокрытие преступления (подлог журнала № 232), а у него с указанного времени не принято сообщение о преступлении (л.д.120-124 т.3).
Письмом от 2 ноября 2022 г. за № 17-186-2019 прокуратура Томской области направила указанное обращение в части доводов о допущенных нарушениях начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и иных должностных лиц для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией в УФСИН России по Томской области, где оно зарегистрировано 11 ноября 2022 г. № ог-1129 (л.д. 119 т. 3).
9 декабря 2022 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для объявления ФИО1 направлен ответ врио начальника УФСИН России по Томской области № ог-72/ТО/1/4-1311, в котором указано, что сведения, изложенные в обращении от 9 октября 2022 г., ранее являлись предметом проверочных мероприятий, по результатам которых не нашли своего подтверждения, о чем был направлен ответ (№ ог-72/ТО/1/4-1209 от 10 ноября 2022 г.) (л.д. 118 т.3).
Судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена административным ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки, ответ основан на материалах проверки.
Так, из рапорта оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Томской области от 7 декабря 2022 г. следует, что в ходе проверки доводов обращения ФИО1 от 9 октября 2022 г. (зарегистрировано за № ог-1129 от 11 ноября 2022 г.) установлено, что ранее 28 октября 2022 г. в адрес УФСИН России по Томской области из УСБ ФСИН России поступили несколько обращений ФИО1, в числе которых было абсолютно идентичное обращение от 9 октября 2022 г. (ог-1086 от 28 октября 2022 г.) (л.д.. Доводы, изложенные в обращении от 9 октября 2022 г., не нашли своего подтверждения, о чем заявителю был дан ответ (№ ог-72/ТО/1/4-1209 от 10 ноября 2022 г.) (л.д. 110, 107 т. 3).
Факт проведения проверки по доводам обращения ФИО1 от 9 октября 2022 г. подтверждается заключением, составленным и утвержденным 10 ноября 2022 г., об отсутствии нарушений, в том числе в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений за 18 октября 2021 г. и 26 октября 2021 г. (л.д. 111-116 т. 3).
В названном заключении указано, 17 октября 2021 г. ФИО1 нанес себе множественные резанные раны на территории СИЗО-1. Материал об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях СИЗО-1 № 111 от 18 октября 2021 г., направлен в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области (исходящий № 72/ТО/7/6-23577 от 18 октября 2021 г.). По данному факту проведена проверка, прокуратурой Томской области вынесено требование об устранении федерального законодательства и отмене регистрации КРСП № 111 от 18 ноября 2021 г. (входящий № 5139 от 19 ноября 2021 г.), в связи с тем, что в заявлении ФИО1 и собранных материалах сведений об угрозах, жестком обращении, систематическом унижении его человеческого достоинства не усматривается, кроме того, отсутствуют сведения, о том, что телесными повреждениями здоровью ФИО1 причинен вред той или иной степени. В ходе проверки довода о записи в журнале за 26 октября 2021 г. установлено, что в указанную дату ФИО1 нанес себе телесные повреждения в коридоре режимного корпуса СИЗО-1 на глазах у двух оперативников и двух инспекторов для фиксации в КРСП факта служебного подлога журнала приема обращений № 232 второго корпуса, так как его листы за сентябрь - октябрь 2021 г. переписали, удалив записи о жалобах и заявлениях о преступлениях ФИО1 По данному факту была проведена проверка, в ходе которой данных, указывающих на наличие признаков уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения не установлено, основания для направления материалов в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют (заключение № 158 от 4 ноября 2021 г.). Так же в ходе проверки установлено, что журнал № 232 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в корпусном отделении № 2 СИЗО-1» согласно требованиям действующего законодательства используется во время ежедневного обхода камер для содержания спецконтингента представителями администрации учреждения. Заявления, предложения и жалобы, принимаются от подозреваемых и обвиняемых с записью и кратким их описанием в вышеуказанном журнале. По результатам анализа журнала № 232 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в режимном отделении № 2 СИЗО-1» в период с 23 сентября 2021 г. по 26 октября 2021 г. ФИО1 к администрации учреждения с заявлением о преступлениях в устной и письменной форме не обращался.
Оценивая ответ УФСИН России по Томской области от 13 декабря 2022 г. за № ог-72/ТО/1/14-1328, судебная коллегия установила следующее.
21 октября 2022 г. ФИО1 обратился к председателю Комиссии по инспектированию, с жалобой о незаконности ответов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № ог-72/ТО/7/9-1853, ог-72/ТО/7/9-1854, ог-72/ТО/7/9-1855, ог-72/ТО/7/9-1857, ог-72/ТО/7/9-1859, ог-72/ТО/7/9-1860, ог-72/ТО/7/9-1862, ог-72/ТО/7/9-1864. При этом несогласие с ответом № ог-72/ТО/7/9-1853 заключалось в том, что начальником СИЗО-1 в качестве исполнителя не был назначен сотрудник канцелярии СИЗО, где первично регистрируется вся входящая корреспонденция, в том числе на его имя, и перечень которой он запрашивал. Однако в предоставлении соответствующего перечня ему было незаконное отказано. По этим же основаниям считал незаконными ответы ог-72/ТО/7/9-1854, ог-72/ТО/7/9-1859 (в части отказа в предоставлении информации о поступившей входящей корреспонденции на его имя за период с 17 марта 2022 г. по 8 июня 2022 г.), ог-72/ТО/7/9-1862 (отказано за период 28 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г.), настаивая на том, что соответствующие сведения могли быть представлены из журнала входящей корреспонденции канцелярии, а также по копиям, имеющимся в его личном деле. Ответ ог-72/ТО/7/9-1855, по его мнению, являлся незаконным, так как начальником СИЗО-1 в качестве соисполнителя не назначен сотрудник ОРиН СИЗО для предоставления информации по журналу регистрации выводов его из камеры в следственные кабинеты, так как именно в этом журнале фиксируется данная информация; кроме того, соответствующая информация о состоявшихся по ВКС судебных заседаниях имеется в материалах личного дела. Ответ ог-72/ТО/7/9-1857 содержит недостоверную информацию, так как 4 августа 2022 г. он не был в Советском районном суде г. Томска, а также не указан его выезд в Октябрьский районный суд г. Томска 18 октября 2022 г. Ответом ог-72/ТО/7/9-1859 незаконно отказано в предоставлении информации о входящей корреспонденции за период с 17 марта 2022 г. по 11 мая 2022 г. с незаконной ссылкой на ранее данный ответ от 17 мая 2022 г., однако он лишен возможности снять копию с этого ответа, так как предоставил его в материалы административного дела, кроме того, для снятия копии у него отсутствуют денежные средства на его лицевом счете. Не согласен с ответом ог-72/ТО/7/9-1860, так как в нем указано меньшее число обращений, которые были фактически отправлены им в СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области СКР. Ответ ог-72/ТО/7/9-1864 является неполным, так как указаны не все поступившие диски из судов (л.д. 99-104 т. 3).
В этот же день ФИО1 сопроводительным письмом направил копию указанной жалобы прокурору Томской области с просьбой внести представление по доводам в ней изложенным (л.д. 98 т. 3).
Прокуратурой Томской области названное обращение 8 ноября 2022 г. направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией направлено в УФСИН России по Томской области, где зарегистрировано 16 ноября 2022 г. за № 1159 (л.д. 97 т. 3).
13 декабря 2022 г. УФСИН России по Томской области в адрес ФИО1 направлен ответ за № ог-72/ТО/1/14-1328, в котором указано, что его жалоба, поступившая из прокуратуры Томской области о несогласии с ответами начальника ФКУ СИЗО-1, уже была объектом рассмотрения УФСИН России по Томской области, ранее на аналогичное обращение был направлен ответ от 22 ноября 2022 г. за № ог-72/ТО/1/14-1253 (л.д. 108 т. 3).
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного ответа за № ог-72/ТО/1/14-1328 незаконным, поскольку жалоба ФИО1 от 21 октября 2022 г. рассмотрена УФСИН России по Томской и на нее дан ответ от 22 ноября 2022 г. за № ог-72/ТО/1/14-1253 (л.д. 106-107 т. 3), на что правомерно указано в сообщении за № ог-72/ТО/1/14-1328, поводов для повторного рассмотрения этой же жалобы от 21 октября 2022 г., но поступившей для рассмотрения в порядке компетенции из иного органа и в иную дату, повторной проверки ее доводов у уполномоченного органа не имелось, так как она не содержала никаких приписок с новыми данными и обстоятельствами о нарушении закона, требующих проверке.
В рассматриваемом случае проверка доводов ФИО1 была организована и проведена в отношении его жалобы от 21 октября 2022 г., поступившей на рассмотрение от руководителя инспекторской комиссии. Результаты рассмотрения изложены в ответе УФСИН России по Томской области от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/14-1253 (л.д. 106-107 т. 3), в котором указано, что начальник учреждения вправе самостоятельно поручить любому подчиненному сотруднику, либо группе сотрудников рассмотреть обращение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в силу их компетенции. Согласно приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются на руки. На основании вышеизложенного, вся входящая корреспонденция вручается осужденному ФИО1 ежедневно на руки под роспись в расписке, которая приобщается к материалам его личного дела. Вся поступившая корреспонденция с 20 июля 2022 г. была вручена ФИО1 под роспись, ввиду чего он обладает данными сведениями, а в личном же деле имеются только расписки в ее получении. Отказ в предоставлении сведений о том, какие ответы поступали на имя ФИО1 с 1 октября 2021 г. из Октябрьского районного суда г. Томска по настоящее время, а также сведений о поступившей корреспонденции на его имя в периоды с 28 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г., с 17 марта 2022 г. по 8 июня 2022 г. является обоснованным, так как вся входящая корреспонденция была вручена осужденному на руки под расписки, ввиду чего в личном деле копии ответов отсутствуют. Администрацией ФКУ СИЗО-1 был предоставлен обоснованный ответ на его заявления о выводах на судебные заседания в режиме ВКС с 27 июля 2022 г. по 11 октября 2022 г., без указания фамилий судей, так как данная информация отсутствует. Также информация о выездах его в суды в период с 20 июля 2022 г. по октябрь 2022 г. предоставлена достоверная. Доводы ФИО1 о том, что он не вывозился 4 августа 2022 г. в Советский районный суд г. Томска не соответствуют действительности, так как согласно суточной ведомости временно выбывших из СИЗО ФИО1 был вывезен 4 августа 2022 г. в 9-00 в Советский суд г. Томска и возвращен в тот же день в 14-00. Выезд в Октябрьский районный суд г. Томска 18 октября 2022 г. не был указан, так как ответ был подготовлен заранее 17 октября 2022 г., а подписан и зарегистрирован 20 октября 2022 г. В предоставлении повторной информации о входящей корреспонденции, поступившей в период с 17 марта 2022 г. по 11 мая 2022 г., ФИО1 было обоснованно отказано, так как законодательством это не предусмотрено, а ранее на аналогичное обращение информация была предоставлена 17 мая 2022 г. Информация о направленной ФИО1 корреспонденции в адрес СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области была предоставлена согласно исходящей корреспонденции, направленной через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. За период с 1 февраля 2022 г. на имя осужденного ФИО1 поступило 54 CD - диска с аудиозаписью судебных заседаний. Доводы ФИО1 о том, что в ответе администрации не все диски перечислены, являются необоснованными, без ссылки на отсутствие дисков на конкретные аудиопротоколы судебных заседаний.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание ответа от 22 ноября 2022 г. за № ог-72/ТО/1/14-1253, вместе с тем названный ответ не был заявлен в качестве предмета проверки в рамках настоящего административного дела, в связи с чем судебная коллегия не входит в обсуждение его законности.
11 сентября 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой к Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурору Томской области в которой просил:
1) обеспечить сохранность видеозаписи коридора второго этажа третьего корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за время утреннего техосмотра 11 сентября 2022 г., во время которого сотрудник ФКУ СИЗО-1 передал пакет из одной камеры в другую;
2) обеспечить сохранность видеозаписи второго этажа третьего корпуса за 10 сентября 2022 г., когда дважды специально отключали свет на корпусе (утром и после обеда) для незаконного разгона «общака» по камерам с целью поддержки «А.У.Е»;
3) обеспечить сохранность видеозаписей в районе коридора камеры № 126 за время выдачи завтрака с 23 августа 2022 г. по настоящее время, чтобы убедиться втом, что дважды в неделю ему не выдаются куриные яйца как осужденному, каша утром на воде, не выдаются запеканки из творога и творог;
4) организовать внеплановую проверку, во время завтрака черный хлеб как пластилин внутри, а белого всегда меньше нормы в два раза, выдают только утром во время завтрака на весь день;
5) внести представление в связи с тем, что на постоянной основе вновь прибывших в СИЗО-1 заключенных осматривает не дежурный врач и даже не фельдшер, а медсестра, которая не вправе вносить записи в амбулаторную медкарту (л.д. 78-79 т. 4).
Указанное обращение 20 сентября 2022 г. прокуратурой Томской области направлено на рассмотрение в соответствии с установленной компетенцией в УФСИН России в части доводов о нарушении режимных требований в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, нарушении прав при предоставлении питания, в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России - в части доводов о неправомерном медицинском осмотре медицинской сестрой лиц, прибывших в учреждение (л.д. 77 т. 4).
Письмом УФСИН России по Томской области от 4 октября 2022 г. № исх-72/ТО/1/12-10931 обращение ФИО1 от 11 сентября 2022 г. направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для рассмотрения в части доводов о нарушении режимных требований в данном учреждении (л.д. 76 т. 4).
Оспаривая решение УФСИН России по Томской области, выраженное в письме от 4 октября 2022 г. № исх-72/ТО/1/12-10931 о перенаправлении обращения, ФИО1 ссылался на то, что уполномоченным органом по рассмотрению его жалобы являлся УФСИН России по Томской области, который не вправе был перенаправлять его жалобу в следственный изолятор.
Вместе с тем оснований для признания решения УФСИН России по Томской области от 4 октября 2022 г. № исх-72/ТО/1/12-10931 незаконным в рассматриваемом случае не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Принимая во внимание правовые основы деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, установленные Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», а также предмет и цели деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, направление жалобы ФИО1 в части доводов о нарушении режимных требований на рассмотрение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не противоречит положениям указанных нормативных актов, а также требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку вопросы обеспечения режима следственных изоляторов возлагаются на их администрацию и сотрудников мест содержания под стражей.
Кроме того, само по себе направление жалобы ФИО1 от 11 сентября 2022 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для рассмотрения не может быть признано нарушающим его права и законные интересы или создающим препятствия в их осуществлении в смысле требований статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку названная жалоба административного истца рассмотрена по существу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с направлением ответа заявителю от 27 октября 2022 г. за № ог-72/ТО/7/8-1932 (л.д. 80-81 т. 4). При этом ответ за № ог-72/ТО/7/8-1932 являлся самостоятельным предметом судебной проверки и в соответствии с апелляционным определением Томского областного суда от 7 июля 2023 г., принятым по апелляционным жалобам ФИО1 и ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 г. по административному делу №2а-532/2023, оснований для признания данного ответа незаконным не установлено (л.д. 141-142 т. 4).
Оценивая правомерность оспариваемых административным истцом ответов ФКУ МСЧ-70 УФСИН России, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признаний их незаконными.
Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно пункту 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи № 285).
Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка).
Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 4 Порядка).
Пунктом 1.1 Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 21 декабря 2020 г. № 932, установлено, что данное Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения, который осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (пункты 4.4 и 4.6 Устава).
Филиал «Медицинская часть № 4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - медицинская часть) в соответствии с пунктом 1 Положения о филиале, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22 апреля 2020 г. № 42, представляет собой обособленное лечебно-профилактическое подразделение, предназначенное для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также организации и оказания амбулаторной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области
Медицинская часть организована в составе ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, является его филиалом, располагается на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (пункт 2 Положения о филиале).
Медицинская часть для больных из числа спецконтингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области выполняет поликлиническую квалифицированную медицинскую помощь по общему профилю, а также специализированную помощь по психиатрическому, наркологическому, терапевтическому, дерматовенерологическому, рентгенологическому, акушерско- гинекологическому, фтизиатрическому и стоматологическому профилям (пункт 6 Положения о филиале).
Деятельностью медицинской части руководит начальник филиала – врач. По вопросам лечебно-профилактической работы начальник филиала - врач подчиняется заместителю начальника медико-санитарной части по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных - врачу ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (пункт 29, 30 Положения о филиале).
Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы (их копии), и выписки из них.
Пунктом 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 предусмотрено, что в целях реализации осужденным к лишению свободы права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, он обращается в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется осужденному к лишению свободы лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении.
Приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 789н утвержден Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, которым предусмотрено, что максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (пункт 8); предоставление пациенту копий медицинских документов и выписок из них на бумажном носителе осуществляется в количестве одного экземпляра (пункт 6).
17 августа 2022 г. ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с заявлением (зарегистрировано в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России 22 августа 2022 г.) о предоставлении справки о его нахождении на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в период с 28 июля 2022 г. по настоящее время с указанием диагноза и проводимого медикаментозного лечения с дозировкой (л.д. 133 т. 1).
Запрошенная справка о стационарном лечении направлена ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в адрес ФИО1 сопроводительным письмом от 19 сентября 2022 г. за № ог-72/ТО/20-791. Справка содержала информацию о том, что административный истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Медицинская часть № 4» с 28 июля 2022 г. по 23 августа 2022 г. с диагнозом: /__/. За период стационарного лечения получал медикаментозное лечение курсом: /__/ (л.д. 137,138 т. 1).
Информация, приведенная в справке, соответствует медицинской карте стационарного больного № /__/, а также листу назначения лекарственных препаратов за период с 29 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г. (л.д. 135-136 т. 1).
Довод апелляционной жалобы административного истца об указании в справке неправильной дозировки препаратов, назначенных и принимаемых им в период стационарного лечения, не является достаточным основанием для признания оспариваемого ответа незаконным, поскольку медицинские препараты и их дозировка указаны в выданной административному истцу справке в соответствии с листом назначения и приема лекарственных препаратов за период с 29 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г.
При этом отсутствие в справке информации о дальнейшем скорректированном лечении медицинскими препаратами (отмена одного препарата и изменение дозировки двух других препаратов) не может само по себе служить основанием для удовлетворения заявленного требования исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административным истцом не представлено обоснования действительного нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом. Указание в апелляционной жалобе на то, что предоставление информации о всех дозировках медицинских препаратов требовалось для решения вопроса о необходимости продления стационарного лечения после 23 августа 2022 г., состоятельным быть признано не может, поскольку все данные о лечении имеются в медицинской карте административного истца, а вопросы длительности лечения являются исключительной прерогативой лечащего врача. Кроме того, предоставление названной справки, не исключало права административного истца на ознакомление непосредственно с медицинской документацией, где отражена вся запрошенная им информация.
Судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для признания незаконным ответа ФКУ МСЧ-70 ФСИН России от 29 сентября 2022 г. за № ог-72/ТО/20-825.
Так, 1 августа 2022 г. ФИО1 обратился к прокурору Томской области с жалобой, в том числе на нарушение прав по охране здоровья по событию 8 июня 2022 г., когда медсестра предложила сдать мазок на коронавирусную инфекцию за пять минут до этапирования в г. Красноярск, хотя соответствующе исследование должны проводить не менее чем за 48 часов до этапа (л.д. 140 т. 1).
Указанная жалоба 9 августа 2022 г. в части доводов о несвоевременности взятия мазка на коронавирусную инфекцию при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 8 июня 2022 г. направлена для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией в ФКУ МСЧ-70 ФСИН России, где зарегистрирована 31 августа 2022 г. за № ог-802 (л.д. 139 т. 1).
В оспариваемом ответе от 29 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-825 ФКУ МСЧ-70 ФСИН России сообщило, что по информации филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России сведения об убытии ФИО1 поступили накануне. 8 июня 2022 г. ФИО1 от забора мазка на коронавирусную инфекцию отказался, подписанный отказ от видов медицинских вмешательств приобщен к медицинской документации (л.д. 145 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение как достоверность информации, изложенной в ответе, так и законность самого ответа, поскольку он дан в установленный срок, уполномоченным лицом.
В рассматриваемом случае содержание ответа соответствует полученным в ходе рассмотрения обращения документам, в том числе письменному отказу ФИО1 от сдачи мазка на Covid-19 по мотиву того, что анализ предлагают сдать за пять минут до этапа (л.д. 143 т. 1); письменным объяснениям медицинской сестры от 18 июля 2022 г. (л.д. 142 т. 1), объяснениям начальника филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 21 сентября 2022 г. (л.д. 144 т. 1), согласно которым информация об этапировании ФИО1 поступила в медицинскую часть 7 июня 2022 г. после обеда в нерабочее время медицинского персонала, осуществляющего забор материала для проведения исследования на Covid-19; 8 июня 2022 г. на утреннем пленарном совещании было выдано задание медицинскому работнику осуществить забор материала у ФИО1, от которого он отказался.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что исследование на коронавирусную инфекцию должно быть проведено не позднее, чем за 48 часов до этапирования в другое учреждение, состоятельным быть признано не может, поскольку как следует из сообщения Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 8 мая 2020 г. проведение лабораторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции подозреваемых, обвиняемых, осужденных при направлении их к месту отбывания наказания в исправительные учреждения, на лечение в лечебно-исправительные учреждения, при переводе в другие следственные изоляторы УИС должно быть организовано не ранее чем за три дня до предполагаемой даты отправки в учреждения УИС. При этом минимальный срок проведения соответствующего исследования до даты отправки не установлен (л.д. 141 т. 1).
17 августа 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой к Генеральному прокурору Российской Федерации и в прокуратуру Томской области, в которой ссылался на то, что в рабочие дни 11, 12 и 15 августа 2022 г. при обходе камеры № 126 отсутствовали медицинские работники; в нерабочие (выходные) дни на утренних обходах всегда отсутствуют медицинские работники; отсутствует всякая доступная медицинская помощь, в частности прибывшему вместе с ним Л. с 20 июля 2022 г. не оказывалась никакая медицинская помощь при явных признаках пневмонии; общий анализ крови и мочи по прибытии в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не был взят; в выходные дни дежурит одна медицинская сестра на туберкулезном отделении и на отделении терапии, не успевая оказывать первичную помощь; в медицинской части отсутствуют отдельные помещения для внутримышечных и внутривенных инфекций; нарушение срока ожидания назначенных консультаций невролога и аллерголога; отсутствие повторного осмотра лор-врачом после проведенного лечения; не представлен на консультацию специалиста соответствующего профиля (кроме невролога) после выявленной в декабре 2021 г. /__/; отсутствие термометрии заключенных и подложности журнала измерения температуры; отсутствие медицинских осмотров перед выездом в суд и по возвращению в следственный изолятор (л.д. 148-150 т. 1, л.д. 168-173, 179-181 т. 2).
Указанная жалоба и ее копии были направлены прокуратурой Томской области в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России на рассмотрение в соответствии с установленной компетенцией 19 августа 2022 г. (зарегистрирована в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России 31 августа 2022 г. № ог-806) (л.д. 146-147 т. 1), 6 октября 2022 г. (зарегистрирована в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России 24 октября 2022 г. № ог-1005) (л.д. 167 т. 2), 23 октября 2022 г. (зарегистрирована в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России 28 октября 2022 г. № ог-1045) (л.д. 178 т. 2).
Кроме того, в жалобе от 30 сентября 2022 г., адресованной прокурору Томской области, ФИО1 также указывал на непроведение ему по прибытии в СИЗО-1 20 июля 2022 г. общих анализов крови, мочи, флюорографического обследования либо рентгена грудной клетки (л.д. 166 т. 2).
29 сентября 2022 г., 22 ноября 2022 г., 25 ноября 2022 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1 направлены ответы ФКУ МСЧ-70 ФСИН России за № ог-72/ТО/20-828, № ог-72/ТО/20-1036, № ог-72/ТО/20-1037, № ог-72/ТО/20-1063.
Из ответа от 29 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-828 следует, что 11 августа 2022 г., 12 августа 2022 г., 15 августа 2022 г. начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России медицинские работники для осуществления обхода камер следственного изолятора были распределены. Запись на прием в указанные даты осуществлялась медицинским работником. У ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не имеется правовых основании для разглашения ФИО1 сведений, составляющих врачебную тайну, в отношении Л. Постановлением главного санитарного врача Федеральной службы исполнения наказания не требуется обязательное проведение лабораторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методом ПЦР лицам, поступающим в следственный изолятор. Графики работы (дежурств) медицинского персонала филиалов ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России утверждены приказом начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Оказание медицинской помощи в неотложной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, отравлениях, травмах осуществляется дежурным медицинским работником, в том числе средним медицинским персоналом, круглосуточно. Забор крови и мочи, флюорография органов грудной клетки при повторном поступлении ФИО1 не проводились, так как пациент был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области из других учреждений ФСИН России. Требования СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» на действующие объекты СИЗО не распространяются. Согласно данным имеющейся медицинской документации ФИО1 представлен на консультацию врачу-аллергологу 6 сентября 2022 г., врачу-неврологу 28 сентября 2022 г. По результатам осмотра врачом-оториноларингологом ФИО1 от 27 апреля 2022 г. рекомендаций повторной явки не зафиксировано. По результатам проведенной МРТ грудного отдела позвоночника ФИО1 был представлен на консультацию врачу-неврологу, рекомендовано амбулаторное наблюдение. В связи с многочисленными обращениями ФИО1 в надзорные органы в части непроведения медицинских осмотров перед этапированием из следственного изолятора в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России инициировано проведение служебной проверки. В соответствии с требованиями постановлений Главного Государственного санитарного врача ФСИН России организация проведения бесконтактной термометрии спецконтингента, содержащегося в учреждениях УФСИН России по Томской области, возложено на начальников учреждений. Результат измерений температуры тела лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, вносится в «Журнал учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области». Проведена проверка ведения «Журналов учета температуры тела обвиняемых, подозреваемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области», результаты измерений температуры тела зафиксированы (л.д. 151 т. 1)
Ответ от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1037, помимо ранее направленной информации, дополнительно содержит сведения о том, что по фактам выявленных нарушений сроков оказания плановой медицинской помощи руководством ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России прияты соответствующие меры. По фактам невнесения данных медицинских осмотров в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и по прибытии в следственный изолятор виновные лица привлечены к ответственности (л.д. 174-175 т. 2).
В ответе от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1036 указано, что забор крови и мочи, флюорография органов грудной клетки при повторном поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 20 июля 2022 г. не проводились, так как пациент был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области из других учреждений ФСИН России.
Ответом от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1063 заявителю сообщили, что ранее по поставленным в обращении вопросам были даны ответы от 29 сентября 2022 г. № ог-72/ТО/20-828, от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1037 (л.д. 182 т. 2).
Согласно пунктам 23 и 26 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО. Все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером. Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27).
Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33).
Постановлением Администрации Томской области от 30 декабря 2021 г. № 576а утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, в соответствии с которой проведение консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) осуществляется в срок не более 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию (пункт 55).
Проаннотировав приведенные правовые предписания, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение приведенные в оспариваемых ответах сведения, на чем настаивает податель апелляционной жалобы, так как на заявления ФИО1 даны мотивированные ответы, основанные на материалах проверки, в том числе на медицинской карте ФИО1, выписке из ОГАУЗ «Томский областной онкологический диспансер», справках врача по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, начальника ОРиН УФСИН России по Томской области, согласно которым термометрия проводится 1 раз в день утром в каждой камере, данные за апрель и май 2022 не сохранились в связи с окончанием журнала записи термометрии (сроки хранения журналов не установлены). На момент проверки заведен новый журнал с 6 сентября 2022 г., термометрия проведена во всех камерных помещениях учреждения в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 18 августа 2022 г. № 810 (л.д. 159-162 т. 1, л.д. 177 т. 2).
Кроме того, большинство аналогичных доводов ФИО1 о нарушениях его прав на охрану здоровья, на отсутствие медицинского обеспечения являлись предметом проверки комиссии ФСИН России. В акте инспектирования от 2 ноября 2022 г. отражено, что факты непроведения термометрии лицам, содержащимся в СИЗО-1, не выявлены; термометрия проводится 1 раз в день утром в каждой камере. Покамерный обход осуществляется с привлечением медицинских работников; выявлены нарушения сроков ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, проведения консультаций врачей-специалистов (консультация невролога, аллерголога, назначенные ФИО1 при осмотре врачом-терапевтом 25 июля 2022 г., были проведены 6 сентября 2022 г. и 29 сентября 2022 г.).
Из акта инспектирования также следует, что в соответствии с пунктом 26 Порядка организации оказания медицинской помощи № 285 каждый понедельник, среду, пятницу в филиале «Медицинская часть № 4» осуществляется прием медицинскими работниками вновь поступивших лиц. Осуществляется осмотр врачом-терапевтом, фельдшером, проведение параклинических исследований. На лиц, не выведенных в медицинскую часть, начальником филиала «Медицинская часть № 4» составляется рапорт на имя начальника СИЗО-1.
Санпропускник, раздельные помещения для внутривенных и внутримышечных инъекций, помещение для забора и хранения анализов, ожидальная, комната для забора крови, комната дезинфектора, помещение для разведения дезинфицирующих средств, стерилизационная, и другие помещения, указанные в обращении ФИО1, отсутствуют.
В соответствии со Сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (пункт 9.20) в составе стационара следует предусматривать санпропускник, однако настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.
Корпус, в котором расположен филиал медицинской части, по техническому паспорту введен в эксплуатацию в 1978 году.
Учитывая изложенное, санпропускник и другие помещения в составе филиала «Медицинская часть № 4» возможно организовать только при реконструкции, расширении, техническом перевооружении и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений СИЗО-1.
В соответствии с Приложением 1 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» 1 процедурная предназначена для внутривенных вливаний, забора венозной крови, внутримышечных, внутрикожных инъекций, экстракорпоральной гемокоррекции. Учитывая изложенное, проведение внутривенных и внутримышечных инъекций в одном помещении (процедурной) не противоречит действующим СП 2.1.3678-20 (л.д. 125-127 т. 4).
Кроме того, доводы об отсутствии в медицинской части специальных помещений, в том числе отдельных помещений для внутривенных и внутримышечных инъекций, о совмещении дежурств одной медсестрой в туберкулезном отделении и в отделении терапии, а также о непроведении клинической лабораторной диагностики и органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров, как нарушения условий содержания в следственном изоляторе, являлись предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела № 2а-3254/2022 по административному исковому заявлениюФИО1 о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Из апелляционного определения Томского областного суда от 23 июня 2023 г., принятого по апелляционным жалобам ФИО1 и ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 декабря 2022 г. по названому административному делу, следует, что требования к наличию в медицинской части раздельных помещений для внутривенных и внутримышечных инъекций, а также иных специальных помещений введены СП 247.1325800.2016. Вместе с тем нарушения, касающиеся вопроса организации помещений медицинской части, не затрагивают права административного истца относительно условий содержания, поскольку часть данных помещений предназначена только для служебного пользованиями сотрудниками, а другая часть предназначена для кратковременного нахождения, в связи с чем указанные нарушения судебная коллегия признала незначительными и не подлежащими компенсации в контексте условий содержания. Отмечено, что с целью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований фтизиатрическое отделение расположено в конце коридора филиала «Медицинская часть № 4», отделено от терапевтического отделения специализированной дверью и имеет отдельный вход с торца здания. Таким образом, разделен поток медицинского персонала и больных, находящихся в терапевтическом отделении от фтизиатрического отделения. Из представленного графика дежурств медицинских сестер ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России следует, что имеет место совмещение постов при дежурстве в терапевтическом и в туберкулезном отделении. Однако судебная коллегия не усмотрела нарушений прав административного истца фактом совмещения постов медицинскими и иными сотрудниками в следственном изоляторе, указав, что данное обстоятельство вызвано объективными причинами (неукомплектованность штата ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), что в отсутствие сведений о конкретных нарушениях условий содержания само по себе не является основанием для признания условий содержания ненадлежащими и взыскания компенсации.
Также в апелляционном определении указано, что из представленной в дело медицинской карты следует, что обследование органов грудной клетки проведено административному истцу 6 мая 2022 г.; взят анализ мочи в августе 2022 года. В связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии нарушений прав административного истца в части непроведения указанных медицинских процедур признаны ошибочными, что учтено при определении размера компенсации (л.д. 168 т. 4).
Каких-либо противоречий между сведениями, изложенными в оспариваемых ответах, а также в выводах, содержащихся в судебном акте, а также в акте инспектирования, не содержится. Данные, приведенные в ответах, соответствуют фактическим обстоятельствам по отказанною медицинской помощи ФИО1 В оспариваемых ответах отражены установленные нарушения, а также меры, принятые в их устранение. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании их незаконными и необоснованными.
По этим же основаниям не может являться незаконным ответ ФКУ МСЧ-70 ФСИН России от 15 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1005 (л.д. 83-84 т. 2), поскольку в своей жалобе от 30 сентября 2022 г., адресованной прокурору Томской области, ФИО1 приводил аналогичные доводы о нарушениях в организации медицинской деятельности в филиале «Медицинская часть № 4» (отсутствие отдельных помещений для сбора и хранения анализов, комнаты для забора крови; отсутствие в амбулатории ожтидальной в количестве двенадцати помещений; отсутствие отдельных помещений для внутримышечных и внутривенных инъекций; отсутствие помещения для разведения дезинфицирующих средств, отсутствие стерилизационной; отсутствие в стационарах туберкулезного и терапевтического отделения санпропускника, помещения для хранения одежды и обуви больных, помещение ректороманоскопии с унитазом) (л.д. 82 т. 2). При этом на указанную жалобу ФКУ МСЧ-70 ФСИН России дало мотивированный ответ о том, что пунктом 9.35 таблицы 11 свода правил СП 247.1325800.2016 определен примерный состав и площади помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром, а не требуемый; указано, что основные санитарно-эпидемиологические требования к зданиям, строениям, сооружениям и помещениям медицинских организаций определены санитарным законодательством Российской Федерации, согласно которому в медицинских организациях определен набор основных помещений, необходимых для обеспечения противоэпидемиологического режима, и проведение внутривенных и внутримышечных инъекций в одном помещении (процедурной) ему не противоречит. Набор помещений в филиале «Медицинская часть № 4» обеспечивает соблюдение требований к последовательности (поточности) технологических процессов обработки оборудования, инвентаря, материалов, что подтверждается производственным контролем с проведением необходимых лабораторных исследований (л.д. 83-84 т. 2).
Таким образом, оспариваемый ответ дан в установленный законом срок, при подготовке ответа ФКУ МСЧ-70 ФСИН России действовало в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения дан полный и мотивированный ответ, оснований для признания его незаконными не имеется.
Судебная коллегия также не усматривает оснований подвергать сомнению вывод суда первой инстанции о законности ответов ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-863 и от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-924, которые были даны на обращение ФИО1 от 2 и 3 сентября 2022 г., направленные, в том числе в прокуратуру Томской области и переданные 7 сентября 2022 г. и 13 сентября 2022 г. на рассмотрение в соответствии с установленной компетенцией в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (зарегистрировано 20 сентября 2022 г. № ог-881 и 26 сентября 2022 г. № ог-907), где заявитель указывал, что его по предварительной записи 1 сентября 2022 г. не вывели к дежурному врачу, хотя у него острые, ломящие боли в грудном отделе позвоночника и тянущие боли в крестцовом отделе (л.д. 173-175 т. 1, л.д. 29-35).
В оспариваемых ответах ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-863 от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-924 указано, что согласно данным журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником 1 сентября 2022 г. ФИО1 был записан на прием. По записи на прием пациент не был выведен для осмотра в медицинскую часть. В дальнейшем с жалобами на боли в позвоночнике ФИО1 был принят дежурным медицинским работником 2 сентября 2022 г. (вышел с целью зафиксировать жалобы). Приведены положения приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которыми в случае острого заболевания заявитель может обратиться к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему помощи (л.д. 176 т. 1, л.д. 36 т.2).
В соответствии с пунктом 173 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Пунктом 174 названных Правил предусмотрено, что прием осужденных к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится в порядке очередности по предварительной записи, осуществляемой в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности) и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы медицинской организации УИС. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи.
Согласно пункту 28 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.
Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.
Оказание первичной медико-санитарной помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми осуществляется не позднее 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию (пункт 55 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Томской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов).
Информация, изложенная в ответах, основана на данных журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, в котором ФИО1 записан на прием 1 сентября 2022 г. и имеется отметка о том, что на прием к медицинскому работнику не выводился. В письменных объяснениях врачи Л. и Ш. подтвердили, что административный истец по предварительной записи к медицинскому работнику на осмотр 1 сентября 2022 г. выведен не был, о чем доложено на утреннем пленарном совещании. В медицинской карте ФИО1 имеется запись об его осмотре дежурным врачом Л. 2 сентября 20222г., где отмечены со слов пациента жалобы на острую и ноющую боль в грудном отделе позвоночника, тянущие боли в крестцовом отделе; при осмотре отмечено, что походка не изменена, движения не нарушены, вышел без поддержки; целью осмотра являлась фиксация жалоб для дальнейшей консультации невролога – независимого из государственного медицинского учреждения; даны рекомендации по консультации у невролога в плановом порядке (л.д. 177-181 т. 1, 37-40 т. 2).
Суждения административного истца о незаконности оспариваемых ответов в связи с непроведением медицинского осмотра именно 1 сентября 2022 г., состоятельными быть признаны не могут, поскольку указанный факт подтвержден ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. При этом суд не входит в обсуждение законности действий сотрудников СИЗО-1, поскольку они находятся вне пределов заявленного иска.
В данном случае предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также право на получение ответа на обращение ФИО1 было реализовано. Сами по себе ответы ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не влекут для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов.
23 августа 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой к Генеральному прокурору Российской Федерации и в прокуратуру Томской области, в которой просил принять меры прокурорского реагирования в связи с отсутствием на утреннем покамерном обходе 22 августа 2022 г. медицинского работника и журнала записи к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 4» (л.д. 184 т. 1, л.д. 147 т. 2).
Указанная жалоба была направлена прокуратурой Томской области в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России на рассмотрение в соответствии с установленной компетенцией 30 августа 2020 г. (зарегистрирована в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России 9 сентября 2022 г. № ог-842) (л.д. 182-183 т. 1), 5 октября 2022 г. (зарегистрирована в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России 24 октября 2022 г. № ог-1007) (л.д. 146 т. 2).
7 октября 2022 г. и 22 ноября 2022 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1 направлены ответы ФКУ МСЧ-70 ФСИН России за № ог-72/ТО/20-866, № ог-72/ТО/20-1029 (л.д. 185 т. 1, л.д. 149 т. 2), из которых следует, что в период с 28 июля 2022 г. по 23 августа 2022 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. В указанную в обращении дату ФИО1 осматривался лечащим врачом в рамках совместного обхода с начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Так же ФИО1 не лишен возможности получения медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, обратившись к любому сотруднику учреждения УИС. Разъяснено, что приказом Минюста России от 28 ноября 2017 г. № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» установлю, что запись на прием (осмотр) медицинским работником осуществляется сотрудником места содержания под стражей.
Оценив указанные ответы на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения даны мотивированные ответы в установленный действующим законодательством срок, какие-либо права административного истца не нарушены, как и порядок рассмотрения обращения.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности информации, изложенной в оспариваемых ответах, а также о том, что медицинскими работниками 22 августа 2022 г. он не осматривался, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Указанные в ответах обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с 28 июля 2022 г. по 23 августа 2022 г. в терапевтическом отделении филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, а также записью в ней от 22 августа 2022 г. о совместном обходе стационара лечащим врачом с начальном филиала «Медицинская часть № 4» с подписями последних.
Из письменных объяснений начальника филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России М. и медицинской сестры К., следует, что 11, 12, 15, 16, 17, 18, 22 августа 2022 г. медицинская сестра К. была направлена для присутствия при утреннем покамерном обходе второго этажа третьего медицинского корпуса; в журнал предварительной записи на прием к медицинским работникам в названные даты записи были внесены, пациенты приняты медицинскими работниками (л.д. 187-189, 191-192 т. 1, 150-152 т. 2).
При этом комиссий в связи с проводимой поверкой был осуществлен просмотр архива видеозаписей от 11, 12, 15, 16, 17, 18, 22 августа 2022 г. со стационарных видеокамер третьего режимного корпуса второго этажа, о чем составлен акт от 7 октября 2022 г. Каких-либо нарушений не зафиксировано (л.д. 190 т. 1).
Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости к рассматриваемому делу, оснований для признания их недостоверными не имеется.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности ответа от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-867.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 г. ФИО1 обратился к прокурору Томской области с жалобой, в которой указал, что 16 августа 2022 г. на утреннем покамерном обходе, в том числе камеры № 126, где он содержится, медицинский работник отсутствовал, также отсутствовал журнала записи к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 4», перед убытием в суд в названную дату его в больном состоянии никто из медицинских работников не осматривал, в связи с чем в суде пришлось вызывать бригаду скорой помощи (л.д. 195 т. 1). Указанная жалоба 26 августа 2022 г. направлена в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией, где зарегистрирована 8 сентября 2022 г. № ог-837 (л.д. 193 т. 1).
В ответе от 7 октября 2022г. № ог-72/ТО/20-867 ФКУ МСЧ-70 ФСИН России сообщило ФИО1, что 16 августа 2022 г. начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России медицинские работники для осуществления обхода режимных камер следственного изолятора были распределены, в том числе и на 3 режимный корпус. 16 августа 2022 г. заявитель к транспортировке до зала суда дежурным медицинским работником был допущен. Согласно информации ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в названную дату выезда бригады скорой помощи к ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 194 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности изложенной в ответе информации состоятельными быть признаны не могут, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по результатам рассмотрения обращения. В соответствии с письменными объяснениями медицинской сестры К. и начальника филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России М. медицинская сестра К. в том числе и 16 августа 2022 г. была направлена для присутствия при утреннем покамерном обходе второго этажа третьего медицинского корпуса. В журнале предварительной записи на прием к медицинским работникам в названную дату имеется отметка о том, что записавшихся на прием не было. В суточной ведомости учета лиц, временно убывающих из следственного изолятора для участия в следственных действиях и судебных заседаниях и прибывающих обратно, за 16 августа 2022 г. имеется отметка врача о том, что перечисленные в ней лица, в том числе и ФИО1, этапом следовать могут (л.д. 199-204 т. 1).
Кроме того, этом комиссий в связи с проводимой поверкой был осуществлен просмотр архива видеозаписей, в том числе от 16 августа 2022 г. со стационарных видеокамер третьего режимного корпуса второго этажа, о чем составлен акт от 7 октября 2022 г. Каких-либо нарушений не зафиксировано (л.д. 206 т. 1).
Утверждение заявителя о вызове 16 августа 2022 г. бригады скорой медицинской помощи для оказания ему медицинской помощи опровергается информацией, представленной ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 26 сентября 2022 г., о том, что выезд бригады скорой медицинской помощи 16 августа 2022 г. ФИО1 не зарегистрирован (л.д. 196 т. 1).
При проверке законности ответа ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 7 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-868 и 11 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-871 установлены следующие обстоятельства.
18 августа 2022 г. ФИО1 обратился к прокурору Томской области с жалобой об отсутствии медицинских работников при покамерном обходе 17 и 18 августа 2022 г. (л.д. 211 т. 1), указанное обращение 30 августа 2022 г. направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, где зарегистрировано 9 сентября 2022г. № ог-841 (л.д. 208 т. 1).
7 октября 2022 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1 направлен ответ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России № ог-72/ТО/20-868, в котором указано, что в названные в обращении даты начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России медицинские работники для осуществления обхода камер следственного изолятора были распределены. Запись на прием (осмотр) медицинским работникам осуществлялась. В указанные в обращении даты ФИО1 осматривался лечащим врачом в рамках ежедневного обхода пациента, получающего лечение в условиях терапевтического отделения филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Так же разъяснено право на получение медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, обратившись к любому сотруднику учреждения УИС (л.д. 210 т. 1).
Обращение ФИО1 от 18 августа 2022 г., адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации и прокурору Томской области, содержало просьбу об обеспечении сохранности видеозаписей коридора второго этажа третьего корпуса за 18 августа 2022 г., на которых зафиксировано отсутствие медработника и журнала записи к медработникам, а также просьбу о принятии мер прокурорского реагирования (л.д. 220 т. 1).
Указанное обращение в названое части 30 августа 2022 г. направлено на рассмотрение в ФКУ МСЧ-70 ФСИН России, где зарегистрировано 12 сентября 2022 г. № ог-848 (л.д. 218-219 т. 1).
На данное обращение ФИО1 11 октября 2022 г. ФКУ МСЧ-70 ФСИН России дан ответ № ог-72/ТО/20-871, из содержания которого следует, что 18 августа 2022 г. начальником филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России медицинские работники для осуществления обхода камер следственного изолятора были распределены в том числе и на 3 режимный корпус (л.д. 221 т. 1).
Содержание ответов соответствует полученным в ходе рассмотрения обращений документам, которые ранее были исследованы при проверке законности ответов ФКУ МСЧ-70 ФСИН России от 7 октября 2022г. № ог-72/ТО/20-866 и № ог-72/ТО/20-867, а также от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1029 (л.д. 212-217, 222-225 т. 1).
Оснований для признания указанных ответов незаконными, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, так как обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным органом, ответы даны компетентным должностным лицом и направлены в установленный срок в адрес заявителя.
Кроме того, доводы заявителя об отсутствии медицинских работников и соответствующего журнала записи на прием к медицинским работникам являлись предметом проверки комиссии ФСИН России. В акте инспектирования от 2 ноября 2022 г. указано, что покамерный обход в СИЗО-1 осуществляется с привлечением медицинских работников. Заведен журнал распределения медицинских работников по этажам режимных корпусов. При проверке сотрудником УОМСО ФСИН России замечаний не выявлено (л.д. 125 т. 4).
Следующее рассматриваемое обращение административного истца от 31 августа 2022 г. было адресовано Генеральному прокурору Российской Федерации и прокурору Томской области, где было указано на недопустимость отсутствия дежурного врача либо фельдшера в стационаре филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в период с 20 час. до 08 час. (л.д. 228 т. 1). Названное обращение 5 сентября 2022 г. направлено для рассмотрения и даче ответа в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, где зарегистрировано 19 сентября 2022 г. № 869 (л.д. 226 т. 1).
На приведенное обращение 18 октября 2022 г. ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России дан ответ № ог-72/ТО/20-900, из которого следует, что дежурства медицинского персонала осуществляется в соответствии с графиками работы (дежурств) филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утвержденными приказами начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России (л.д. 229 т. 1).
Оспариваемый ответ не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца, поскольку носит исключительно уведомительный характер. Несогласие административного истца с содержанием ответа на упомянутое обращение, а также несогласие с отсутствием в стационаре в ночное время дежурного врача, не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Указанный ответ не противоречит нормативным положениям, регулирующим порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которым медицинской организацией УИС в СИЗО создаются стационарные отделения. Медицинской организацией УИС совместно с администрацией СИЗО организуется круглосуточное оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в неотложной или экстренной форме. В случае, если медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым не может быть оказана в СИЗО, указанные лица направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС либо в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которой такая медицинская помощь может быть оказана (пункты 126, 128, 129 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110). Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи (пункт 28 Порядка организации оказания медицинской помощи № 285).
Кроме того, ссылки ФИО1 об отсутствии в стационаре дежурного врача в ночное время, как нарушение условий содержания в следственном изоляторе, являлись предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела № 2а-3254/2022. В апелляционном определении Томского областного суда от 23 июня 2023 г. указано, что доводы ФИО1 об отсутствии дежурного врача в ночное время не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку экстренная медицинская помощь при необходимости может быть оказана бригадой скорой медицинской помощи, вызванной сотрудником.
В заявлении в адрес Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Томской области от 25 августа 2022 г. ФИО1 помимо прочего указывал на то, что 24 августа 2022 г. он не был выведен на прием к медицинскому работнику по предварительной записи, кроме того, 25 августа 2022 г. не был осмотрен дежурным врачом (фельдшером) перед выездом в суд (л.д. 237-238 т. 1).
Данное обращение 2 сентября 2022 г. направлено в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией обращение, где зарегистрировано 20 сентября 2022 г. за № ог-875 (л.д. 236 т. 1).
На указанное обращение ФКУ МСЧ-70 ФСИН России заявителю 19 октября 2022 г. дан ответ за № ог-72/ТО/20-911, из которого следует, что согласно данным журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником ФИО1 24 августа 2022 г. на прием к медицинскому работнику записан. На прием не выведен по причине отсутствия пациента в камере. Отметка об осмотре ФИО1 медицинским работником перед этапированием до зала суда и при возвращении 25 августа 2022 г. имеется.
Не усматривая оснований для признания названного ответа незаконным, поскольку изложенная в нем информация соответствует собранным в ходе проверки документам, а именно суточной ведомости за 25 августа 2022 г. учета лиц, временно убывающих из следственного изолятора для участия в следственных действиях и судебных заседаниях и прибывающих обратно, где имеются соответствующие отметки врача (л.д. 240-241 т. 1); журналу предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, содержащему соответствующую запись ФИО1 от 24 августа 2022 г. (л.д. 234 т. 1); письменным объяснениям М., подтвердившей осуществление записи ФИО1 на прием к медицинскому работнику, однако в этот день он выведен не был, по поступившей информации от дежурного по этажу ФИО1 в камере отсутствовал (л.д. 243 т. 1); выписке из электронного журнала учета вывода из камеры ПК АКУС ФКУ СИЗО-1, где отмечено, что ФИО1 24 августа 2022 г. выводился из камеры на период с 8.50 час. до 12.05 час. для ознакомления с аудиозаписью (л.д. 242 т. 1).
Таким образом, ответ дан в установленный законом тридцатидневный срок по существу обращения. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении рассматриваемого обращения.
В обращениях к Генеральному прокурору Российской Федерации и прокурору Томской области от 30 августа 2022 г. и 4 сентября 2022 г. ФИО1 помимо прочего ссылался на нарушение ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России четырнадцатидневного срока для его осмотра врачами-специалистами неврологом и аллергологом; на отсутствие повторного осмотра отоларингологом для установления эффективности пройденного лечения; на несвоевременность приема дежурным врачом (28 августа 2022 г.) по предварительной записи от 24 августа 2022 г. (л.д. 246-247 т. 1), а также на непроведение медицинских осмотров перед выездом в суды и при возвращении в следственный изолятор 25, 26, 30 августа 2022 г. и 2 сентября 2022 г. (л.д. 42-48, 60-62 т. 2).
В жалобе от 30 сентября 2022 г. в адрес прокурора Томской области ФИО1 также указывал на нарушение сроков ожидания для осмотра врачами-специалистами аллергологом, неврологом и отоларингологом (л.д. 119 т. 2).
Названные обращения направлены 5 сентября 2022г., 22 сентября 2022 г. и 25 октября 2022 г. в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России для рассмотрения в названной части и даче ответа, где зарегистрированы 20 сентября 2022 г. за № ог-876, 6 октября 2022 г. за № ог-940, 6 октября 2022 г. за № ог-941 (жалоба с напечатанным текстом) и 24 октября 2022 г. за № ог-1011 (л.д. 244-245 т. 1, л.д. 44, 59, 117-118 т. 2).
В ответе ФКУ МСЧ-70 ФСИН России от 19 октября 2022 г. за № ог-72/ТО/20-912 указано, что проведенной проверкой контроля качества оказания медицинской помощи было выявлено превышение сроков ожидания оказания плановой медицинской помощи (проведение консультаций врачей-специалистов). По фактам выявленных недостатков администрацией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России приняты соответствующие меры. Согласно данным «Журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником» ФИО1 записан на прием к медицинскому работнику 24 августа 2022 г. На прием не выведен по причине отсутствия пациента в камере. Врачом-отоларингологом ФИО1 был осмотрен 27 апреля 2022 г., по результатам даны рекомендации; рекомендаций повторной явки не зафиксировано (л.д. 248 т. 1). В ответах ФКУ МСЧ-70 ФСИН России от 2 ноября 2022 г. за № ог-72/ТО/20-973 и за № ог-72/ТО/20-974 дополнительно сообщило, что отметка об осмотре медицинским работником ФИО1 перед этапированием до зала суда и по прибытии в следственный изолятор 25, 26, 30 августа 2022 г. и 2 сентября 2022 г. имеется. В соответствии с приказом Минюста России от 26 января 2018 г. № 17 решением заседания специальной комиссии по медицинским показаниям на 27 сентября 2022 г. был запланирован вывоз ФИО1 в ОГАЗ «Томская областная клиническая больница» для проведения консультации врача-отоларинголога. Пациент от выезда отказался (л.д. 49, 63 т. 2). Аналогичная информация была приведена в ответе от 22 ноября 2022 г. за № ог-72/ТО/20-1024, указано также, что ранее по вопросу нарушения сроков проведения консультаций врачей-специалистов заявителю неоднократно были даны письменные ответы (л.д. 120 т. 2).
Из содержания указанных ответов следует, что обращения ФИО1 рассмотрены, на все вопросы, поставленные в обращениях, даны ответы. Содержание ответов соответствует полученным в ходе рассмотрения обращений документам, среди которых суточные ведомостей учета лиц, временно убывающих из следственного изолятора для участия в следственных действиях и судебных заседаниях и прибывающих обратно, за 25 августа 2022 г., 26 августа 2022 г., 30 августа 2022 г., 2 сентября 2022 г., где имеются соответствующие отметки врача (л.д. 53-58 т. 2); копия из медицинской карты ФИО1 с записью по приему у отоларинголога, где отсутствуют рекомендации по повторной явке (л.д. 249 т. 1); представление ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в адрес УФСИН России по Томской области от 23 сентября 2022 г. о необходимости этапирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных на основании решения специальной комиссии по решению в том числе вопроса о вывозе указанных лиц по медицинским показаниям для оказания необходимой медицинской помощи в территориальные органы здравоохранения, в число которых включен ФИО1 для проведения консультации в ОГАУЗ «ТОКПБ» 27 сентября 2022 г. к 9.00 часам для проведения консультации врача-отоларинголога (л.д. 51-52 т. 2). Кроме того, при проверке установлено превышение сроков ожидания оказания плановой медицинской помощи ФИО1, по установленным нарушениям приняты меры (л.д. 110-112 т. 2), на что указано в ответе.
Ответ от 19 октября 2022 г. за № ог-72/ТО/20-912 соответствует положениям пунктов 155, 167, 169 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, в соответствии с которыми в период нахождения осужденного к лишению свободы в ИУ медицинской организацией УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья; при наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов; при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. Аналогичные положения содержат и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункты 120, 136, 137), а также Порядок организации оказания медицинской помощи № 285.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении его обращения не была дана оценка законности отсутствия записи врача-отоларинголога о необходимости повторного осмотра после пройденного трехмесячного лечения, выводов суда о правомерности оспариваемого ответа не опровергают, поскольку сами действия врача-отоларинголога, избранной тактики лечения не входили в предмет проверки по названной жалобе, так как не были названы заявителем. При этом в силу статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» объем лечения, его назначение и корректировка относится к компетенции лечащего врача.
Кроме того, соответствующая консультация в медицинской организации государственной системы здравоохранения была согласована на 27 сентября 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», однако не была проведена по причине отказа заявителя от выезда.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он 27 сентября 2022 г. не отказывался совсем от выезда к отоларингологу, а просил перенести консультацию в связи с занятостью в судебных заседаниях со ссылкой на справку Кировского районного суда г. Томска от 13 июня 2023 г. (л.д. 86 т. 3), не ставят под сомнение достоверность изложенной в оспариваемых ответах информации, а отсутствие в оспариваемых ответах мотивов, по которым административный истец отказался от заранее запланированной и согласованной консультации отоларинголога, не указывает на незаконность ответов.
В жалобе от 28 августа 2022 г. ФИО1 указал, что дежурный врач перед отправкой в суд 26 августа 2022г. его не осматривал; также отсутствовал соответствующий осмотр 25 августа 2022 г. перед выездом из следственного изолятора и возвращении обратно; по предварительной записи на прием к медицинскому работнику от 24 августа 2022 г. его на прием никто не вызывал, медпомощь не оказывал; вновь поступающих в следственный изолятор заключенный осматривает медицинская сестра, врач либо фельдшер при осмотре не присутствуют; в рабочие дни в на два отделения стационара (туберкулезное и терапевтическое) дежурит одна медицинская сестра; дежурный врач либо фельдшер отсутствует в стационаре после 20 часов, также отсутствует на утренних обходах в выходные дни. Указанная жалоба была направлена заявителем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в прокуратуру Томской области (л.д. 8-9, 155-156 т. 2).
Впоследствии эта жалоба 5 сентября 2022 г. и 6 октября 2022 г. прокуратурой Томской области направлена в ФКУ МСЧ-70 ФСИН России, где была зарегистрирована 20 сентября 2022 г. за № ог-877 и 24 октября 2022 г. за № ог-1003 (л.д. 6, 153 т. 2).
В ответах от 19 октября 2022г. № ог-72/ТО/20-913 и от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1031 ФКУ МСЧ-70 ФСИН России сообщило ФИО1, что согласно данным «Журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником» ФИО1 записан на прием к медицинскому работнику 24 августа 2022 г. На прием не выведен по причине отсутствия пациента в камере. 25 августа 2022 г., 26 августа 2022 г. ФИО1 к транспортировке до зала суда дежурным медицинским работником был допущен. Графики работы (дежурств) медицинского персонала филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России утверждены приказом начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Отметка об осмотре медицинским работником ФИО1 перед этапированием до зала суда и по возвращении в следственном изолятор 25 августа 2022 г., 26 августа 2022 г., 29 августа 2022 г., 30 августа 2022 г. имеется. Осмотр средним медицинским персоналом вновь прибывших в следственный изолятор лиц не противоречит требованиям Порядок организации оказания медицинской помощи № 285. Ежедневный обход камер медицинскими работниками в выходные и праздничные дни названным приказом и приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 не предусмотрен. Также в последнем ответе отмечено, что по поставленным в обращении вопросам ранее заявителю неоднократно были даны письменные ответы (л.д. 10-11, 158-159 т. 2).
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания названных ответов незаконными, поскольку при их подготовке ФКУ МСЧ-70 ФСИН России действовало в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения дан полный и мотивированный ответ, основанный на материалах проверки, а так же со ссылками на ранее данные ответы по существу аналогичных обращений (от 18 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-900, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-913, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-912, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-911, от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-921, от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-973, от 2 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-974, от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-977) (л.д. 12-22, 159-164 т. 2).
В опровержение доводов административного истца в материалы дела представлены копии суточных ведомостей учета лиц, временно убывающих из следственного изолятора для участия в следственных действиях и судебных заседаниях и прибывающих обратно, за 24 августа 2022 г., 25 августа 2022 г., 26 августа 2022 г., 30 августа 2022 г., 2 сентября 2022 г., где имеются соответствующие отметки врача (л.д. 14-21 т. 2). Ставить под сомнение достоверность представленных доказательств судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку представленные копии заверены надлежащим образом, представлены органом, должностные лица которого принимали участие в их заполнении.
В соответствии с пунктом 10 Порядка организации оказания медицинской помощи № 285 осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии (пункт 23 Порядка организации оказания медицинской помощи № 285).
Таким образом, в оспариваемых ответах правомерно указано, что ежедневный обход камер медицинскими работниками в выходные и праздничные дни не предусмотрен, в выходные и праздничные дни осмотр лиц, заключенных под стражу, осуществляется при их обращении за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача в медицинской части (медицинском кабинете). При этом осмотр лиц, вновь прибывших в СИЗО, в соответствии с приведенным нормативным требованием, осуществляется медицинским работником, квалификация которого не конкретизирована.
Довод ФИО1 об осмотре прибывших в СИЗО лиц младшим медицинским персоналом был предметом проверки комиссии ФСИН России. В акте инспектирования от 2 ноября 2022 г. также отмечено, что такой порядок осмотра нарушением не является.
По этим же основаниям подлежат отклонению ссылки административного истца на незаконность ответов ФКУ МСЧ-70 ФСИН России от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-921 (л.д. 28 т. 2), от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-979 (л.д. 72 т. 2), от 15 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1010 (л.д. 99 т. 2), от 25 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1066 (л.д. 188 т. 2), от 6 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/20-1097 (л.д. 104 т. 2), поскольку в своих жалобах от 1 сентября 2022 г., 11 сентября 2022 г., 16 сентября 2022 г. и 26 октября 2022 г. ФИО1 приводил аналогичные доводы об отсутствии медицинских работников на вечерних количественных сверках, на утренних техосмотрах камер в выходные дни, о том, что вновь прибывших заключенных после 20.00 часов осматривает медицинская сестра, а также о том, что в период с 24 августа по 12 сентября 2022 г., а также 25 октября 2022 г. перед выездом из следственного изолятора и возвращении обратно не было проведено медицинских осмотров (л.д. 25-27, 70, 94-98, 185-187, 203 т. 2). При этом на указанные жалобы ФКУ МСЧ-70 ФСИН России дало мотивированные ответы о том, что положениями Порядка организации оказания медицинской помощи № 285 и приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено присутствие медицинского работника на вечерних проверках наличия подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе, а так же при ежедневном обходе камер в выходные и праздничные дни, а осмотр средним медицинским персоналом лиц, прибывших в следственный изолятор, требованиям названных правовых актов не противоречит. Кроме того, указано что за названный в обращении период ФИО1 убывал в суды г. Томска 25 августа 2022 г., 26 августа 2022 г., 29 августа 2022 г., 30 августа 2022 г., 2 сентября 2022 г. отметка об осмотре медицинским работником заявителя перед этапированием в суд и по прибытии в следственный изолятор в указанные даты имеется, что подтверждается справкой о выездах ФИО6 в суд в названный период (л.д. 100 т. 2), а также суточными ведомостями учета лиц, временно убывающих из следственного изолятора для участия в следственных действиях и судебных заседаниях и прибывающих обратно, за приведенные даты, где имеются соответствующие отметки врача (л.д. 101-108 т. 2). В ответе от 6 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/20-1097 указано, что администрацией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи проведена оценка организации медицинских осмотров лиц, убывающих/прибывающих в следственный изолятор. Нарушений в действиях медицинских работников филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не установлено. Указанный ответ основан на записях с камер видеонаблюдения, расположенных в сборном отделении за 25 октября 2022 г., просмотренных комиссионно, зафиксировавших наличие медицинского работника в названое заявителем время, что отражено в составленном акте от 22 ноября 2022 г. (л.д. 205 т. 2).
Ссылки ФИО1 на судебные акты, принятые по административному № 33а-1534/2023, в части отсутствия медицинских осмотров при убытии из следственного изолятора и возвращении обратно, не могут являться основанием для признания названных ответов незаконными, поскольку как следует из апелляционного определения Томского областного суда от 23 июня 2023 г. прокуратурой Томской области 6 сентября 2022 г., 22 сентября 2022 г. рассмотрены обращенияПриступыА.Ю. в части доводов об отсутствии его медицинских осмотров при убытии и прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, при изучении его медицинской карты установлено отсутствие сведений о проведении медицинских осмотров при убытии и прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с апреля по август 2022 года. При этом конкретные даты названы не были. Кроме того, в данном апелляционном определении имеются ссылки на ответы ФКУ МСЧ-70 ФСИН России 14 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-882, № ог-72/ТО/20-884, от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-913, № ог-72/ТО/20-911, от 15 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1010, от 28 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-945, в которых указано, что 25 августа 2022 г. и 26 августа 2022 г. П.А.ЮВ. к транспортировке до зала суда дежурным медицинским работником был допущен; отметка об осмотреФИО1 медицинским работником перед этапированием до зала суда и при возращении 25 августа 2022 г., 26 августа 2022 г., 29 августа 2022 г., 30 августа 2022 г., 2 сентября 2022 г. имеется. Таким образом, было достоверно установлено отсутствие соответствующих записей в медицинской карте административного истца и нарушение правил ее заполнения, что не исключает наличие иных документов, подтверждающих проведение осмотров медицинским работником в отношении административного истца при убытии из следственного изолятора в суды и при возвращении обратно в рассматриваемые в настоящем деле даты. В оспариваемых ответах и при рассмотрении административного дела ФКУ МСЧ-70 ФСИН России ссылалось и представляло суточные ведомости учета лиц, временно убывающих из следственного изолятора для участия в следственных действиях и судебных заседаниях и прибывающих обратно, за приведенные даты, где имеются соответствующие отметки врача.
Кроме того, как следует из приведенного ранее апелляционного определения Томского областного суда от 23 июня 2023 г. за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в том числе за непроведение медицинских осмотров при перевозке из следственного изолятора, взыскана компенсация.
При таких данных оснований для признания оспариваемых ответов незаконными не имеется. При подготовке названных ответов ФКУ МСЧ-70 ФСИН России действовало в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращений даны полные и мотивированные ответы, основанные на материалах проверки. При наличии названных ответов на обращения права административного истца, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не могут быть признаны нарушенными.
То обстоятельство, что содержание данных ответов по существу не удовлетворяет ФИО1, имеющего иное мнение по спорной ситуации, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая законность ответов от 11 ноября 2022 г. ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России № ог-72/ТО/20-1000, № ог-72/ТО/20-1001, судебной коллегий установлены следующий обстоятельства.
12 октября 2022 г. ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с заявлением, в котором просил выдать справку об имеющихся в журнале регистрации амбулаторных больных филиала «Медицинская часть № 4» записях о его осмотрах с 5 марта 2022 г. по настоящее время с указанием порядковых номеров этих записей, фамилии, имени, отчества сотрудников, внесших эти записи, и краткого изложения осмотра, рекомендаций (л.д. 75 т. 3). Во втором заявлении от этой же даты ФИО1 просил предоставить справку о том, какие именно записи в отношении его содержатся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) к медицинским работникам в период с 1 сентября 2021 г. по 5 марта 2022 г. (корпус № 2) и за период с 5 марта 2022 г. по настоящее время (корпус № 3), с указанием кем осуществлена запись, к кому на прием, должности, фамилии, имени и отчества лица, проводившего медицинский осмотр (л.д. 78 т. 2).
11 ноября 2022 г. ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России даны ответы за № ог-72/ТО/20-1000, № ог-72/ТО/20-1001 из которых следует, что согласно приказу Минздрава России от 31 июля 2022 г. № 789н «Об утверждении порядка и сроков представления документов (их копий) и выписок из них» «Журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях», а также «Журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником» не относится к перечню медицинских документов, которые могут быть предоставлены по запросу пациента, либо его законного представителя. В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ФИО1 вправе знакомиться со своей медицинской документацией по месту получения медицинской помощи, сделать из нее все необходимые выписки (л.д. 79, 76 т. 2).
Правовых оснований для признания названных ответов незаконными судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 в целях реализации осужденным к лишению свободы права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, он обращается в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется осужденному к лишению свободы лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в статье 22 закреплено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1). Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2). Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
В соответствии с Порядком и сроками предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, утвержденным приказом Минздрава России от 31 июля 2020 г. № 789н, соответствующий Порядок устанавливает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов, копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений. Пунктом 10 указанного порядка предусмотрено, что справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.
Справки в силу пункта 11 названного Порядка могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения пациента за медицинской помощью; б) об оказании пациенту медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения пациентом медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения, профилактического медицинского осмотра или диспансеризации; г) о наличии (отсутствии) у пациента заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; ж) о проведенных пациенту профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию пациенту медицинской помощи в медицинской организации.
Из приведенных нормативных положений следует, что запрошенная административным истцом информация из журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и журнала предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником не относится к той информации, которая может быть выдана в виде справок, так как названные журналы не относятся непосредственно к медицинской документации пациента, отражающей состояние его здоровья, а являются учетной документацией, не относящейся к перечню медицинских документов, которые могут быть предоставлены по запросу пациента.
Указанное не умаляет права ФИО1 на ознакомление со своей медицинской документацией (медицинской картой пациента, результатами лабораторных, инструментальных и иных видов диагностических исследований) по месту получения медицинской помощи и возможности сделать из неё выписки, что правомерно разъяснено в оспариваемых ответах.
Непредоставление запрошенных справок с информацией из названных журналов не может свидетельствовать о создании препятствий в доступе к правосудию, на чем настаивает административный истец.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что в административном исковом заявлении истец вправе заявить ходатайства, в том числе об истребовании необходимых доказательств (пункт 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных права административного истца, в том числе право на доступ к правосудию, не могут быть признаны нарушенными.
В жалобе от 29 августа 2022 г. в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Приступа А.Ю, указывал, в том числе на то, что оборудование котлов столовой нуждается в замене либо капитальном ремонте, поскольку постоянно отмечаются протечки котлов и неисправности в их сливе, а ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России скрывает фактическую негодность оборудования пищеблока; также ссылался на то, что пробу завтрака медицинский работник не снимает, так как его нет в СИЗО-1 с 20 часов вечера до 8 часов утра (л.д. 134-136 т. 2).
Указанная жалоба в части доводов о нарушении санитарного законодательства в помещении пищеблока, невозможности снятия пробы пищи дежурным сотрудником медицинской части направлена для рассмотрения и даче ответа в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, где зарегистрирована 24 октября 2022 г. за № ог-1001 (л.д. 134 т. 2).
Из оспариваемого ответа ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1027, данного на указанные обращения, следует, что на пищеблоке учреждения все технологическое оборудование в рабочем состоянии. Питание лиц, содержащихся в учреждении, организованно в соответствии с действующими нормативными документами. Жалоб и обращений на нарушения в организации питания от других лиц, содержащихся в учреждении не поступало. Учитывая, что ФИО1 не имеет допуска на пищеблок, доводы, изложенные в его обращении, не имеют подтверждения (оборотная сторона л.д. 138 т. 2).
Таким образом, заявителю на его обращение в направленной прокурором части дан мотивированный ответ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания указанного ответа незаконным.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что жалоба административного истца по существу не рассмотрена, а доводы о невыдаче двух яиц, овощных салатов низком качестве хлеба и иных нарушениях при организации питания не опровергнуты в оспариваемом ответе, состоятельными не являются, поскольку прокуратурой на рассмотрение в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России жалоба ФИО1 от 29 августа 2022 г. в части доводов о нарушении требований законодательства при организации питания в СИЗО-1 не направлялась.
В следующем рассматриваемом обращении от 9 октября 2022 г., адресованном Генеральному прокурору Российской Федерации, ФСИН России, ФИО1 указывал на то, что журнал учета телесных повреждений, травм и отравлений филиала «Медицинская часть № 4» не содержит информации о том, что он, порезав себе вены 17 октября 2021 г., медицинской помощи в этот день не получил, из камеры для остановки кровотечения выведен не был, медицинскую помощь получил лишь на утро 18 октября 2021 г. Запись за 26 октября 2021 г. о членовредительстве является подложной, так как им заявлялось о принятии устного заявления о преступлении. Также ссылался на то, что обращался с заявлением о преступлении в отношении начальника филиала «Медицинская часть № 4» М. в связи с подлогом (уничтожением и переписыванием) медицинской документации от 28 сентября 2022 г. в отношении его после осмотра 28 сентября 2022 г. неврологом, однако с 3 октября 2022 г. сообщение о преступлении в КРСП не зарегистрировано (л.д. 191-193 т. 2).
Названное обращение ФСИН России для проверки изложенных сведений и ответа заявителю направлено в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, где зарегистрировано 1 нояброя 2022 г. № ог 1055 (л.д. 191 т. 2).
На данное обращение ФИО1 30 ноября 2022 г. дан ответ № ог-72/ТО/20-1078, подписанный начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, из содержания которого следует, что из имеющихся данных учетной медицинской документации сведений об осмотре медицинскими работниками ФИО1 17 октября 2021 г. не зафиксировано. По обращениям ФИО1 с жалобами на наличие телесных повреждений 18 октября 2021 г. и 26 октября 2021 г. составлены заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений в трех экземплярах, которые по одному экземпляру приобщены к медицинской документации пациента. Факты выявления телесных повреждений внесены в «Журнал учета телесных повреждений, травм и отравлений» филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. В связи с совершением акта членовредительства пациент был осмотрен дежурными медицинскими работниками, проводились перевязки. По исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника филиала «Медицинская часть № 4» в настоящее время решение судом не принято (оборотная сторона л.д. 193 т. 2).
Данный ответ, вопреки утверждению административного истца, незаконным не является.
Согласно пункту 14 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285, при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений, журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и медицинской документации пациента. Если для установления наличия телесных повреждений, травм и отравлений требуется проведение дополнительных обследований и консультаций врачей-специалистов, указанные обследования и консультации назначаются медицинским работником.
В материалы дела представлена копия журнала учета телесных повреждений, травм и отравлений, где имеется запись о том, что 17 октября 2021 г. в 21.00 час. ФИО1 получены телесные повреждения в виде множественных резаных ран левого предплечья (членовредительство), осмотр проведен фельдшером 18 октября 2021 г. в 10 часов. Также имеется запись, зафиксировавшая получение ФИО1 26 октября 2021 г. в 12.35 час. резаных ран левого предплечья различной дины (членовредительство), осмотр произведен дежурным врачом 26 октября 2021 г. в 13.20 час. (л.д. 198-199 т. 2).
Согласно представленным письменным объяснениям медицинской сестры З. и фельдшера М. обращений ФИО1 17 октября 2021 г. за оказанием медицинской помощи в медицинскую часть не поступало (л.д. 194 т. 2).
В листе назначения в период с 18 октября до 8 ноября 2021 г. отмечено о проведении ФИО1 перевязок с /__/ через день (л.д. 196 т. 2).
Из медицинской карты ФИО1 следует, что 18 октября 2021 г. он был осмотрен врачом-психиатром, отмечено со слов пациента, что нанесение поверхностных порезов на левом предплечье является способом привлечь внимание к решению его проблем (л.д. 197 т. 2). 26 октября 2021 г. дежурным врачом отмечено, что пациент нанес себе телесные повреждения в виде резаных ран левого предплечья; назначены перевязки (л.д. 195 т. 2).
В заключении о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 26 октября 2021 г. зафиксировано получение ФИО1 телесных повреждений в виде резаных ран левого предплечья (членовредительство). Прим этом ФИО1, подписывая названный акт, дополнительно отметил, что вскрылся из-за перешивания журнала № 232, отказов отправлять жалобы и принимать заявления, просил принять по КРСП заявление о преступлении (л.д. 195 т. 2).
В соответствии со справкой старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Томской области от 11 ноября 2022 г. от ФИО1 поступало обращение, где он просил о посещении его сотрудником ОСБ с целью фиксации следов совершенного в отношении него преступления начальником филиала «Медицинская часть № 4» М. В ходе проверки данного обращения заявителем были поданы дополнительно аналогичные обращения. По результатам проверки подготовлен ответ, где указано, что оснований для регистрации заявления в установлено законом порядке для направления в следственные органы не установлено. По существу названных жалоб ФИО1 также обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о признании действий начальника филиала «Медицинская часть № 4» незаконными; решение суда по делу не принято (л.д. 200 т. 1).
Таким образом, при подготовке названного ответа ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России действовало в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения дан мотивированный ответ, основанный на материалах проверки и им соответствует. Каких-либо противоречий между информацией, изложенной в ответе, и представленными в материалы дела документами, не имеется. При наличии названного ответа на обращение права административного истца, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не могут быть признаны нарушенными. Несогласие административного истца с полнотой рассмотрения обращения, содержанием и степенью аргументированности ответа на его обращение не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска в указанной части.
При изложенных данных судебная коллегия пришла к выводу, что административными ответчиками были приняты необходимые меры для реагирования на поступившие заявления (обращения, жалобы) ФИО1 в рамках действующего законодательства, проведены проверки, даны соответствующие ответы, которые с достаточной полнотой мотивированны со ссылкой на установленные проверками обстоятельства. Нарушений административными ответчиками требований закона при оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не установлено. Сами по себе оспариваемые ответы не влияют на условия содержания административного истца в следственном изоляторе, на чем фактически настаивает ФИО1, и не повлекли для него правовых последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов, которое требовало бы судебной защиты в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционной жалобы о неполноте письменного протокола судебного заседания, а также об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, судебная коллегия не находит процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом судебного акта.
В силу частей 1, 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела; если проводится аудиопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 этой статьи. Протокол судебного заседания от 17, 20 марта 2023 г., изготовленный с использованием средств аудиозаписи, отражает все существенные сведения о ходе разбирательства дела. При этом письменный протокол судебного заседания не является стенограммой и закон не требует дословного воспроизведения в протоколе судебного заседания объяснений лиц, участвующих в деле, которые содержатся на CD-диске, приобщенном к материалам административного дела. В рассматриваемом случае аудиозапись судебного заседания позволяет установить обстоятельства, необходимые для проверки правильности решения суда (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5).
Анализ содержания письменного протокола в совокупности с аудиозаписью судебного заседания, имеющейся в материалах дела, не позволяет прийти к выводу о вынесении судом решения с нарушением требований процессуального закона (статья 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств по ходатайству административного истца также не привел к неправильному рассмотрению дела, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
После поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции из УФСИН России по Томской области были истребованы материалы проверок, проведенных по обращениям ФИО1, из которых необходимые доказательства, относящиеся к предмету заявленных требований и отсутствующие в материалах дела, были приобщены к делу, изучены в судебном заседании (л.д. 97-250 т. 3, л.д. 1-72 т. 4). Иные ходатайства ФИО1 в отношении дополнительных доказательств разрешены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принципа, приведенного в статье 84 названного Кодекса.
В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, а также иной оценке обстоятельств спора, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворении заявленных требований.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований административного иска, то отсутствуют предусмотренные статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для взыскания в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО1 от административного иска к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании решений незаконными в части признания незаконными решений
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1026,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1028,
от 19 октября 2022 г. № ог-72/ТО/20-910,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1025,
от 22 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/20-1022,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1139,
от 24 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1140,
от 28 октября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1163,
от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1180,
от 3 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1183,
от 5 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1285,
от 9 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1310,
от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/4-1201;
от 10 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1202,
от 24 ноября 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1264,
от 7 декабря 2022 г. № ог-72/ТО/1/12-1297,
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г. в указанной части отменить, производство по административному делу в данной части прекратить;
в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи