Дело № 2-3819/2025
74RS0007-01-2025-003857-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при помощнике судьи Розниной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 848 руб. 90 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 10 471 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» и ФИО2 заключен ученический договор на обучение по профессии водитель троллейбуса в Учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт». По условиям договора, после окончания обучения ответчик обязан отработать в соответствии с полученной профессией не менее трех лет непрерывно. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 43 923 руб. 90 коп. Так же за ответчика истцом УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» оплачена стоимость обучения ответчика в размере 403 425 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приказа УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислен с обучения по собственному желанию. Сумма затраченных на обучение ответчика денежных средств составила 403 425 руб., стипендия – 43 923 руб. 90 коп., в добровольном порядке ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).
Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, адвокат ответчика ФИО4 Зиннур СабуровичСМ. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в судебном заседании факт заключения с ответчиком ученического договора, прохождение обучения, получение стипендии не оспаривали, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку между сторонами, соглашение о прекращении действия ученического договора не заключалось, ответчик прошла обучение по теоретической части в количестве 304 часов, практического обучения не было, прекратила обучение по собственной инициативе, поскольку у нее появилась агорафобия, поддержали возражения на иск (л.д. 73-74), дополнение к возражениям (л.д. 125-127).
Представители третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧелябГЭТ», Государственной инспекции труда Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте слушания по делу судом извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 142-144).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет (л.д. 145).
Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса РФ «Ученический договор».
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ.
Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).
Положениями части 1 статьи 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В силу статьи 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из положений статья 208 Трудового кодекса РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ.
Частью 1 цитируемой статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ, взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.
Приведенные нормативные положения Трудового кодекса РФ об ученическом договоре, о правах и обязанностях сторон названного договора, об условиях наступления ответственности лица, с которым заключен ученический договор об обучении за счет средств 6 работодателя, в случае его досрочного расторжения, о порядке возмещения работодателю расходов, понесенных в связи с оплатой обучения, в их взаимосвязи судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не определены и не установлены.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЧелябГЭТ» заключен договор на оказание услуг по обучению в учебно-производственном центре ООО «ЧелябГЭТ» (л.д. 115-118).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 41-42).
В соответствии с пунктами 2.3.8, 2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов ученик обязуется заключить трудовой договор с «Обществом» по полученной профессии (специальности) и проработать в обществе по полученной профессии (специальности) не менее трех лет непрерывно, возместить «Обществу» денежные средства затраченные «Обществом» за все время обучении на подготовку по профессии (специальности), включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, в случае увольнения по собственному желанию.
Стоимость обучения ФИО1 составляла в общем размере 304 425 руб. (пункт 4.1 договора), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору (л.д. 43) : теоретические занятия 38 055 руб., производственные занятия (учебное вождение) 236 870 руб., стажировка 29 500 руб., была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), 3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
ФИО1 приступила к обучению с ДД.ММ.ГГГГ, проходила обучение по ДД.ММ.ГГГГ, прошла теоретическое обучение в объеме 304 часов (л.д. 128- справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период обучения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была начислена стипендия – 43 923 руб. 90 коп.), с учетом 13 % ННДФЛ (л.д. 70-71) была выплачена стипендия в размере 38 213 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), списком перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начальнику учебного центра было подано заявление об отчислении по собственному желанию (л.д. 45).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислена с обучения в Учебно-производственном центре по профессии «Водитель троллейбуса» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 44).
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что приняла решение о прекращении обучения по причине того, что у нее возникла «агорафобия» -. страх подниматься на верх троллейбуса, высоты. Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.
Поскольку отчисление ФИО1 было исключительно волеизъявлением самого ответчика, отсутствуют правовые основания для освобождения его от возмещения расходов, затраченных на его обучение.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами ученического договора, принимая во внимание, что отчисление ответчика до истечения срока, обусловленного ученическим договором, не вызвано уважительными причинами, суд приходит к выводу о том, что затраты на обучение ФИО1 в искомом размере подлежат возмещению им в полном объеме в размере 318 848 руб. 90 коп. (274 925 руб. (обучение) + 43 923 руб. 90 коп. (стипендия) = 318 848 руб. 90 коп.).
Доводы ответчика о том, что она прошла полный курс теоретического обучения, количество теоретических занятий составляло 304 часа, а не 376 часов, практическое обучение не производилось, несостоятельны, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Согласно п. 1.2 ученического договора, теория составляет 376 часов, в том числе 16 часов экзамены, учебное вождение – 180 часов, стажировка – 286 часов. (л.д. 41).
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 на имя начальника УПЦ ФИО5 было подано заявление об отчислении по собственному желанию с курса водителя троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в связи с чем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УПЦ ООО ЧелябГЭТ» ФИО1 была отчислена с обучения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» ФИО1 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обучалась в УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе № по специальности «водитель троллейбуса», теоретическое обучение - в объеме 304 часов (л.д. 128).
Таким образом, справка УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается ответчик подтверждает факт того, что на дату отчисления ответчика ФИО1 с обучения, последняя прошла теоретическое обучение в количестве 304 часов, а не то, что общее количество теоретического обучения составляло 304 часов, а не 376 часов. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 10 471 руб. (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» (№) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 848 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 471 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ