Судья Попова В.В. дело № 33а-26092/2023

дело №2а-8289/2023

УИД 23RS0040-01-2021-009053-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Молочной Т.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка площадью 5 910 кв.м., с видом разрешенного использования - благоустройство территории, в координатах, указанных в разработанной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием в решении об утверждении указанной схемы на право административных истцов (их представителя) на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о его государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Краснодар, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар, в течении 10 дней с момента предоставления административными истцами (их представителем) документов, подтверждающих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на вновь сформированный земельный участок площадью 5 910 кв.м., за муниципальным образованием, без проведения торгов предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурный Берег» вновь образованный земельный участок площадью 5 910 кв.м., в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет, путем направления подписанного проекта договора безвозмездного пользования в адрес последнего. В случае удовлетворения заявленных требований, указать, что принятое по настоящему делу решение суда будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельных участков, входящих в границы образованного 4 июня 2018 года садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Лазурный берег», членами которого они также являются.

Осуществляя фактическое благоустройство собственной и прилегающей к СНТ территории, членами товарищества было принято решение об обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении прилегающей и благоустраиваемой территории в безвозмездное пользование, для чего была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержавшее в себе просьбу последующего предоставления формируемого земельного участка в пользование для благоустройства территории СНТ было направлено почтовым отправлением. Однако, административным ответчиком указанное заявление в установленном законом порядке не рассмотрено.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками земельных участков, входящих в границы образованного 4 июня 2018 года СНТ «Лазурный берег», членами которого они являются.

Осуществляя фактическое благоустройство собственной и прилегающей к СНТ территории, членами товарищества было принято решение об обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении прилегающей и благоустраиваемой территории в безвозмездное пользование, для чего была разработана и предоставлена административному ответчику схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

21 мая 2021 года административные истцы обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5910 кв.м., также содержавшим в себе просьбу последующего предоставления формируемого земельного участка в пользование СНТ «Лазурный берег» для благоустройства территории.

29 июля 2021 года, в связи с неполучением ответа на свое заявление, административные истцы повторно обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением ........ от 22 сентября 2021 года ФИО1 (для информирования заинтересованных лиц) сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым, в том числе, относятся элементы благоустройства территории, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Формирование указанного земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

Кроме того, заявителю сообщено, что в соответствии с публичной кадастровой картой, испрашиваемый земельный участок находится в границах существующей дороги.

Согласно генеральному плану предусмотрено строительство автомобильной дороги «Южный скоростной периметр города Краснодара». Данная дорога проходит от ............ с двумя мостами в районе парка «Солнечный остров», далее по ............. В рамках данного объекта предусмотрена реконструкция дороги по ............. В настоящее время муниципальное бюджетное учреждение «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному объекту завершает подготовку документации по планировке территории. Точное место размещения указанных объектов и количество изымаемых участков будет определено после разработки и утверждения проекта планировки территории.

Давая оценку указанному уведомлению ........ от 22 сентября 2021 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). На картографическом материале, утверждаемом в составе генерального плана, отображаются в том числе автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1,4 статьи 41 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Таким образом, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, уличнодорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Учитывая вышеизложенное, указание в уведомлении ........ от 22 сентября 2021 года на положения генерального плана муниципального образования как на основание для отказа в удовлетворении заявления административных истцов является преждевременным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление садоводческому некоммерческому товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей огородничества, садоводства и ведения дачного хозяйства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Однако такие основания для отказа в предоставлении земельного участка не содержаться в уведомлении № 2343-026/21 от 22 сентября 2021 года, что указывает на то, что заявление административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по существу, в порядке, установленном действующим законодательством, фактически не рассмотрено.

При таком положении, следует согласиться с доводом административных истцов и выводом суда первой инстанции о допущенном со стороны администрации муниципального образования город Краснодар бездействии.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при вынесении решения о признании бездействия административного ответчика незаконным у суда первой инстанции не было правовых оснований возлагать на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, предоставив им право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права на него за муниципальным образованием город Краснодар, а также обязанность предоставления без проведения торгов вновь образованного земельного участка СНТ «Лазурный берег» в безвозмездное пользование, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления в ведении которого находится принятие таких решений.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 года N 16-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Таким образом, закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. В связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года отменить в части возложения на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, предоставив им право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права на него за муниципальным образованием город Краснодар, а также обязанности предоставления без проведения торгов вновь образованного земельного участка СНТ «Лазурный берег» в безвозмездное пользование, в указанной части принять новое решение.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление административной истцов в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: