Дело № 2-4858/2022

66RS0006-01-2022-004972-92

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2022 между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор о предоставление кредита на приобретение транспортного средства, а также на оплату услуги, подтвержденной сертификатом < № >, стоимостью 37500 рублей. Денежные средства перечислены банком ИП К.Е.А. Исполнителем услуги является ответчик, который услугу не оказал, фактических расходов в связи с ее оказанием не понес.

16.05.2022 истец отказался от услуги, о чем направил заявление с требованием о возврате стоимости услуги. Претензия получена ответчиком 24.05.2022, денежные средства не возвращены, мотивированный отказ в удовлетворении требований не направлен.

Истец просит суд признать расторгнутым договор об оказании услуги, заключенный на основании сертификата < № > от 23.04.2022, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неоказанной услуги в сумме 37500 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку – 67500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на исполнение требований потребителя в добровольном порядке и до предъявления настоящего иска в суд в сумме 34221 рубля 31 копейка за вычетом суммы абонентской платы в период действия договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Судом установлено, что 23.04.2022 между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита, на сумму 906283 86 рублей сроком по 10.05.2029 под 24,9% годовых. Кредит является целевым, предоставлен, в том числе, на оплату стоимости транспортного средства в сумме 799000 рублей, а также на оплату услуги «Услуга помощь на дорогах» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 37500 рублей ИП К.Е.А. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно выписке по счету истца, денежная сумма в размере 37500 рублей перечислена банком ИП К.Е.А. 25.04.2022 за карту РАТ (л.д. 13).

Истцу выдан сертификат < № >.

При получении сертификата истец своей подписью подтвердил, что с Правилами ООО «РуАвто» ознакомлен.

Не оспаривается ответчиком, следует из его письменных возражений, что между ним и истцом 23.04.2022 на условиях публичной оферты ответчика (Правила ООО «РуАвто» «Комфорт ПнД Урал») в офертно-акцептном порядке заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание ответчиком истцу по его заказам услуг, предусмотренных п. 2.2 Правил, также поименованных в выданном истцу сертификате (л.д. 11).

Пунктом 1.10 Правил установлено, что стороны признают договор, указанный в пункте 1.4 настоящих Правил, договором присоединения, по которому Клиент присоединяется к условиям, изложенным в Правилах ООО «РуАвто», без каких-либо исключений и оговорок. Договор, заключенный на основании настоящих Правил, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются правила статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договорились считать абонентским периодом 1 (одни) сутки.

В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем споре действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В материалы дела представлено заявление истца, адресованное ответчику об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате неиспользованной части денежных средств в течение 10 дней на реквизиты, указанные в заявлении (л.д. 14).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > подтверждается факт получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора 24.05.2022.

Отказ от исполнения договора принят ответчиком, что следует из его письменных возражений на исковое заявление, 11.07.2022 денежная сумма в размере 34221 рубль 31 копейка возвращена ответчиком истцу по платежному поручению < № >.

Сумма возврата рассчитана ответчиком исходя из срока фактического действия договора с 23.04.2022 по 24.05.2022 – 32 дней с учетом срока, на который договор заключен – 1 год.

Расчет суммы возврата судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, истцом контррасчет не представлен.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения по абонентскому договору, учитывая, что отказ истца от исполнения договора принят ответчиком, денежная сумма пропорционально неиспользованному периоду действия договора возвращена истцу, требование истца удовлетворено ответчиком добровольно 11.07.2022, до подачи настоящего иска в суд – 22.09.2022, оснований для признания договора расторгнутым судом и взыскании с ответчика всей стоимости договора в размере 37500 рублей не имеется. В удовлетворении данных требований, надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком срока возврата денежной суммы, которое в рассматриваемой ситуации удовлетворению не подлежит.

В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, при этом неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг либо при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям заявленного иска не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств не установлен, денежная сумма в связи с отказом истца от исполнения договора возвращена ответчиком добровольно и до предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При отказе в иске не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РуАвто» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина