УИД 77RS0015-02-2022-007128-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 была принята на работу в адрес на должность кассира – операциониста в Операционные офисы Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети в адрес. Ответчик была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, а также между сторонами заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности работника. В связи со сменой должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей/кассовых работников внутреннего структурного подразделения Банк при посменной работе кассовых работников на основании Приказа Банк № 229/6 от 05.12.2019 в операционном офисе № 149 была произведена ревизия денежных средств и ценностей по состоянию на 06.12.2019, в результате которой выявлена недостача в сумме сумма у ФИО1 От предоставления письменных объяснений ответчик отказалась. В результате неисполнения работником обязанностей, банк понес действительный ущерб в размере сумма Между истцом и ответчиком было заключено обязательство о возмещении причиненного ущерба ФИО1 в указанном размере в срок до 16.04.2020. В счет погашения задолженности из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в размере сумма 15 января 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 16 января 2020 года между сторонами подписано обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере сумма в срок до 01 марта 2020 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 193/19 от 02.10.2019, согласно которому ФИО1 была принята на работу в должности кассира-операциониста в Операционные офисы Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети.

С должностной инструкцией ответчик ознакомлена под роспись 02.10.2019.

02.10.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор полной индивидуальной материальной ответственностью работника.

В соответствии с п.1.2 Трудового договора Ответчик принял на себя обязанность по выполнению Функций (обязанностей), определенных должностной инструкцией по вышеуказанной должности, Положением указанном структурном подразделении и иными локальными нормативными актами Истца, касающихся выполнения трудовых функций Ответчика.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции основной целью и задачей сотрудника является осуществление кассового обслуживания клиентов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, организационно-распорядительных и нормативных документов Банка.

Согласно п. 3.1.1 Должностной инструкции работник осуществляет отдельные виды банковских операций с наличной иностранной валютой с участием физических лиц в установленном порядке. Обеспечивает надлежащее хранение валюты и ценностей операционной кассы ОО в течение рабочего времени и в нерабочее время в установленном порядке, применяя все необходимые и требуемые по обеспечению их сохранности (п. 3.1.7. Должностной инструкции).

Согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 02.10.2019, работник принимает на себя полную индивидуальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему денежных средств и материальных ценностей (недостачу, утрату, хищение), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, за ущерб причиненный Работодателю или клиентам Работодателя своими действиями или бездействием, халатным отношением к своим должностным обязанностям, иным правилам и требованиям, установленным внутренними нормативными и распорядительными документами Работодателя, за несоблюдение конфиденциальности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, пожарной безопасности, безопасности в целом, которое могло привести к утрате Банком денежных средств и материальных ценностей.

Согласно акту ревизии денежной наличности и ценностей операционной кассы, выявлена недостача в размере сумма У ФИО1 запрошены объяснения, однако от дачи объяснений она отказалась, о чем составлен акт.

Таким образом, в результате неисполнения работником обязанностей, Банк понес прямой действительный ущерб в размере сумма

09 декабря 2019 года ФИО1 подписано обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме сумма в срок до 16.04.2020.

Из заработной платы фио в период с 03.12.2019 по 10.03.2021 удержано сумма, что подтверждается представленной истцом выпиской, то есть размер ущерба, причиненного фио по факту недостачи от 06.12.2019 составляет сумма

16 января 2020 года ФИО1 подписано обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме сумма в срок до 01.03.2020

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что полная материальная ответственность на ответчика возлагалась, занимаемая ответчиком должность входит в перечень должностей, по которым по инициативе работодателя предусмотрена возможность заключения договоров о полной материальной ответственности, проверка, предусмотренная ст. 247 ТК РФ истцом проводилась, работником работодателю причинён материальный ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья А.Р. Зотько